Ecologistas en Acción de Castilla-La Mancha ha presentado alegaciones contra la concesión de prórroga de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la mina El Moto, de extracción de wolframio, promovida por Minning Hill´s S.L en el término municipal de Abenójar, instando «no solo a que se niegue esta prórroga sino, derivado de ello, a que se archive el expediente administrativo».
Según señala Ecologistas en nota de prensa, tres son las razones que justifican esta decisión, «exactamente las mismas que provocaron la denegación de los permisos del proyecto de tierras raras en el cercano Campo de Montiel: falta de agua, riesgos de contaminación (de la que escasamente queda) y la afección a especies faunísticas de altísimo valor».
Para la esta organización «Minning Hill’s ha incumplido la DIA de manera reiterada, no presentando ni el estudio hidrogeológico integral, que condicionaba para asegurar que no hay riesgos sobre la salud pública, ni un plan de restauración que corrigiera parcialmente los impactos en la biodiversidad y el paisaje». «Tras 3 años de vigencia de la DIA el promotor no ha presentado clarificación alguna de cómo minimizar estos riesgos. ¿Qué elementos hay para apreciar que lo va a hacer ahora?», se pregunta.
A juicio de los ecologistas, «existe, en todo caso, una razón objetiva que haría ver que si la Administración ambiental de la Junta renovara la DIA, estaría, al menos, cometiendo un gravísimo error en cuanto a cumplir con su responsabilidad, que es garantizar la seguridad de la ciudadanía y preservar los ecosistemas». En este sentido, Ecologistas advierte de que la normativa indica que solo podría renovarse dicha DIA «en caso de que no se hayan producido cambios sustanciales en los elementos esenciales que sirvieron para realizar la evaluación de impacto ambiental, ampliando su vigencia por dos años adicionales».
«Es obvio que las condiciones del entorno han variado de manera muy notable, de tal calibre que justificarían en sí mismas la revisión del proceso», asevera la plataforma, para la que la situación del sistema hídrico «ha empeorado de forma drástica» tras tres años de merma constante de precipitaciones, lo que «ha provocado una grave sequía». «Los enormes consumos de agua previstos no harían más que agravar la situación, comprometiendo el abastecimiento de las poblaciones», subraya.
En este sentido apunta que «sea por los déficits informativos de anteriores estudios, que a pesar de ello dieron salida a la DIA (lo más probable), o por razones ecológicas, la biodiversidad existente en el año 2017 es muy superior a la que se definió en 2014 a la luz de los inventarios actualizados realizados por Ecologistas en Acción-Ciudad Real». «Así, la presencia de especies como cigüeña negra, buitre negro, águila perdicera, águila culebrera y muchas más no fueron consideradas a la hora de emitir la DIA en 2014. Ahora se encuentran en el entorno de la explotación», enfatiza Ecologistas en Acción.
Por todo ello, Ecologistas en Acción considera que la anulación de la Prórroga a la DIA «se justifica plenamente», y haciéndolo así, la Junta de Castilla-La Mancha «haría un importante ejercicio de responsabilidad, minimizando los riesgos sobre la salud humana y apuntalando la protección ambiental – en la lógica de sus últimas manifestaciones – en el sentido de buscar desarrollos económicos compatibles con los valores naturales, que aún encontramos en nuestras tierras manchegas».
Son múltiples los usos que tiene este metal. Desde ánodos para tubos de rayos X hasta las puntas de los bolígrafos.
Es difícil entender cómo se puede dar la espalda a iniciativas de desarrollo sustentable/sostenible de la Minería que representan una inversión de más de 28 millones de euros y la creación de 175 puestos de trabajo directos y otros tantos indirectos en una localidad que tiene 193 parados.
Creo que Abenójar no debe dejar pasar la oportunidad de convertirse pronto en la capital europea del wolframio.
Aunque es verdad que las Administraciones Públicas no deben tampoco dejar el discurso en manos de los detractores de la necesaria actividad extractiva que aprovechan la coyuntura con la incoherencia de esa hipocresía de un ecologismo frívolo e inculto…
Por una vez y sin que sirva de precedente, haces un análisis razonable y que favorece a la sociedad y al progreso de la misma.
Continúa por esta senda.
Este menda no hace ningún análisis de nada, en todo caso de orina.
Ha copiado el texto literal de un articulo en la web.
Este es un pilitiquillo farsante. Nada nuevo bajo el sol en las filas del psoe
Oye, si es un copia y pega y además va de farsante, retiro lo anterior.
Hoy en día, la Minería sostenible y sustentable es posible….
¿Tú también te has dado cuenta? Hay qué ver (con lo legalista que es para otras cosas) la urgencia que tiene en la «necesaria actividad extractiva». Cualquiera diría que se lleva una tajada de la misma, seguramente que para fabricar en su casa bolis de punta fina con los que seguir dando rienda suelta a su cinismo.
No, «Charles», no. Lo frívolo (en una persona responsable) es no exigir a las A.A.P.P. que garanticen, no ya la conservación del medio, sino la salud pública. Las minas de wolframio requieren la utilización de grandes recursos hidricos, que han de ser drenados y embalsados, dado su alto contenido en metales, especialmente aluminio, muy contaminante, y muy tóxico si llega al nivel freático y de ahí a fuentes, ríos o pozos de consumo humano. Por eso es imprescindible que la empresa promotora presente un plan detallado y creíble de cómo va a deshacerse de los residuos que, inevitablemente, se van a generar, ya que no sería la 1ra, ni la 2da, ni la 3ra vez que una minera extrae lo que quiera extraer y luego abandone el lugar sin desmantelar siquiera ni la caseta del guarda:
https://www.iagua.es/blogs/plataforma-salvemos-cabana/100-anos-de-mineria-responsable-en-el-monte-neme
Que se cumpla con el procedimiento legal, ni más ni menos, es lo que se está pidiendo.
La proliferación de reservas naturales y espacios protegidos es un vector de pobreza para las poblaciones que los soportan.
Es decir, el ‘ecologismo radical’, movimiento impulsado desde la rica Europa, ha cargado los costes de la defensa global del medio ambiente en las cuentas corrientes de las minorías locales.
Es lo que hay…..
¿Es lo que hay?… No eres chulo tú ni ná, por más que vayas de experto en logomaquia.
Son dos visiones completamente distintas, opuestas. La tuya, basada en el crecimiento ilimitado, la competitividad y la insensibilidad con el entorno. La mía, basada en el decrecimiento responsable, la solidaridad y la pertenencia al entorno.
Haces gala, además, de una enorme demagogia al hacer creer a la gente de Abenojar, a sus 193 parados, que ellos tienen el perfil profesional para cubrir esos 175 puestos de trabajo.
Si quieres un anticipo de lo que tu visión traerá en un futuro, léete «El salario del gigante» de José Ardillo, o bien consulta cómo va la cosa y el tiempo que nos queda para seguir esquilmando el planeta:
http://www.worldometers.info/es
Por cierto, yo sé de lo que hablo, no necesito que pasen dos días para pensarme qué contestarte.
D. «Rodrigo», yo contesto cuando quiero y cuando mi tiempo me lo permite.
Prohibir la Minería no es una medida real. Hoy en día, es posible hacer una Minería responsable con el desarrollo de nuevas tecnologías, más eficaces, respetuosa con el medio ambiente y la restauración de los hábitats, con proyectos sociales que no busquen solucionar los problemas estructurales de los territorios sino aunar esfuerzos con las Administraciones Locales, dejando capacidades instaladas y acciones que perduren.
Una Minería bien hecha, fundamentada en una nueva cultura minera, así como una Minería ética.
¿Sabe usted algo sobre los Planes anuales de Labores, Planes de Restauración, Avales medio ambientales, Informes sobre mediciones de polvo en canteras, Proyectos de Voladuras en Minería de interior, a cielo abierto y obra civil? Pues yo he elaborado muchos y sé de qué estoy hablando.
Lo demás es ignorancia e hipocresía social…..
Reitero: es usted un cínico, un demagogo y un tergiversador. Se ha pasado estos dos días comentando chorraditas, y ahora dice que no ha tenido tiempo de contestarme a mí.
Yo no he hablado de prohibir la minería. Se lo repito: que se cumpla con la normativa y el procedimiento legal. Es ud el que tiene prisa por meter la maquinaria.
No le replicaré más: para usted «el cucharón de Abenójar». Ahora que, cada día se parece más a una persona de este foro que no le gusta mucho, sólo que ud es de otra ideología, concretamente de la del sol que más calienta.
Esa es tu opinión…. muchos no pensamos igual.
Totalmente de acuerdo contigo Rodrigo.
Sí a la explotación minera y al desarrollo comarcal de la zona.
De lo contrario despoblación.
Sí a la Mina. Sí al trabajo en mi comarca
por el culo hay k pasarse a esos subnormales todo lo k haya de trabajo se kejan de k contamina ya…pero sino nos dais vosotros de comer basuras humanas
Charlestontón…….te van descubriendo poco a poco.
Estómago agradecido
Comentarios sin fundamentos ni datos que los sustenten. Yo sé de lo que hablo y aún estoy a la espera de algún comentario que suscite un debate razonable sobre este asunto. Los insultos y el descrédito no son válidos.
Reitero ‘ecologismo frívolo e inculto’…..
Estimados amigos ecologistas de Castilla la Mancha, como bien saben la explotación minera se ha realizado desde la antigüedad pueblos como los fenicios, romanos a lo largo de toda nuestra península ibérica.
Las explotaciones mineras son necesarias para el progreso de la humanidad, si no tuviéramos minerales como el acero, para construir edificio, barcos etc. Nuestra sociedad no se habría avanzado y estaríamos viviendo en una cueva como los neandertales, puedo entender que les pueda gustar seguir viviendo en estas condiciones de no progresar, pero a mí me gusta el progreso, aunque tenga algunos inconvenientes.
Yo soy partidario de que se hagan explotaciones mineras es decir estoy, a favor de que se pongan en marcha las tres explotaciones de La mina de Abenojar, La de Arroba de los Montes y La Puebla de D. Rodrigo y así como La mina de tierras raras de Torre de Juan Abad y Torrenueva.
Como un ciudadano más me interesa que mi comarca o Comunidad o inclusive mi país se reactiven la economía creando puestos de trabajo, ya que en Castilla La Mancha la población, en vez de crecer va en disminución por tener que marcharse a otras grandes ciudades como Madrid para buscar trabajo.
Con estas explotaciones mineras se lograría en zonas rurales el incrementar las poblaciones o al menos su mantenimiento para que no vayan desapareciendo nuestros pueblos como ya ocurrió en la provincia de Guadalajara.
Por otro lado, no puedo entender que cuando se va a realizar una explotación minera sea todo negativo por la parte ecologista, en poner todas las trabas posibles, cuando las explotaciones mineras se hacen en todos los países, más avanzados como EEUU y claro está con un buen estudio de impacto medioambiental para realizar su explotación.
He podido conocer explotaciones mineras, que después de la explotación el entorno y medio ambiente ha quedado mejor a lo que estaba anteriormente si las cosas se hacen bien.
Y de esto se trata de hacer las explotaciones mineras, con el menor impacto posible a nuestro medio ambiente y entorno y buscar un equilibrio medio ambiental y no decir a todo que no de antemano.
Hay que buscar soluciones para reactivar la economía y esta sería una de ellas para el progreso social y el futuro de los jóvenes.
Si no reactivamos la economía de nuestra Comunidad Autónoma y de nuestro país, es posible que las subvenciones públicas que cobran muchas asociaciones de ecologistas dejen de percibir las mismas, por apenas tener ingresos las administraciones, y sus afiliados si no tienen tampoco trabajo no podrían pagar la cuota para mantener su asociación ecologista. Y de las ventas de sus productos sí, no se reactiva la economía los ingresos pueden disminuir de forma notable.
Miren uds., a nivel general muchas cosas que se hablan en la prensa o redes sociales es demagogia pura, como las energías renovables que no emiten CO2, pues bien en el caso de las placas fotovoltaicas o aerogeneradores para la producción de energía eléctrica, durante el proceso de fabricación de estos equipos se ha generado y se ha lanzado a nuestro medio ambiente tanta cantidad de CO2, como en el resto de años que van a estar funcionando estos equipos.
Además de los residuos que dejan las placas fotovoltaicas después de su funcionamiento en unos 25 años, así como todas las estructuras de los aerogeneradores toneladas de hierro de chapas y material.
Cantidad de aves que mueren con los aerogeneradores, como cigüeñas, águilas, buitres etc.
Y casos como estos y otros mas, que les pondría como ejemplo por parte de asociaciones como las de uds., defienden estas energías.
Pero claro está, todos estos son los inconvenientes, pero como a todos nos gusta en invierno calentarnos cuando hace frio con la electricidad, calentar los alimentos y tener energía eléctrica para poder comunicarnos con los ordenadores, móviles y en definitiva tener energía para poder vivir con mayor calidad de vida, ya que sin la misma se volvería a la época de la caverna.
Hablan del sistema hídrico, que se podría tener problemas en el abastecimiento, a las poblaciones en épocas de sequia, pues yo les digo que hoy en día, se cuenta con tecnología para fabricar agua y en grandes cantidades, conociendo este sistema de producción de agua potable.
Creo que antes de hacer todas estas afirmaciones se debe uno asesorar y no hablar por hablar.
Y cuando quieran me tienen a su disposición para demostrarles que no se tendría ningún problema para el abastecimiento de agua en situaciones de sequia.
Por lo que no se tendría ningún problema para abastecer a las poblaciones en situaciones de graves sequias, ya se hace en el desierto, en barcos, plantas petrolíferas con estos sistemas de tecnología.
Además hay otros métodos, para eliminar la sequia con medios tecnológicos, los que por parte de uds., no quieren aplicar.
Pero claro si por parte de Uds., piden a los demás que sigamos anclados a vivir en una cueva con una vela y bloquear el progreso, de todos, les digo que yo prefiero el progreso económico, y una calidad digna de vida en todos los aspectos, respetando a su vez el medio ambiente en el que tenemos que vivir en la actualidad y en el futuro.
Y en cuanto a la fauna y flora que se podría ver afectada por la explotación minera, les puedo decir que, realizando bien el proyecto no se vería afectado en nada el entorno y su medio ambiente.
Les puedo decir que he trabajado en centrales nucleares, y que en su entorno habitaban diferentes aves como patos, peces y otra fauna y flora y no se han visto afectados en nada.
He podido ver cómo, en alguna central nuclear, se ha pescado truchas aguas abajo de la central y después de 40 años esta gente que se han comido las truchas, no se han visto afectados por ninguna radiación o enfermedad.
Es por lo que no salgo de mi asombro que, su colectivo de ecologistas en acción, pongan tantas trabas y pegas para estas explotaciones mineras que pueden reactivar la economía de nuestra provincia, consiguiendo una mayor calidad de vida y en otros campos que están afectando al medio ambiente y a nuestro entorno nos les veo tan eficientes como en el vertido en nuestros ríos, en la utilización de fumigados para eliminación de las hierbas pudiendo producir, contaminación en nuestros ríos y acuíferos además de poder producir un grave daño a nuestra salud.
Así como en la utilización de estos fumigados que se han estado utilizando durante años, han producido un grave daño a la flora y fauna y nuestro ecosistema.
La verdad que ahora vengan a poner problemas a unas explotaciones mineras y no hayan movido ni un dedo en todos estos problemas serios, me da que pensar si solo se mueven por motivos políticos y no por buscar soluciones para reactivar nuestra economia a los ciudadanos de una forma real, para que podamos vivir todos en armonía con el progreso y el medio ambiente.
Francisco Cortés Sánchez.