El denominado Informe Auken sobre la impunidad de los abusos medioambientales y urbanísticos detectados en España, consecuencia de un número importante de reclamaciones, es aprobado en el Parlamento Europeo el 26 de marzo de 2009 por una importante mayoría. Durante cuatro años trabaja en su elaboración un acreditado equipo de expertos, coordinados por la parlamentaria danesa Margrete Auken.
Componente del Partido Socialista Popular, Auken es diputada en el Parlamento de Dinamarca entre 1979 y 1990 y desde 1994 hasta 2004. Elegida europarlamentaria en julio de 2004 ─reelegida en 2009 y 2014─, forma parte del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
Antes de la votación del contundente informe, la ponente Margrete Auken resume así su pensamiento: “No me cabe duda de dónde recae la responsabilidad de todas estas infracciones, y es una pena que las infracciones cometidas por parte de las autoridades regionales y municipales hayan socavado las intenciones que tienen otros de crear un desarrollo sostenible, donde una economía saludable va de la mano del respeto por el medio ambiente y por el patrimonio cultural”.
El Informe es aprobado en la Eurocámara por 349 votos a favor, 110 en contra y 114 abstenciones. Como no podía ser de otra manera en contra se pronuncian los eurodiputados españoles del PP, atentos a sus intereses y a los del partido, no a los generales, mientras que los del PSOE se abstienen. Se trata de un rotundo informe que critica la “corrupción endémica” española, exige la suspensión de cualquier nuevo plan urbanístico que no respete el medio ambiente y la suspensión de todos los que violen la legislación comunitaria.
Desde el Europarlamento se llega a pedir a la Comisión Europea que inste al Gobierno de España a tomar las medidas necesarias para parar las agresiones al medio ambiente. Aquel 26 de marzo de 2009 fue un día muy negativo para la imagen internacional de España, en contra de lo que afirman frecuentemente los Grandes Medios de Persuasión y Propaganda españoles (GMPP). Que todo un Parlamento Europeo advierta que en diversas zonas de España hay una forma endémica de corrupción y que se responsabilice a las administraciones públicas de seguir permitiendo y propiciando un modelo de desarrollo insostenible no es para menos. Algunos o muchos, a pesar de la aprobación del Informe citado, siguen llenando los bolsillos a manos llenas.
Y llueve sobre mojado, pues los eurodiputados ya censuran en 2005 y en 2007 los abusos de la construcción en suelo español, particularmente en la Comunidad Valenciana y en la costa mediterránea, alertando de la indefensión que sufren residentes españoles y europeos de otros países. Lo de siempre, en España lo ganan todo con la ayuda de unos órganos judiciales controlados, pero Europa saca tradicionalmente los colores a los corruptos españoles.
Es preciso evocar que son tiempos en los en España se construyen más viviendas que en cuatro países europeos juntos, más que en Alemania, Francia, Italia y Reino Unido. No se ajusta a la demanda, pero es igual, lo que importa es la especulación y los grandes negocios, apoyados por los GMPP.
La semana pasada recuerdo en miciudadreal.es a los lectores la edición de Nación rotonda (2015) y España: Error del sistema (2017), ambas obras editadas mediante el sistema de micromecenazgo o crowdfunding, buenas muestras de esa España descrita y analizada en el Informe Auken. Hoy cito otra iniciativa, Ladrillazo, el juego de la burbuja inmobiliaria, asimismo posible gracias a la financiación colectiva, presentado el pasado 27 de noviembre en la madrileña Nave de Terneras del Centro Cultural Casa del Reloj.
Se anuncia con esta frase: “Vuelven los buenos tiempos. Hazte especulador y convence a políticos y constructores para erigir proyectos con los que todos ganáis”. Y sigue más o menos de esta manera: No te cortes, con Ladrillazo, especula, recalifica, lía a políticos y constructores, coloca hipotecas por doquier y edifica en esos terrenos olvidados como en los buenos tiempos. Se trata de un “irónico y sabio juego de cartas sobre el milagro de principios del siglo XXI”, que acaba en grave crisis.
Gracias al juego podemos trasladarnos a la burbuja inmobiliaria. A los días de un centro de interpretación en cada pueblo, aeropuertos por doquier, hipotecas a cuarenta años, “albañiles con sueldos de ministro”, sueños olímpicos, AVE’s y resorts con golf. Con el juego te conviertes en intermediario, conseguidor, “que convence a un par de alcaldes y constructores locales para ganarse el favor del votante y sacar partido a unos terrenillos olvidados”.
Son 162 cartas, con personajes, lugares, proyectos reales, cuidadosamente documentados, que retratan fielmente la España de la época “para contagiarte la fiebre del ladrillo”. En el juego hay cartas de ciudadanos, constructores, mamandurrias, paraísos, políticos, proyectos o terrenos.
Y de paso, para instruirte en el juego y conseguir los conocimientos necesarios, puedes echar un vistazo a páginas de Internet como estas: Quién cobra la obra, con su correspondiente buscador de contratos; Quién manda, con un fotomandón incluido; o Puertas giratorias, página que conecta políticos y empresas. La diversión está servida.
Isidro Sánchez
Desde el revés de la inopia
Y lo peor de todo es que siguen y seguirán con los destrozos. Es su naturaleza.
Ya ni de albañil se va a poder trabajar en España.
Lo que ha habido es fundmaentalmente mamoneo autonómico y municipal en esta manera.
La ordenación del territorio debe volver a ser competencia del Estado.
Pero en el análisis de este hombre, ello ni se cita ni se espera.
¿Cuántos albañiles, encofradores… etc tenían contrato legal e iba reflejado todo el sueldo completo en la nómina?..
Pena daba ver a los chavales fuera de las clases para trabajar en las obras de los defraudadores y corruptos empresarios de la construcción…
… incluyo inmigrantes ilegales explotados.
.. no sé porqué me da que siguen sobrando viviendas y faltando cárceles. Hay alguna nueva proyectada para dar trabajo a esos albañiles que dice Angel Manuel, creo que se les puede dar trabajo haciendo unas cuantas, pero… hay amigo, la construcción de cárceles no da tanto «beneficio» en B, digo con B.
(dichoso corrector).. «Ay amigo».
Pagar en B supone a la larga un incordio.
Cuántos ahora venden una vivienda que compraron en la bonanza inmobiliaria con B y cuál es el precio de adquisición que se pueden deducir?? El pagado o el declarado??
Pues si vendes cuando compraste en B, prepárate a pagar una burrada. Y además en eso ponen muchos la mano, desde Montoro al alcalde, desde el intermediario hastal el notario.
Ahh y sin tener en cuenta el efecto inflación. Los 8 millones de pesetas de 1999 son los equivalentes estrictamente a euros hoy. (Regalo de Montoro).
En todos los países hay B, pero si ha de existir no debe dar más que para irte de vacaciones o de compras al Corte Inglés, y con todo, hay autónomos que esto se lo deducen.
Y eso que lo que ingresan en A y declaran sólo da para pagar a sus proveedores, la hipoteca y su subsistencia (y muchas veces ni eso), que es el primer indicio de fraude.
De ordenación del territorio habla el cínico de Manolín, jaja. El menda que en un ejercicio de ignorancia supina, o de cinismo patológico, censuró duramente días atrás la imputación de un delito contra la ordenación del territorio a un arquitecto por construir un chalé en suelo rústico protegido. Sostenía el susodicho A.M. que la propiedad era un derecho cuyo goce era absoluto y en el que se podía hacer lo que le saliera a cada uno del arco de triunfo.
Cualquier ciudadano, joven o viejo, culto o iletrado, con conocimientos de leyes o lego en la materia, cualquiera, digo, sabe que el derecho de propiedad tiene muchas facultades limitadas. Cualquiera sabe que ser propietario de un terreno no significa que pudas construir todas las alturas que te dé la gana. Que en suelo rústico no puedes construir viviendas , etc.
¿Cinismo o ignorancia? Acaso ambas.
Pero no albergo esperanzas de que el caballerete vaya a rectificar, descalificará, soltará cinco o veinte andanadas de salidas de pata de banco contestando lo que le dé la gana gana. Porque el no rectifica. Antes muerto que pedir disculpas.
No digas cosas que yo no he dicho. La expropiación está para aplicarse y lo que no se puede hacer es declarar parque natural prácticamente lo que a la Comunidad Autónoma le de la gana.
Nadie puede construir las alturas que quiera pero porque eso específicamente es regulado por el POU de un municipio. Y debe ser así.
Pero declarar parque natural lo que a una Administración autonomica prácticamente lo que le da la gana porque eso no cuesta nada, es una arbitrariedad.
El que sabe matiza y no generaliza como tú.
Si declaras parque natural una zona debe convertirse en dominio público y por tanto debería expropiarse.
Por eso y porque ello implica muchos recursos, la competencia debería ser estatal.
Otro caso, el agua y los recursos mineros son de dominio público estatal, explotables en su caso por concesión aministrativa.
A qué viene intervención de la comunidad Autónoma en la gestión de un dominio público que es de todos y se subordina al interés GENERAL, es decir al interés de TODOS LOS ESPAÑOLES???
Pues ahí tenemos un enorme yacimiento en Campo de Montiel de tierras raras muerto de risa porque la CCAA dice que no.
Ningún país de Europa, empezando por los escandinavos, desaprovecha la explotación de un yacimiento, que es recurso económico estratégico para la economía de un Estado.
Ahí tenemos la que se lió en Canarias. Quién diablos es la Comunidad Autónoma para disponer de lo que es de todos los españoles?
Pero cómo este país va a poder levantar cabeza. Cómo va a poder pagar su ingente gasto público y bajar la alta tasa de desempleo si cuando podemos explotar nuestros recursos naturales tenemos ue ser más ecologistas que nuestros socios comunitarios??
Porque una cosa es no poder construir en la playa y tener una hilera de apartmentos desde Huelva hasta Pontevedra, y otra muy distinta no poder disponer en interés de todos del agua que necesitamos todos y de recursos mineros que necesita la balanza de pagos de nuestro país.
Pobre payaso triste.
Pobre payaso triste.
Pues claro, a falta de argumentos…no podías decir otra cosa.
Pagaba en B hasta el comprador de una vivienda VPO. Y si no que se lo pregunten a los compraron en los terrenos de la antigua RENFE.
AQUÍ Defrauda el que puede. Los empresarios y autónomos tienen más facilidad porque son los que facturan o no…
O es que quien hace una obra en su casa pide factura?? Se puede deducir el IVA? No. Puede deducir en IRPF ?? No.
Pues ya está.
No defrauda el que puede, por poder podemos todos, defrauda el que quiere.. lo peor es que encima quien defrauda se les llena la boca luego de que si la sanidad esta mal, que si las carreteras, que si los colegios, que si patatín patatán…
Por cierto cuando hablaba más arriba de los pagos en B era concretamente de los empresarios que no hacían las nóminas reales de sus trabajadores.
.. y yo, para cualquier cosa, incluida reforma de hacerla, pido la factura…, garante de mis derechos ante reclamaciones sean de construcción o de una lavadora.
Por supuesto, yo también lo hago, pero por garantía jurídica.
En la construcción, y por mi experiencia los sueldos se declaraban integramente con carácter general porque cuando el margen de beneficio es grande, conviene justificar gastos.
En la Hostelería existe más ese fraude en el pago B de nóminas, y comerciales.
El B suele aflorar en el patrimonio. He encontrado en no pocas ocasiones inmuebles en el pueblo o en la playa que de pronto surgen como una seta y no hay herencia o rendimientos que justifiquen su origen. Coches de alta gama muchos. Esos se liquidan como incremento patrimonial no justificado.
Hoy y con la actual situación económica, el fraude más por generarse B, que se genera de forma localizada en moduleros (cada vez menos) y ventas minoristas, se produce por deducirse indebidamente (gastos de actividad).
A nivel de gran empresa sencillamente o se ampara en la regulación (baja tributación en SICAV) o las transacciones se hacen a través de paraísos fiscales o precios de transferencia.
La normativa fiscal es dura, pero la carga fiscal está muy mal distribuida, por eso te digo que paga el que no puede escaparse, porque el que declara todo y paga mucho, tiene más posibilidades de ser comprobado que el que no declara nada.
ja ja, y te creías los sueldos que se declaraban en las nóminas?… a ver si me enseñas alguna nómina de algún encofrador de los que se llevaban a casa entre 3.500 y 4.000 euros. Porque cuando se han ido al paro al parecer la prestación no se correspondía con esos sueldos. ¿porqué sería?.
Eso sería fraude en la Seguridad Social, pero eso funciona como un seguro. Primas bajas, prestaciones bajas.
Los oficios de la costrucción especializados (operarios de revestimiento de fachadas) han ganado mucho, y he conocido muchos, porque antes fui abogado. Pero en no pocos casos, con la misma facilidad que ganaban mucho dinero, lo malgastaban.
Para hacerse rico, más que trabajar como un burro es necesario trabajar como un leopardo.
… no solo a la Seguridad Social… también en IRPF nos han engañado a todos.., no es lo mismo una nómina de 800 euros que una de 4.000, las empresas hacían nóminas a los trabajadores de la construcción con un mínimo de sueldo, y luego al estilo «sobres» les daban el resto en B.
Pues yo te digo que depende del empresario, los gastos hay que justificarlos y conviene si el margen de beneficio es grande.
…pero qué te va a justificar un empresario que maneja en B y se lo guarda bajo el asiento del Audi que ha pagado a tocateja?…
Tenemos el mayor parque inmobiliario de la UE. Pasamos de construir en vertical a construir en horizontal.
El motivo hay que buscarlo principalmente en los préstamos a promotores para financiar compra de suelo que, en la mayoría de los casos, ha perdido más del 80% de su valor de 2007.
Aunque conviene diferenciar a los bomberos de los pirómanos……..
Pues esa es la clave, que un préstamo hipotecario que luego se titulizaba no permite según la ley prestar más del 80 % del valor tasado. Pero por cuánto se tasaban los inmuebles??
El dinero barato es una droga.
La próxima burbuja ya se está gestando.
.. y no se puede consentir bajo ningún concepto. Le pese a quien le pese.
Siempre hay burbujas precedidas de periodos de euforia financiera (Galbraith). En Economía el Hombre especialmente es ejemplo de caer ante la misma piedra varias veces.
Pero hoy no lo veo, el dinero está barato pero no hay optimismo económico, ni aquí ni en la OCDE, existe estancamiento y tímida recuperación.
Se necesitan varias generaciones para que una crisis económica, y la nuestra ha sido muy dura porque también ha sido inmobiliaria, para que ese optimismo resurja porque básicamente el trauma haya sido superado por las generaciones que no han vivido la crisis.
Existe instabilidad política ha nivel mundial, y ya no digamos en España. Existe escepticismo general, más que pesimism. Optimismo sólo en los oportunistas (hacen agosto en las crisis).
Burbujas? En el fútbol, no se me ocurre ninguna otra.
En el mercado inmobiliario sencillamente se ha pasado del no mercado, al mercado. Pero eso no es recuperación, eso es sencillamente del no mercado a la existencia de mercado.
Algunos interesados querrán ver más porque hay que contagiar el optimismo, pero yo diría AQUELLOS AÑOS DE LOCURA INMOBILIARIA NO VOLVERÁN.
Con hijos únicos que heredaran vivienda ya pagada por sus padres, quién va a comprar vivienda. Vivirán de alquiler si quieren independizarse y descubrir mundo. Al que le sobre liquidez, pues algún chollo inmobiliario puede aprovechar.
Pero la inversión inmobiliaria se hace mayormente por Fondos de inversión extranjeros y suelen ser selectivos (viviendas de lujo o estratégicas en ciudades que atraigan el turismo).
No siempre. Solo cuando en el gobierno está la gente como tú.
Claro, la tecnicracia que salvaguarda el cumplimiento de la ley.
Para saltárselas ya están los ideólogos como tú.
La corrupción inmobiliaria y su locura, fue una corrupción y una locura muy compartida en la sociedad.
Los particulares también se hacían los cuentos de la lechera y también especularon.
NO SE PUEDE SER TAN DESHONESTO A LA HORA DE EXPONER LA REALIDAD DE AQUELLOS AÑOS.
Todos sabemos que el cocido era generalizado.
Caga a gusto, caga contento, pero, sinvergüenza, caga dentro.
Imbécil.
No, me niego a que me incluyas en el cocido generalizado… y seguro que hay muchos más que han sido tan legales como yo. Con la cabeza bien alta¡¡¡
He dicho generalizado. No he personalizado. No he utilizado la ideología para analizar esto.
Habría que «recalificar» a los políticos y hacerles pagar un catastro de sinvergonzonería y mamandurria. Con esos fondos se podría pagar la deuda del reino de España y hasta sobraría para pagar la de África entera.
Por demás, ved lo que dice esta economista licenciada en Estados Unidos (y, curiosamente, también actriz y guapa) sobre el «cuponazo» del gobierno:
http://www.huffingtonpost.es/2017/11/30/el-cuponazo-por-marta-flich_a_23291805/
Otro que tira de aquello que quiere oír.
Si Rajoy es malo, la izquierda peor. Defendiendo privilegios de todo tipo, el de los taxistas incluido.
Porque burbuja de licencias de taxi también ha habido.
Privilegios que en origen no pocos proceden del falangismo.
No puede haber nada peor en el gobierno que Mariano Rajoy y su banda… Vergüenza de país con su presidente sentado en el banquillo…puaagg que asco gente.
Cuando veo a Iglesias alabando a Hugo Chávez pienso lo mismo.
Y a Otegui entre los de la «fuerza del cambio».
Asco es poco. Pero vamos, nada que los españoles no sepan ya.