Isidro Sánchez nos recordaba con perspicacia y acierto, en su artículo “Los nacionalismos como cortina de humo”, publicado en este diario digital el 3-11-17, la comunidad de intereses de las oligarquías más allá de determinados o aparentes desacuerdos. Dicho artículo hizo hincapié en los partidos que facilitaron la aprobación en las Cortes del Tratado de Libre Comercio entre la UE y Canadá -CETA por sus siglas en inglés-, ya con su voto afirmativo, ya con su abstención. Hoy, pretendo aportar un grano de arena a este asunto poniendo el foco en el papel jugado por Unidos Podemos y, en concreto, por Podemos, el partido hegemónico del grupo parlamentario.
Es cierto que el silencio ha sido el protagonista en el proceso de aprobación del Tratado. Es cierto que a la ciudadanía se le ha privado de una mínima información confrontada de los pros y los contras del mismo. Es cierto, en suma, que ha prevalecido la oscuridad en un asunto necesitado de mucha luz.
Antes tales certezas no puedo menos que preguntarme qué ha hecho Unidos Podemos, en general, y Podemos, en particular, para concienciar a la sociedad de esos riesgos, de esas dudas, de tanta oscuridad. Que yo sepa, Unidos Podemos no ha hecho nada, absolutamente nada, excepto un par de cosas insuficientes: La actividad voluntariosa y de agradecer de la eurodiputada Marina Albiol, dando pequeñas conferencias por España, y la votación en contra del grupo parlamentario en las Cortes.
Nos guste o no, estamos en una sociedad marcada por la tiranía irracional de la opinión pública. No se busca la verdad. Se lucha por tener la opinión pública a favor. Podemos sabe esto a la perfección. Son maestros en el manejo de las emociones. Saben perfectamente cómo generar noticias de la nada para hacerse un hueco de cuota de pantalla en máxima audiencia. Unidos Podemos –Podemos, para ser más precisos- ha sido experto en la génesis de titulares llamativos. Si se lo hubieran propuesto habrían metido la cuña del CETA en el debate político mediático –el único con posibilidad de concienciar a mayor número de gente por su capacidad de llegada-.
Pero no lo hicieron. Y tienen una gran responsabilidad en ello. Y si no lo hicieron fue porque entendieron que el esfuerzo a emplear no compensaba el rédito político buscado. Habría que preguntar a sus máximos responsables el criterio seguido para decidir qué asuntos merecen un esfuerzo extra, cuales no y por qué; y qué entienden por ese neologismo que pusieron de moda: el empoderamiento (de la gente), cuando decidieron mirar a otro lado a la hora de explicar a esa misma gente su punto de vista sobre algo tan indeseable –según su propia apreciación- como la repercusión del CETA en sus vidas.
El caso es que Unidos Podemos ha hecho bandera de la preocupación por lo social. Entonces, una de dos, o el CETA no conlleva el peligro que viene pregonando Marina Albiol, o la voluntariosa eurodiputada tiene, como mínimo, a unos irresponsables como jefes.
Da la impresión de que Albiol ha sido sincera en su gira de conferencias con asistencia insuficiente, y que sus mandamases la han dejado a la intemperie en la tarea imposible de movilizar al electorado con su periplo en solitario.
No hay más que repasar las hemerotecas o las videotecas de los últimos meses y observar qué asuntos han sido prioritarios para la dirigencia de Podemos.
La plurinacionalidad de España gana por goleada. El temible CETA ni aparece.
La plurinacionalidad es un elemento abstracto, nada concreto, más relacionado con la metafísica que con los problemas del común, que a quienes de verdad interesa es a determinadas oligarquías regionales siempre atentas a conseguir privilegios insolidarios a cualquier precio; y, desde hace un tiempo, lo identitario –es decir, los privilegios oligarcas disfrazados de folklore- cotiza alto en esta formación política.
El CETA, según afirman en el Propio Unidos Podemos, será muy perjudicial para la gente corriente y beneficioso para las oligarquías. Entonces, si son los hechos y no las palabras los que definen a los sujetos, hay que forzosamente preguntarse ¿para quién trabaja Unidos Podemos, para la gente o para las oligarquías?
No es una pregunta retórica, y menos aun capciosa. Es una interpelación necesaria cuando los hechos contradicen a las palabras de manera tan notable.
Desconozco qué sucederá con el CETA. La forma de (no) abordarlo con sus votantes es un ejemplo más del doble juego de un partido –me refiero específicamente a Podemos- que dice servir a los intereses de la gente, que ha manejado a la perfección el embrujo de las palabras, y que su calculada indefinición lo está poniendo contra la pared obligándolo a abusar de una retórica cada vez más inestable, más cambiante y, desde luego, más confusa, que no deja de crear interrogantes, cuando no desafecciones y desencanto.
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com
Bien Marcelino, pero creo que el ataque principal de los euroescépticos (extrema derecha e izquierda en el Parlamento) al CETA es que quieren deslegitimar la capacidad de la UE como sujeto público internacional con capacidad de negociar y ratificar Tratados internacionales con países terceros.
Canadá es un país homologable (no tanto EEUU) a la UE con el que tiene fundamento e interés establecer un espacio de libre comercio y libre circulación de trabajadores. Es puente para EEUU.
Lo más triste del asunto es que, del CETA se puede leer más en Internet, 0 en los medios que aún no están a crédito de Soraya, que en el BOE.
Eso es lo triste.
Pero tú, centras tu ataque en un solo partido. Por lo tanto, me gustaría otro artículo en el que hablaras de la información que han dado PP, PSOE o Ciudadanos del CETA a sus votantes.
Cuál es la información que ha dado La Moncloa, el Gobierno de España en sus boletines informativos del CETA.
Qué debates ha habido en las comunidades autónomas más afectadas del CETA.
Por cierto, cuánto sabes tú del CETA? Yo poco o muy poco… y lo poco que he leído no me gusta nada.
Y, lo peor es que la política en España, cada vez es más oscura y más alejada de los ciudadanos, más radical contra los opositores de verdad, y más uniforme entre los que están en el parlamento.
El próximo CETA lo firmaremos con Turquía.
PD: Este comentario está hecho por alguien que NO está engañando a su jefe en horario de trabajo.
A quién engañas tú bajo anonimato ?
A todos.
Que tu libertad de expresión no anule la mía, que es lo que buscas.
Bueno, Hobbes, le pides que escriba otro artículo sobre los partidos que no son Unidos Podemos… y eso , en estos momentos, se antoja imposible. Lastra se encuentra en la fase de lamerse las heridas. Parece que, hasta hace menos de un año, este hombre protagonizaba charlas remando en el mismo barco que Podemos, ver este mismo digital. Después, el abismo… hay que presuponer que desencuentros con el partido. Y, como falta nobleza para callarse la boca y sobra mucha soberbia, resentimiento y rencor, pues eso… que escribe a través del rencor y de las heridas.
O mucho me equivoco, que creo que no porque porque es un caso de manual, o Lastra ha cambiado infinitamente más en su posición política que Podemos, que nos guste o no – a mí no me gusta demasiado- sus defectos o virtudes son los mismos desde su nacimiento.
Qué le habrá pasado a Lastra para arrastrar tanto disgusto? No sé… tal vez su enorme ego no se le ha colamado con cargos y parabienes. En fin…
Puede ser que la realidad tenga algo que ver. Nos hace dinámicos y por éso maduros.
Así es Amerindio.
Uno puede acabar muy mal con algo que le guste, pero no puede usarlo como bandera en el balcón para tapar las miserias de los que realmente mandan.
A mi tampoco me gusta este Podemos, no me gustan sus líderes. Si perteneciera a Podemos ya habría sido expulsado, pero Podemos tiene 5 millones de votantes y un programa. Tampoco el PSOE sale de su guerra civil, e IU debe tener su independencia y no ser un «barrio más» de Podemos.
Que la izquierda ande así con lo que tenemos en Moncloa y en Zarzuela nos da un panorama oscurísimo para España.
Le recomiendo a Lastra el articulo de Soledad Gallego, del otro día, en el que habla de lo que realmente pone en peligro a España:
https://elpais.com/elpais/2017/11/03/opinion/1509724572_769928.html
Esta mujer me pone los pelos de punta.
…///…
Fachín dimite como secretario general de podem y rompe su carnet.
Notición. JAJAJAJA. Anda que no llevas tú retraso. Fachín era un cadáver hace meses.
Hoy toca más offshores. No Podemos.
Hoy toca que la Justicia Belga, que está en el número 24 mundial, ha liberado a Puchi, y le ha dado en el hocico a la Española, que está en el número 72.
Hoy toca un político de derechas llamado Xavier Trías.
Hoy toca el escrito de Jueces para la Democracia contra el auto de Lamela.
Hoy toca escuchar a Garrido decir que el delito de sedición (el cual escribió él) debe ir acompañado de violencia.
Hoy toca hablar de los más de 600 seres humanos que se han rescatado en el Mediterráneo.
Hoy toca hablar de la purga de médicos de la sanidad pública en Galicia.
Hoy toca hablar de la empresa que le hizo los carteles a Rajoy en 2011 y que sale en los papeles de la Púnica.
Hoy tocan muchas cosas, pero lo de Fachín era una secreto a voces.
Pues la Gurtel y Bárcenas, parece que es de anteayer porque tu no paras de hablar de lo mismo. Franco lleva muerto 40 años y hablas de el todos los días.
La noticia es que podemos baja en intención de voto en las encuestas, (eso no te interesa) o efectivamente que Puchi, como tu lo llamas, ha quedado en libertad, (de momento). A mi no me gusta hacer predicciones. Tiempo al tiempo.
Según el ex primer ministro Belga aún no ha muerto, pues muchos queréis que vuelva.
Y, por cierto, ojalá y desapareciera Podemos hoy mismo para que nos centremos en algo importante:
Que España sea una mierda a nivel institucional, es culpa de PP y PSOE. Lee a Soledad Gallego en El País.
Por un día en tu vida, lee un artículo y deja que ser tan infantil. Te lo ruego. Bastante tenemos con el otro. No quieras caer tan bajo.
Venga, Marcelino, que se le ve el plumero. Ni el CETA ni la caja B del PP han tenido cabida en los mass media desde que el proceso catalán llegó a su máximo nivel. Pero en vez de preocuparle la falta de cobertura de una noticia de la relevancia que suppone que toda una fiscal como Sabadell haya declarado probado que todo un partido, TODO UN PP, se financiase a través de la caja B, se pone a buscar tontás con las que atacar a Unidos Podemos.
Si su resentimiento cicatrizan escribiendo estas cosas, damos por buenos sus artículos. Eso que se ahorra en psicólogos. Pero no trate de engañarnos con filfas. Un poquito de honestidad que me da que es usted un listo sin inteligencia, es decir, de esos que piensan que no hay nadie más listo que ellos.
Llevamos años con la corrupción del PP, y la conocemos de sobra, un poquito de variedad no?
La realidad es dinámica para quien la observa con honestidad.
Bien por Edipo. Por cierto , Marina Albiol pertenece a IU y tanto ella como Paloma López, eurodiputada también de IU, llevan dando la matraca con el tema del CETA largo tiempo. Todo lo que pueden y les dejan. Pero bueno, manipula que algo queda. Y Marcelino manipulador es un rato largo. Ya hace tiempo que lo calé.
«Roma no paga a traidores»…un inquietante argumento para quien se dice defender la Democracia y la Libertad.
En la defensa de los dogmas, ciertamente parecéis católicos…de Trento.
En realidad, Canadá apenas representa el 0,5% del comercio exterior de España.
El impacto anual positivo para la UE será de unos 12.000 millones de euros y de 8.000 millones de euros en Canadá.
Tal y como se aprobó, por cierto, en un breve Pleno, en el Senado, este Tratado de Libre Comercio Internacional representa una merma de los derechos de los trabajadores y cede la soberanía nacional.
Por eso, el comercio internacional debe estar regulado con acuerdos que tengan garantías sociales.
El CETA debe ser mejorado y difundido….
O sea, que el CETA fue objeto de debate y discusión parlamentaria en la UE, y ahora nos enteramos de que votamos en las elecciones europeas y es para que ésto se produzca.
Lo importante del CETA no es el impacto económico o laboral, Charles, es la anulación de leyes, jurisprudencia, justicia y controles europeos.
De ahí el oscurantismo.
Estoy de acuerdo…
Sobre el nacionalismo solo tengo una cosa que decir. En la biblioteca de la cárcel debía haber libros en catalán. La calefacción no es tan necesaria, ya es bastante fría la gente que anda por ahí.
Y Cava, que al menos se pueda brindar, aunque sea de manera amarga, por la Jueza Lamela.
Marcelino, te han marcado. Eso le pasa a los auténticos.
Mi apoyo y el de tantos lectores que te leen con agrado aunque no siempre se coincida contigo, lo cual como va España, es algo excepcional.
Gracias por tu honestidad, coherencia y libre y crítico pensamiento.
Sigue escribiendo eres un autor de cabecera de este medio muy apreciado por tu calidad humana y analítica.
Por mi parte, ya que no hablo por nadie más, Marcelino, por favor sigue escribiendo, que yo te daré mi más sincera y educada opinión desde el acuerdo o el desacuerdo.
Es una lástima que haya que escribir estas líneas innecesarias, pero como el provocador lo que quiere es joderte el artículo, pues que quede claro que su obsesión es solo suya.
No le pienso responder a ninguna provocación en esta noticia. Se va a quedar con las ganas.
Saludos Marcelino. Tienes mi respeto. Aquí no se quién marcará o hará listas. Yo no.
Jajajajajaja
Es curioso. Ahora que se cumplen cien años y cien millones de muertos de la Revolución Rusa de Octubre (noviembre para nosotros), hay que recordar que el cargo que ocupó Stalin en ese primer gobierno revolucionario fue el de Comisario para las Nacionalidades. Los bolcheviques defendían el derecho a la autodeterminación de las naciones que formaban parte del antiguo Imperio Zarista; imperio opresor, claro está.
Cuando en esas naciones, los «gobiernos» que se fueron conformando no resultaron ser precisamente bolcheviques, y además pretendían una independencia también del gobierno bolchevique de Lenin, la respuesta fue el sometimiento a sangre y fuego de todas esas nuevas y libres e independientes «nacionalidades» por su comisario.
Observando lo que en estos días sucede en Cataluña, esa bendita tierra, uno se pregunta ¿quién es hoy Stalin? ¿El presidente de La Caixa? ¿Eso que se llama «oligarquía catalana?
En ese partido quebrado en cien partidas que es Podemos, queda claro quién es quién es esta analogía que propongo: se lo digan a Fachín…
Acabo. Sobre el CETA, que según he leído se llama Acuerdo Económico y Comercial Global en castellano antiguo, poco se me ocurre decir. Un acuerdo económico que ocupa 1500 páginas no me transmite confianza ni tranquilidad precisamente. Aunque estos acuerdos, en mi opinión, tienen la lectura de la defensa que una anquilosada y medrosa Europa intenta organizar para defenderse de lo que sucede más allá de los Urales.
Algo de eso hay. O las alianzas comerciales las hacemos nosotros, o China o Rusia.
Menudo cacao Censor: Stalin, Catalunya, Fachín, Lenin y los zares.
Con dos cojones.
Y todo para no decir absolutamente nada. O sea, hablar por hablar.
Luego que sí los demás nos pasamos el día hablando de Paca la Culona.
Ay Señor…y seguimos sin aclarar nada del CETA.
Por cierto, las alianzas comerciales, con luz y taquígrafos y, a poder ser, para beneficio de Europa y los curritos europeos.
Si yo firmo con China no es para que mis trabajadores tengan vida de chino. Y si firmo con Canadá no es para que me impongan sus normas, sus jueces y sus leyes.
Si en la Plaza del sol estilo podemos.
No, de hamaquero en Benidorm: política laboral de tu PPartido.
No es de recibo que cuando se quiere entrar en el debate o la discusión, y rebatir lo expuesto, se acuda a lo personal; pero desde luego es inadmisible que se haga desde el anonimato.
No soy muy de escribir pero sí de leer y me gustaría seguir contando con la lectura de estos artículos de Marcelino que me resultan muy, interesantes y yo diría que hasta necesarios.
También me gustaría poder seguir leyendo muchas opiniones, convergentes o divergentes; pero por favor sobre ideas o posiciones, nunca bajemos a lo personal.
Le doy la razón pero solo en su afirmación de que no se debe entrar en lo personal. Lo que sucede es que cuando un autor hace de la mayoría de sus artículos una cuestión personal, buscando cualquier excusa o resquicio con el que vituperar a un determinado partido, como es el caso que nos ocupa, el autor en cuestión lo pone muy fácil.
Dice que hay que entrar en el fondo del artículo y debatir sobre el meollo. Es que es precisamente ese meollo que expone el articulista el que no hay por donde cogerlo. Si has colaborado con un partido como Podemos que tiene entre sus señas de identidad el manejo de los medios para su beneficio no puedes acusarle de algo que desde su creación ha sido así y de lo que tú has participado como miembro de ese partido. Es el señor Marcelino el que no entra a defender o denostar el CETA.
Y, para terminar, no creo que nadie le pida que no escriba, yo estaré encantado de que lo haga y seguiré leyéndole … aunque en algunos de sus artículos manifieste mi desacuerdo o no emita comentario. Y una aclaración, no soy votante de Podemos y nunca lo he sido.
Juan Pablo ¿Me puedes decir qué referencia se ha hecho personal contra Marcelino y por parte de quien? Es que no lo veo.
No sé, pero la crítica a un artículo es lo normal, ya sea para bien o para mal.
A ver si nos la cogemos con papel de fumar. Por favor.