Una alternativa solidaria al problema nacional en nuestro país (II)

David Alcázar. Secretario político local del PCE en Ciudad Real. Las causas de este proceso son complejas y merecerían de un sesudo análisis, sin embargo, podemos señalar algunas de sus causas principales a nivel general. Pero sin duda, esta cuestión no es nueva ya que es un problema histórico que de nuevo despierta de su letargo.

Un problema con profundas raíces históricas

Las ideas nacionalistas nacieron con el origen del capitalismo (s. XVIII-XIX) y estaban circunscritas a una clase concreta: la emergente clase burguesa. Dichas ideas liberales que inspiraron la Revolución americana o la francesa, no eran más que un medio para manipular a las capas populares para que defendieran las ideas del libre mercado, es decir, la necesidad de esa burguesía por controlar el mercado nacional, base para la conquista de los mercados internacionales. Sin la fuerza del pueblo, la burguesía era incapaz de derrocar al feudalismo decadente que aun dominaba en Europa: en aquel momento el nacionalismo tenía un carácter revolucionario. Para ello era fundamental que la burguesía controlara el Estado, especialmente las cuestiones relacionadas con la hacienda y fiscalidad. No es casual que todo movimiento nacional de una nación periférica dentro del bloque imperialista gire sobre la cuestión de una fiscalidad propia…

De hecho, el nacionalismo, que comenzó teniendo un carácter progresista y revolucionario como ideología que buscaba derrocar el régimen feudal, con el desarrollo del capitalismo industrial y el nacimiento de los grandes monopolios (trusts, holdings, carteles, etc.), que se fueron internacionalizando progresivamente, cobró un profundo carácter reaccionario en los países imperialistas (la colonización de medio mundo y las desastrosas guerras mundiales son muy buenos ejemplos). Por el contrario, en los países dependientes y colonizados el nacionalismo, que representaba los intereses de la burguesía nacional y la pequeña burguesía dependiente, cobró un carácter progresista e incluso revolucionario (poniéndose del lado del proletariado incluso); evidentemente esto tuvo lugar gracias a la labor y lucha antiimperialista que los comunistas lideraban. No es casualidad que cuando el movimiento comunista internacional era más fuerte (años 50-60-70 del siglo XX) se liberasen del yugo colonial gran parte de los países del mundo.

En el caso español, durante las décadas de los 60-70, el país pasó rápidamente de tener un profundo carácter dependiente a ganar el estatus de país imperialista (de segundo orden pero imperialista): en esta fase nos encontramos a día de hoy. De modo que todo nacionalismo ya sea el hegemónico (español) o periférico (catalán) es reaccionario e imperialista, es decir, no puede tener un carácter progresista ni mucho menos revolucionario. Los y las comunistas que no ven esto confunden el carácter del nacionalismo en la fase imperialista del capitalismo.

El nacionalismo catalán es joven si lo comparamos con otros nacionalismos europeos, y como todo chovinismo apareció de la mano de la patronal (catalana en este caso). La influencia de dichas ideas nacionalistas era bastante limitado, centrándose sobre todo en la burguesía nacional catalana y en algunas capas de la pequeña burguesía; por el contrario, el proletariado urbano y rural catalán se decantaban por el anarquismo y su defensa del internacionalismo. No obstante, ha sido en los últimos años cuando el nacionalismo catalán ha pasado a ser un movimiento de masas que cala en toda la estructura social: bien es cierto que en unas capas más que en otras (solo hay que ver los resultados de las elecciones autonómicas plebiscitarias catalanas en la ciudad condal, donde ganó C’S en los barrios obreros y JxSí en los barrios burgueses y de capas medias). Cosa curiosa porque la clase obrera y capas populares hasta entonces habían apostado por alternativas federales (defendidas por fuerzas políticas como el PSUC, el PSC, etc.).

Es indiscutible que el nacionalismo catalán es joven, pero no lo es el problema nacional de España, cuestión que el país arrastra desde principios del siglo XIX y que a pesar de los intentos de las fuerzas de izquierda por solucionarlo, democratizando el estado español, siempre ha sido abortado con golpes miliares promocionados por la derecha más reaccionaria de España (oligarquía), propiciando incluso guerras civiles como en 1936. Todos los intentos de construir un estado español solidario y respetuoso con las naciones que lo componen han sido ahogados en sangre por la derecha más reaccionaria.

Nuestro país sufre un gran déficit democrático, nadie niega que España sea actualmente una democracia, eso sí, es a la vista de todos una democracia profundamente incompleta (incluso si nos movemos en exclusiva en parámetros democrático-burgueses).

Cabe señalar que esta falta de democracia en nuestro país no es nueva y está intrínsecamente unida al retraso económico que siempre ha lastrado España. Las pervivencias feudales y el lento desarrollo del capitalismo en la nación, durante el siglo XIX y parte del XX, marcaron la ausencia de democracia en el país. Dicho retraso tiene culpables y estos son la oligarquía terrateniente de origen feudal y la débil burguesía que prácticamente se fusionó con la antigua oligarquía feudal copiando también su espíritu rentistas y parasitario, mostrando una gran apatía por el desarrollo industrial del país (solo en algunos territorios como el caso de Cataluña o el País Vasco la dinámica era otra). Este escaso desarrollo del capitalismo nacional convirtió a España en un país dependiente de otros países europeos como Francia o Inglaterra, y no solo eso, no consiguió articular un mercado nacional potente y mucho menos crear una nación con una sola burguesía nacional, como síocurrió en otros países desarrollados como Reino Unido, EEUU, Francia o Alemania.

Y uno de los fenómenos que muestran dicha falta de democracia fue el fenómeno del caciquismo y el turnismo bipartidista, que a día de hoy todavía pervive en algunas regiones rurales de España.