Del secesionismo catalán, el libre albedrío y otras perversiones

Estamos saturados de noticias sobre el proceso secesionista catalán, capaces de eclipsar el resto de noticias del mundo, ya sea que no se va a recuperar buena parte del rescate bancario, el problema de los refugiados, la sequía o lo que sea. A estas alturas, todo el mundo ya se ha hecho una opinión sobre este asunto. En realidad, las posiciones ya estaban tomadas desde hace mucho tiempo, no creo que haya grandes cambios. Lo único, tal vez, que gentes que antes vivían en la inopia con respecto a este tema muestren cierta preocupación por este tema.

Hartazgo

A menos de una semana del 1-O todo el mundo está harto. Los catalanes están hartos. Unos, del Gobierno central. Otros del Gobierno autonómico. Y el resto de España, de los catalanes, así como suena, en bloque. Basta que la palabra catalán salga en una conversación, para señalarles como los causantes de este hartazgo. Y el hartazgo es mal consejero. La capacidad de contener nuestros impulsos frente a lo que nos incomoda es lo que nos permite solucionar pacíficamente los conflictos. Cuando estás harto, cuando ya no hay capacidad de contención, es cuando un conflicto puede alcanzar cotas a priori inimaginables. Y ya importan poco las causas que lo propiciaron, ni la nueva situación que resulta.

Axiomas y falacias: el hecho diferencial

Para las distintas posiciones, sobre si Cataluña es una nación, o España es una nación o una nación de naciones, existe toda clase de argumentos. El derecho a la autodeterminación que algunos reclaman para la nación catalana, aludiendo al Derecho Internacional, no tiene nada que ver con el desmantelamiento del colonialismo en el siglo XX (India, Africa…), porque sabido es que Cataluña, como parte del Reino de Aragón, se unió al de Castilla para formar un solo Reino. Ni siquiera hubo invasión. Aunque en la Edad Media los reinos se unían y se dividían por voluntad regia, y frecuentemente a base de guerras. Pero eran otros tiempos. Que los pueblos se unan o se dividan por voluntad popular no debería ser menos legítimo que si es por voluntad de sus monarcas. Que tampoco es el caso, porque (por mucha visibilidad que tenga en los medios el sector independentista) la mitad de la población aproximadamente no desea separarse de España. No obstante, se sigue recurriendo a la Edad Media para definir como nación a un territorio, y es lo que parece acreditar que se hable de la posibilidad de autodeterminación de unos territorios frente a otros. Es lo que se conoce más o menos como el “hecho diferencial”, donde la Cultura (con mayúsculas) del territorio es fundamental para establecer la identidad del mismo, tengan o no lengua propia. En esto, la visión de los nacionalistas ha sido interesadamente miope: la Cultura catalana siempre ha formado parte de la Cultura española, hasta que por intereses políticos se puso más énfasis en las diferencias que en las semejanzas, aplicando ciertas formas de discriminación positiva que han terminado por anular el valor de las raíces comunes.

Por el contrario, creo que buena parte de los castellano-manchegos no entiende el sentimiento nacionalista en otras partes de España, ese sentimiento que te hace sentirte parte de una o varias comunidades a la vez. Aquí, nadie se cuelga una bandera o una pulserita con los colores de la región; en cambio, la bandera de España está hasta en la sopa. Aquí identificamos Castilla con España. Y no es lo mismo. Basta recorrer la geografía española para darse cuenta de lo que tenemos en común, pero también de lo que nos diferencia. Aquí se habla castellano, y muchos no entienden como un valor la diferencia entre las distintas regiones (incluyendo el idioma) sino como una perversión que hay que someter. Muchos. Pero también muchos pensamos lo contrario, que las diferencias enriquecen más que la uniformidad, y por eso hay que respetarlas.

No obstante, no entiendo que ese hecho diferencial no se aplique a todos aquellos territorios que puedan diferenciarse del castellano – si es que damos por válida esa identificación de España con las distintas regiones de origen medieval castellano – incluso de los territorios castellanos frente a aquellos. Y por otra parte, entiendo menos que un hecho diferencial merezca un trato de favor de unas regiones o nacionalidades respecto a otras. Como se lamentaba Jordi Pujol, la política del “Café para todos” ¿habría de ser de otro modo? Lo del trato de favor de unos respecto a otros (concretamente a Cataluña frente a otras comunidades) se da como un axioma insoslayable, pero me parece que es más que cuestionable. En esto, todos somos iguales.

Financiación asimétrica de las cc.aa.

El asunto de la financiación autonómica es tan serio, que sorprende que haya transcurrido tanto tiempo sin que este tema, calificado como “asimétrico”, se haya podido resolver de una manera correcta, sensata, civilizada y definitiva.

El mapa de las comunidades autónomas que resulta del diseño del Estado de las Autonomías no está exento de polémica, y para muestra nuestra propia región (con una dilatada historia de modelos de definición regional que incluyen o excluyen a provincias como Madrid, Guadalajara o Albacete). Para una provincia, no es lo mismo ser autónoma que pertenecer a una región. No es lo mismo ser La Rioja que León, cuyos habitantes lamentaban que las ayudas por la depresión en las cuencas mineras por la reconversión industrial de los años 80 se repartieran por toda la región – dando lugar a un movimiento nacionalista, con poca repercusión en el resto de España, que reivindicaba “León solo”. Por la misma razón, para una región no es lo mismo depender del Estado que no depender de él, y los nacionalistas siempre han apostado por usar esta lógica para pedir más competencias. Centralismo frente a autonomía.

Sabido es que corresponde al Estado fijar las competencias y la financiación de las distintas comunidades autónomas (mal que bien se hayan negociado) y que estas decisiones no están exentas de cierto clientelismo, pues al final, cada partido político en el poder de cada comunidad autónoma necesitará que sus electores – lo mismo que los del Gobierno Central –  estén satisfechos para obtener un respaldo que los mantenga en el cargo. Y si no lo están, alimentar el victimismo.

Un argumento esencial en el conflicto catalán es precisamente el de la financiación, el desajuste entre lo que se tributa y lo que se recibe. Pero no se explica con claridad desde el Gobierno Central, dando implícitamente la razón a los independentistas, de que dan más de lo que reciben, o de que sus servicios son precarios por falta de financiación (dejando al margen las comparaciones, que además de odiosas pueden ser tendenciosas). Sería muy importante que se establecieran y explicasen con claridad los criterios para una financiación justa y solidaria entre las comunidades del Estado: hay amplios territorios envejecidos o despoblados con menos recursos para atender sus necesidades y sus servicios, del mismo modo que hay territorios que se han visto favorecidos por la creación de industrias, con una aportación importante del Estado español (como en su día lo fue el área metropolitana de Barcelona o la industria siderometalúrgica del País Vasco).

Así, uno de los problemas que tenemos los ciudadanos es el de digerir algunas informaciones de gran complejidad, como son las de economía. Al final, nos formamos una opinión con informaciones sesgadas, por el crédito que damos a las fuentes (siempre las mismas) y en este caso no es un tema menor. Falta pedagogía ¿Es verdad o no que los catalanes dan mucho y reciben menos prestaciones que las que se tienen en otros lugares de España? ¿Por qué son tan caros sus peajes, por ejemplo, y hasta cuándo van a tener que otorgar la concesión de los peajes a las empresas privadas? ¿La solución a dejar de pagar peajes es la independencia? ¿No tenemos derecho a una información clara y transparente, que evite manipulaciones interesadas, cuyas consecuencias estamos pagando todos en este momento? Dicho de otro modo ¿Es cierto o no que el Estado español está robando a Cataluña? Quien mienta, y quien obtenga beneficio, debería pagar por su infamia y por el daño que provoca.

Pero si se trata de la corrupción por las comisiones por contratos (que alcanza a “los viejos partidos” que han estado en el poder en las distintas administraciones municipal, autonómica o nacional) de nuevo surge otra arma arrojadiza, pues el problema no tiene nada que ver con el modelo de financiación, sino con la corrupción… del prójimo (¡por supuesto!). Nada tiene que ver los peajes con el rescate a las autopistas radiales, aunque estén en la región de Madrid.

Es más, yo no alcanzo a entender el deseo de escindirse de una comunidad (la española) por los condicionantes de financiación tenga el autogobierno actual, para pasar a una situación de desestabilización económica que, de entrada, tendría la secesión; o bien, integrándose en otra comunidad (la europea – cosa que estaría por ver) de cuyas imposiciones económicas nos venimos lamentando permanentemente ¿O es que el modelo al que aspira la izquierda republicana es el de convertirse en un paraíso fiscal para atraer inversiones extranjeras?

Catalonia

Nuestro querido compañero Marcelino Lastra, en su columna de opinión “ Sin tapujos” de este mismo diario digital, viene presentando una serie de artículos de investigación tremendamente interesantes, donde se habla de las injerencias de los poderes fácticos en favor de la secesión en Cataluña (en Cataluña: Goldman Sachs marca el camino es Goldman Sachs; en Nos roban a Cataluña es el Instituto de Investigación Económico Alemán (IFO); en la oligarquía mundial tras la secesión catalana es Antonio Garrigues Walker – la Trilateral; en Todo es geopolítica son los prestamistas extranjeros y el estado de Israel), así como de la falta de un discurso capaz de contrarrestar con contundencia buena parte de las falacias que fundamentan la situación actual (en 1-O: jugando con fuego, etc.) ¿Por qué es trasciende internacionalmente la secesión catalana? No puede ser solo por un problema sentimental o cultural, como muchos ingenuos pretenden: la fuerza de los poderes fácticos mundiales se sostiene con la debilidad de los poderes políticos y las leyes que puedan contrarrestarlo; o sea, la debilidad de los estados; o sea, de “los demás” estados, no “el nuestro” o “los de nuestra área de influencia”. Las bancas y empresas catalanas tienen mucho peso en la economía española: separarla de España para atraerla a otras áreas de influencia podría atraer importantes aliados o promotores a la causa secesionista, cuyo principal pagano sería nuestro país (España).

¿Y los aliados internacionales del unionismo, cuales son, qué papel juegan, cómo se manifiestan para contrarrestar los apoyos al secesionismo, qué les ofrece el Gobierno español para obtener este apoyo?

La utopía del Estado catalán.

Me produce cierto bochorno cuando veo por televisión a la multitud ilusionada con un nuevo Estado catalán, sin ejército, que justifica sus arbitrariedades amparándose en la legalidad internacional, que va a gozar del reconocimiento internacional y va a ser miembro de la Unión Europea. Un mundo feliz. Esta visión cándida de las cosas me recuerda a la Utopía de Tomás Moro. La corrupción, los problemas de la mala gestión de los servicios públicos, los problemas de la deuda externa… en definitiva, los problemas principales de la sociedad catalana no terminan con la independencia: ésta no es una oportunidad para la población, sencillamente porque estaría gobernada por el mismo perro pero con distinto collar, la célebre burguesía catalana. Por si fuera poco, la nueva República deberá atender a los requisitos que impongan los nuevos acreedores (de dentro y fuera de España) que han contribuido a crearla. Una revolución para llegar al mismo sitio. Y quien crea lo contrario es un ingenuo.

El escenario

La secesión catalana no puede producirse por los poderes fácticos, ni siquiera por los poderes públicos. Tiene que ser por expresión de la voluntad popular, no hay otra vía. Sabido es que la coalición Junts pel si, que ganó las últimas elecciones catalanas, se benefició de las ventajas que ofrecía la ley electoral, pero que pretendidamente plebiscitarias, dejaron de considerarse así cuando los votos de los unionistas ganaron a los separatistas. Es igual, lo importante es el poder, y en eso, se muestran tan mezquinos como sus adversarios: así pues, el plan para la secesión sigue su curso.

El penúltimo argumento para dar el paso a la secesión (siempre ha de estar actualizado el argumentario) es que el gobierno de Rajoy no ha ofrecido nada – ni siquiera diálogo – ni en ésta ni en la anterior legislatura, y que el modelo constitucional no da respuesta a las necesidades del pueblo catalán. En última instancia, se añaden los argumentos de que el Gobierno Central ha movilizado a la Guardia Civil de toda España y que la Justicia (sea a través de la Fiscalía General, el Tribunal Constitucional u otros jueces afines a la ideología del partido gobernante) declare ilegal el referéndum (por su falta de soporte legal en nuestro ordenamiento jurídico) castigue a los que incumplen la ley e investigue si ha habido malversación de fondos públicos en los gastos para la celebración de dicha actividad. Ya puestos, deberían seguir el rastro a los posibles prestamistas (como sugiere Marcelino Lastra) y que nos digan de paso quien paga el diseño y la imprenta de los múltiples y variopintos carteles, o el alquiler de las tarimas de los escenarios y su sonorización.

Sin duda, es lamentable y vergonzoso que el Presidente del Gobierno de todos los españoles haya hecho gala de su pasividad desde hace tanto tiempo ante el problema que se planteaba desde Cataluña, y que solo haya sido capaz de articular medidas coercitivas de última hora como solución al mismo. Es evidente que no es justo identificar a este Gobierno y los sectores de la población que lo apoyan con la totalidad de la población española (en la misma medida que se hace la valoración recíproca) y por eso quiero denunciar el comportamiento de este sector de la población que propone el boicot a los productos catalanes: más inútil no se puede ser. Se confunden al emplear la misma estrategia contra los secesionistas catalanes que frente a los secesionistas radicales vascos: la de no ofrecer ni una sola concesión, ni siquiera dialogar. Creo que no les falta razón cuando denuncian que también el Gobierno central incumple la Constitución, aunque ninguno de los dos tiene excusa para incumplir la ley.

Pero ante un hecho coyuntural no se debe proponer una respuesta irreversible: es más fácil romper que unir. Por mucha afinidad que exista entre el P.P. y los franquistas, las formas de manifestarse, de actuar o legislar, la España del siglo XXI no es la del siglo XX. Esta es otra perversión, otra falacia que esgrimen los independentistas.

La población catalana: el libre albedrío

Fue muy inteligente la idea de proponer el “Derecho a decidir”, en vez de llamarle “Derecho a la autodeterminación”. Porque ¿quién puede estar en contra de la libertad de expresión? Sin embargo ¿decidir qué, la autodeterminación? ¿Y en base a qué? Claro que deberíamos tener una mayor conciencia ciudadana, participando de la vida pública y decidiendo, pero para todo, no solo para independizarse. Por desgracia, la participación en los asuntos públicos ni forma parte de la cultura de los españoles, ni se propicia desde los poderes públicos de las distintas administraciones, incluida la local. Pero ¿vamos a comenzar reivindicando el derecho a decidir “las cosas” desde una parte del país, nada menos que la proclamación de independencia – que ahora pide la mitad de la población aproximadamente?

Sabido es que la sociedad catalana está dividida, y harta. Se trata, ni más ni menos, de ser nacional de uno u otro país. Por eso, bajo mi punto de vista, la solución no puede ser un referéndum (ni en territorio catalán ni en territorio español – por mucho que nos concierna a todos), ni mucho menos con una victoria sin mayoría cualificada o un nivel de participación bajo. Da igual que ganen unos u otros: la solución debe pasar por revisar por completo y de manera ampliamente satisfactoria el modelo de relación institucional de Cataluña con España, sin perjuicio de lo que suceda en el resto de las regiones y/o nacionalidades. El bipartidismo parece haber llegado a su fin, así que éste sería un buen momento para hacer esa revisión. Actitud inmovilista frente a necesidad de renovación. En cierto modo, ya se hizo algo parecido en el País Vasco y Navarra con el establecimiento del cupo a finales de los años 70 – una asimetría, injusta para el resto de España, para contentar a los sectores nacionalistas moderados y alejarles así de los radicales. Habría que aprender de la experiencia para encontrar soluciones definitivas y justas, y no parches, que es lo que se ha hecho hasta ahora.

Sea a través de una consulta explícita, o de unas elecciones, la gente tendrá que pronunciarse. Hay muchos catalanes hijos de inmigrantes, que encuentran parte de su identidad más allá de Cataluña, en España. Pero ojo, los hijos de éstos ya serán catalanes, hijos de catalanes. Creo que los sectores de población se crean por la combinación de una serie de variables que las identifican: tolerantes frente a intolerantes, de sentimiento nacional único o compartido, movilizados o expectantes… Por otra parte, la conciencia de malestar – por una u otra causa – está muy instalada en la población catalana. El hartazgo siempre es causa de movilización. La incógnita está en saber si los esfuerzos por influir o crear corrientes de opinión pueden dar un vuelco a la situación en uno u otro sentido. Ya hay un precedente: la polémica actuación del Tribunal Constitucional sobre la reforma del Estatuto provocó en mucha gente un viraje hacia el independentismo.

El lenguaje como arma arrojadiza

Creemos que la mejor forma de solucionar cualquier conflicto y llegar a acuerdos es entenderse a través del diálogo, de la comunicación. Es evidente que dos no hablan si uno no quiere, y que tanto unionistas y secesionistas culpan al adversario político de la falta de diálogo. Ciertamente, a los ciudadanos solo nos queda contemplar lo que decidan las jerarquías, si se deciden o no a dialogar. Pero más allá de ser meros espectadores, podríamos contribuir de forma humilde a la convivencia mediante algo tan sencillo como cuidar el lenguaje. En Cataluña se refieren a Madrid para referirse al Gobierno Central; se refieren al Estado para referirse a la nación española y a la nación catalana para así restar valor a dicha nación española (de la que también forman parte) o en su caso, asociar el nacionalismo español a la derecha; se refieren al derecho a decidir en vez de al deseo de secesión. En el resto de España, se identifica superficialmente a los catalanes con los secesionistas – lo que equivaldría a confundir a los judíos con los sionistas, o a los musulmanes con los fundamentalistas… Esta forma de hablar no favorece el entendimiento ni el respeto por aquellos que no piensan como nosotros, y con quienes ahora mismo, en la distancia, necesitamos entendernos más y asistir a menos monólogos.

La República Catalana

Da igual que se celebre o se desactive el referéndum, el mayor logro que han conseguido los independentistas con su convocatoria es dar verosimilitud a la posibilidad de que Cataluña se escinda del Estado español. Y su mejor arma reside en la incapacidad, tanto del Gobierno central como del resto de partidos, de dar una respuesta convincente a la opinión pública de dentro y fuera de Cataluña: los afines al actual Gobierno que solo desean que éste actúe con mano dura, los que proponen un estado federal sin explicar en qué se diferencia del actual estado de las autonomías, o los que piden un referéndum pactado porque con esa pose pretenden demostrar ser participativos y no inmovilistas – como si la solución feliz consistiera en acatar el resultado de un referéndum.

El problema no termina el 1-O. Simplemente se ha pisado el acelerador para alcanzar antes el objetivo. Podrá haber problemas de orden público más o menos graves. Es igual, pasará la tormenta, pero el nivel de las aguas secesionistas habrá crecido, y no hay nada que indique que no sigan creciendo, mientras nuestros representantes a nivel nacional sigan actuando de manera poco inteligente, menospreciando el poder del libre albedrío. Sin duda, el Gobierno del P.P. tarde o temprano dará paso a una alternativa, y el tema de la independencia volverá a salir con nuevos actores. Espero que para entonces, haya otros argumentos que convenzan a buena parte de la población catalana para que sigan formando parte de nuestro país, y se dé solución justa a sus problemas.

Pares y nones
Antonio Fernández Reymonde