De derechos y responsabilidad

Sin duda una de las frases más famosas en la historia de la filosofía es aquella de Ortega que nos dice “yo soy yo y mi circunstancia”.

Con ella nuestro filósofo transmite que en la vida de cada uno existen dos elementos protagonistas: el “yo” y la “circum-stancia”, es decir, la propia persona y todo lo que la circunda, lo que la rodea, lo que le acontece.

Pero la frase orteguiana tiene una segunda parte que suele obviarse. Sin ella, la frase estaría incompleta.

“Si no la salvo a ella, no me salvo yo”

La existencia sería, pues, la acción permanente de cada persona para salvar las circunstancias y evitar que sean ellas las que condicionen la vida.

La sabia frase también nos indica que si mudamos de medio, de entorno, en suma, de “circum-stancia”, la vida puede cambiar. En cualquier caso, ambas opciones necesitan de un sujeto dispuesto a tomar cartas en el asunto y agarrar las riendas de su vida.

Estamos en una época donde se apela mucho a los derechos y se arrincona a la responsabilidad. Pero………….

¿Qué es la responsabilidad?

Nada mejor que revisar el origen etimológico, mucho más claro que la definición académica. Según aquél, “responsabilidad es la cualidad de quien es capaz de responder a sus compromisos”.

Para que una persona sea responsable de algo, primero debe asumir compromisos sobre ese algo, de lo contrario ¿qué responsabilidad se le va a pedir?

Y ahí radica el problema

En el lenguaje coloquial se confunde ser responsable con ser cuidadoso cuando no son lo mismo, y la RAE, siempre atenta al uso cotidiano, ha dado carta de naturaleza a esta desviación del significado original.

En la vida están las personas que saben a dónde van y quienes lo ignoran. Es como salir a la calle con un propósito determinado o hacerlo para dar un paseo. El problema no es salir de paseo; sí lo es, convertir el paseo en una forma de vida. Este hombre tendrá bastante con fijarse en dónde pisa y mirar a ambos lados antes de cruzar. Eso tan sólo es tener cuidado. La responsabilidad es otro asunto.

Quien así actúa está renunciando a afrontar la realidad de sus circunstancias, por tanto, a vivir como un ser humano. Los disconformes con la circunstancia que les ha tocado en suerte podrán tener la tentación de ignorarla. Es cierto que la vida se parece mucho a una carrera de obstáculos, ¿y……? Tampoco hay mayor satisfacción que cuando se los logra vencer.

La vida es un desafío detrás de otro, pero los retos únicamente estimulan cuando tienen una razón de ser porque se sabe a dónde conduce su superación. Sin propósito, sin sentido, los desafíos no son más que obstáculos que ¡maldita la gracia que tiene enfrentarse a ellos!

Cuando se afrontan los escollos sabiendo lo que son, uno descubre que la vida es mucho más que una carrera entrampada; también es una cadena de favores. Favores que se ocultan a quienes temerosos sólo salen cuando les apetece pasear.

Es imposible enfrentar a las circunstancias si se carece de vigor.

Vigor es estar llenos de vida. Y, en última instancia, el vigor no es más que la fuerza que nos permite darnos a la vida. Y siempre que aparezca el principio vital de dar aparecerá su opuesto complementario: el principio vital de recibir.

Dar y recibir es el binomio que da sentido a la existencia. No sería posible el uno sin el otro. Por eso se agrupan en un permanente abrazo, gesto invisible a nuestros ojos.

“Todo lo esencial es invisible a los ojos”, se lee en “el principito”.

Quien actúe con vigor quitándose de en medio los problemas “circunstanciales”, debe saber que toda acción vigorosa debe acompañarse con su acción compensadora: la misericordia. Esto ha de ser así para que el vigor sea una fuerza constructora y no destructiva.

¡Ahí es nada!

Con tales mimbres no es de extrañar la dimisión vital presente en nuestros días, pensará más de uno. Y ¿qué se podría hacer? ¿Dónde se encuentran personas con semejante sabiduría?

En realidad, más que de sabiduría estaríamos hablando de virtud.

¿Y si volviéramos a los orígenes? Allí siempre estará Platón, en su Academia, dispuesto a recordarnos algo que parece mentira hayamos olvidado, las virtudes cardinales: Justicia, prudencia, fortaleza y templanza.

La prudencia es la cualidad de distinguir lo que está bien de lo que está mal. Es decir, saber tomar la decisión adecuada en cada momento.

Fortaleza es la cualidad de vencer al temor y huir de la temeridad.

Templanza es moderar los apetitos y el uso excesivo de los sentidos, sujetándolos a la razón.

La justicia es el resultado del recto ejercicio de las otras tres virtudes. Aquel que sea prudente, fuerte y templado será justo.

El afán destructivo de la tradición histórica, filosófica, etc. ha sido –y sigue siendo- implacable, hasta el punto que algo tan presente en nuestra cultura humanista, como las virtudes cardinales, ha sido desterrado sin ningún rubor a cambio del vacío más absoluto.

Las virtudes cardinales se transmitían de forma natural en los hogares hace dos generaciones. Nadie las llamaba así, pero formaban parte de la idea que se tenía de lo que debía ser una persona sensata y cabal. Cada casa, cada familia, echaba mano de ellas con palabras y expresiones sencillas, cada cual a su manera. No me imagino a ninguno de los padres diciéndole a sus hijos “sentaos que hoy toca hablar de las virtudes cardinales”. Simplemente estaban, y salían a relucir cuando se consideraba oportuno. Y esto era así porque esta tradición de origen platónico fue adoptada por el cristianismo, quien se encargó de transmitirla de generación en generación.

Y hago hincapié en esto último porque entre los amigos y vecinos de mi infancia había de todo, políticamente hablando. Y hasta los padres más estalinistas trataban de educar a sus hijos con estos valores, sin renegar de ellos porque los hubieran aprendido de una madre devota o del cura del pueblo. Sabían que esos valores ayudarían a sus hijos a ser personas de bien y a salir adelante en la vida, y punto.

Cómo olvidarme de un vecino del barrio cuyo padre estaba en la cárcel de Carabanchel por ser del PCE. Este niño –todos éramos muy niños- fue la primera persona que me habló de las virtudes teologales, sin mencionarlas así, evidentemente. Nos repetía a todos los del barrio lo que le decía su padre cada vez que iba a verlo. Y todos lo escuchábamos con los ojos como platos. Le hablaba de lo importante que eran la fe y la esperanza, y le ponía ejemplos históricos para que lo entendiera. Que sin ellas el marino Andrés de Urdaneta no habría encontrado la ruta marítima de regreso –el tornaviaje- desde Manila a Veracruz, Méjico, hecho sin par en la historia de la navegación, pues sigue siendo la ruta utilizada a fecha de hoy por los navíos modernos, le decía (Y así continúa siendo)

Aquellos niños de pantalones cortos no teníamos todavía ni idea de quién había sido Urdaneta. Escuchábamos a nuestro amigo embobados. No importaba no entender nada. Pero las ideas que él traía de las visitas a la cárcel, inculcadas por su padre, nos llenaban de vigor.

“La fe es una fuerza interior que hace que un hombre ordinario se transforme en extraordinario, y que otro extraordinario se convierta en inmortal”

El padre de nuestro amigo era ateo, y le largaba cosas así. Aquel niño era lo más responsable del mundo. Lo era porque sabía lo que quería. Como mínimo, ser alguien extraordinario. Se había comprometido con su padre a ser un estudiante ejemplar, a estudiar con beca y a ayudar a la casa. Por supuesto, lo cumplió, además de muchas más cosas. Su historia daría para un libro precioso. Un verdadero canto a la vida.

Después llegaría la pijo-progresía triunfante… Nada que ver con el carácter y sensatez del padre de mi amigo el del barrio de mi infancia.

El problema de la falta de responsabilidad es haber hecho del paseo una forma de vida. Falta vigor, por tanto misericordia, y andamos sobrados de “buenismo”. No confundamos a éste con aquélla. La misericordia de verdad es potente, poderosa. El buenismo es melifluo y fofo. La persona vigorosa y misericordiosa es consciente de que puede hacer el bien o el mal y asume las consecuencias de sus actos. La “buenista”… lo diré: es tonta de capirote.

Quien actúa con vigor y misericordia sentirá, al igual que Pablo de Tarso,

cómo el deseo y el engaño se adueñan de él. Sentirá que no hace el bien que quisiera y, sin embargo, obra el mal que no quisiera.

Ello le permitirá enfrentarse a sus miserias y debilidades, única forma de superarlas.

La persona sin vigor, el paseante perpetuo, está vacío de vida, es incapaz de dar, pero también de recibir. Sólo aspira a vivir en una UCI perpetua con alimentación intravenosa.

Es apático ¿Qué es la apatía? Lo peor que puede sucederle a un ser humano: la muerte en vida ¿Cuál es la característica de un apático?

Que no le importa nada.

Reconozcámoslo, hemos ayudado a crear una masa de sujetos a un paso del umbral de la apatía, a los que nos empeñamos en pedir que sean responsables.

Ahora son hedonistas, pero del hedonismo a la apatía hay un margen muy estrecho.

Esta legión cuasiapática ha pasado a formar parte de nuestra circunstancia, y  ya sabemos lo que pasa: “Si no la salvo a ella, no me salvo yo” –en este caso, nosotros; es decir: todos-

O tomamos cartas en el asunto agarrando las riendas de la cuestión, o resultará que la apatía se convertirá en algo contagioso que se extenderá más de lo previsto, infectando a quienes menos se pensaba: A aquellos que reclaman reiteradamente responsabilidad a quienes son incapaces de asumirla.

¿Responderemos al desafío del mismo modo que aquellos de los que no hacemos más que quejamos, o estaremos a la altura de las “circum-stancias”?

La vida es una moneda

Quien la rebusca la tiene

Ojo, que hablo de monedas

Y no de gruesos billetes

Sólo se trata de vivir

Esa es la historia

A lo mejor resulta bien

Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com

PD: Os dedico “La vida es una moneda” del autor argentino Fito Páez

https://www.youtube.com/watch?v=yq4pV7zGS5c