Eusebio Gª del Castillo Jerez.- Las alcaldesas de Ciudad Real y Miguelturra han rehusado pronunciarse, para no influir en el proceso participativo iniciado, acerca de la opción preferente para sus respectivos consistorios, pero en base a sus comentarios y a los condicionantes técnicos que ha expuesto el arquitecto Alberto López Parada durante la presentación de las alternativas para conectar ambos municipios, ha quedado patente que la ampliación de la rotonda va ganando terreno a la pasarela sobre la A-43. Y es que cuesta la mitad, el trazado es mucho más corto y no presenta tantos inconvenientes de accesibilidad. El principal escollo sería convencer a Fomento, al parecer menos proclive a aceptar este tipo de soluciones.
El proceso participativo que los Ayuntamientos Ciudad Real y Miguelturra pretenden llevar a cabo para determinar cuál es la opción más adecuada para conectar ambas localidades se ha iniciado esta mañana con una reunión en la que han tomado parte representantes de los grupos políticos de los dos consistorios. Los primeros que debían tener la información sobre ambas alternativas, por «respeto institucional», opina Pilar Zamora, son los portavoces políticos. La alcaldesa de Ciudad Real ha abogado por el consenso en esta materia y ha defendido que todas las personas «implicadas» puedan opinar.
Por su parte, Victoria Sobrino ha explicado que el proceso participativo continuará esta tarde a las 19:30 horas en el Salón Plenos del Ayuntamiento de Miguelturra, donde se ha citado a asociaciones ciclistas, de senderismo, de patines, de personas con discapacidad, y a particulares que se desplazan habitualmente a pie o en bicicleta de uno a otro municipio. Tras la exposición de los proyectos y un debate abierto, a la conclusión de esta reunión, que contará con la presencia de técnicos municipales, se emplazará a los presentes a un nuevo encuentro, en no menos de quince días, para “ir decidiendo”. Antes de pensar en la financiación “tenemos que tener una opción”, ha remarcado la regidora miguelturreña.
La vía del AVE y la autovía separan los dos municipios, pero en realidad están juntos, explicaba Alberto López Parada. El arquitecto ha comentado que para la elaboración de los proyectos que se ha consultado a instituciones, técnicos de urbanismo y a empresas que han desarrollado infraestructuras similares a las que se plantean.
A pesar de que los centros de ambas localidades están separados por apenas 4.700 metros no existe una conexión peatonal entre Ciudad Real y Miguelturra. No obstante, tres vías con tráfico rodado las unen: la carretera CM-4127 sobre la autovía, el camino Peralbillo que conecta con la calle Alemania y el camino Puebla, que se bifurca para desembocar en Ciudad Real atravesando la autovía o bien conectar con la carretera de Aldea.
Pasarela
Una de las soluciones para conectar ambas ciudades consistiría en una pasarela peatonal elevada sobre la A-43 con accesos laterales mediante rampas accesibles. Para que dichas rampas tengan entre un 4% y un 5% de pendiente, el desarrollo lateral, en talud y en pilares, debería ser de entre 120 y 150 metros, para después salvar la autovía a una altura de entre 8 y 9 metros. El ancho de la pasarela sería de 3,50 metros, que posibilita la separación de carriles, peatonal y ciclista. El presupuesto aproximando, tomando como referencia otras infraestructuras similares, rondaría los 1,7 millones de euros.
La principal ventaja de esta opción es la independencia «absoluta» entre peatones, ciclistas y el tráfico de vehículos. Además, este tipo de pasos elevados suelen contar con el visto bueno del Ministerio de Fomento, según ha señalado Pérez Parada. En contra de esta alternativa, la pasarela podría acabar no siendo usada por los peatones, ha advertido, ya que tendrían que recorrer más de 300 metros adicionales en rampa. Una referencia cercana, ha apuntado, sería la pasarela metálica que existe en Miguelturra y que apenas se usa. Por otra parte, un recorrido tan largo «sin opción de escapatoria» puede producir sensación de inseguridad entre los peatones, además de la incidencia de los factores climáticos cuando se cruce por encima de la autovía a 8 metros de altura.
Ampliación de la rotonda
Esta alternativa consiste en ampliar la rotonda existente sobre la A-43 en uno o en sus dos laterales, e incluso desviar el carril de entrada de vehículos a Ciudad Real proveniente de la autovía a la Avenida Parque de Cabañeros
La ampliación de la rotonda significa «recuperar la vía tradicional» por la que han estado unidas Ciudad Real y Miguelturra y permite cruzar la autovía al mismo nivel. El ancho de las vías de ampliación sería de 4 metros, lo que permite una separación física entre el peatón y el ciclista, y se accedería a ellas a través de pasos de cebra con semáforos. El coste aproximado de este proyecto no sobrepasaría el millón de euros y técnicamente «es más sencillo», asegura el arquitecto.
Esta opción resultaría «más cómoda» para los viandantes al ser recta, más corta, a nivel y más ancha. Existen «numerosos casos de éxito» de infraestructuras similares y su coste sería menor al de una pasarela, ha recalcado Pérez Parada. El principal inconveniente sería la interrelación entre peatón y vehículo, pero «la misma que existe en cualquier parte de la ciudad». Asimismo, los semáforos podrían ocasionar la acumulación de vehículos que, en todo caso, podría minimizarse si la entrada de los vehículos provenientes de la autovía se desvía por la Avenida Parque de Cabañeros. El principal escollo sería burocrático pues, «en teoría, Fomento no permite pasos peatonales sobre los ramales de enlace a sus autovías, aunque existen excepciones».
Y el sueldo del arquitecto, en vez de dárselo a él, que vaya destinado a limpiar el montón de grafitis que ha dejado su hijo por toda la ciudad manchandola con «Peto»
¿Ah si?. Ha pintado varios grafitis cutres por nuestra zona .
Si al menos se viera algo de talento
Ya están empezando la casa por el tejado. Cuando tengais el visto bueno de Fomento lo explicáis. Mientras tanto es gana de ganeta
No entiendo por qué en la opción de la pasarela hay que elevarla tanto, y por tanto hacerle esos «300 metros adicionales de rampa». Que alguien me lo explique, porque la rotonda está al mismo nivel del suelo, ya que es la autovía la que está en un nivel inferior varios metros más abajo.
¿Por qué habría que elevar una pasarela cuando los coches de la glorieta están al mismo nivel? Si no se eleva, no habría ese rodeo adicional.
¿Hay alguna restricción técnica que lo justifique?
Bueno… la única explicación que le veo es porque habría que elevarla para salvar el carril que viene de la autovía, que, como en la otra opción si se desvía por la Avenida Parque de Cabañeros, asunto resuelto: Ya no hace falta elevar la pasarela y se puede hacer al mismo nivel.
Desvío de tráfico, por otra parte, que no le veo mucho sentido; todo el tráfico pesado que viene desde el Norte hasta los polígonos de Miguelturra tendría que meterse antes por Ciudad Real.
Sí, la restricción que hay es que vamos a proponer una obra que va a costar un pastón y no la va a utilizar casi nadie al desviarse del itinerario de la antigua carretera, por lo que vamos a levantar un puente a 9 metros de altura (lo normal es dejar un gálibo de 5 metros) para justificar el sobrecoste, porque es más barato hacer una ampliación sobre el actual puente y más adelante el Ministerio no nos dejará hacerlo porque es del PP y nosotros del PSOE; por lo tanto la culpa de que no haya pasarela será del PP.
«en teoría, Fomento no permite pasos peatonales sobre los ramales de enlace a sus autovías»
O sea, que si de un proceso «participativo» sale algo que Fomento no permite, ¿de quien es la culpa, del que promete cosas imposibles, o de Fomento?. ¿No tendrían que PREGUNTAR PRIMERO A FOMENTO cuales son las opciones que ve posibles?.
PENOSO este ayuntamiento.
Dudo que el tránsito de peatones fuera elevado; veremos en lo que queda el de bicicletas, pero se puede asegurar el colapso de vehículos en la rotonda a la espera de salir de ella cuando un semáforo lo impida.
No hay soluciones sencillas… lo que me indigna es que durante años despotricaron al culpar a otros de su dejación ante una solución tan «sencilla y barata».
De las ilustrativas imágenes me surgen dos dudas; la primera la razón por la que se alejan de la rotonda para cruzar cuando pueden ir ganando altura en el propio trazado de la C/ Parque de Cabañeros. La segunda es por qué no aprovechan la diagonal del trazado del AVE y desarrollan un trazado más largo en escuadra. Igual esta segunda objección se resuelve por algún impedimento de ADIF.
Lo absurdo es plantear soluciones que supongan un problema que sea irresoluble por terceras administraciones…
En fin; lo pronostiqué. Hay propuestas electorales que se hacen para ser cumplida en el año 100 de mandato por lo que… otro ejemplo: Parking del Torreón.
No hay prisa, podemos darnos de plazo lo que queda de siglo para dar con alguna solución adecuada a esta infraestructura única en el planeta por su complejidad técnica y costes.
Yo creo que la táctica es clara. Que salga la opción que Fomento no permite, sin haberle pedido opinión a Fomento, que es la dueña de la infraestructura, y cuando Fomento diga que no es no, Fomento no nos ha dejado.
Creo que la proposición final debe ser el resultado de un estudio de viabilidad técnica y económica, así como en el ámbito medioambiental y de tiempos de ejecución, de las dos soluciones propuestas.
No hay muchos ejemplos alentadores de ‘ampliaciones de rotondas’. Por ejemplo, el municipio de Conxo (Santiago de Compostela) lleva desde 2011 esperando a que el Ministerio de Fomento (la entonces ministra, Sra. Pastor Julián y el ahora ministro, Sr. de la Serna Hernáiz) les facilite una respuesta sobre su solicitud de ampliación de una rotonda (entre la AP-9 y la A-54).
En fin, sería oportuno cerciorarse primero del compromiso que el Ministerio de Fomento tiene con las infraestructuras….
Ya ha salido el que tenía que salir para decir que la culpa será del PP. Ah, la ampliación de rotonda de Conxo ya estaba solicitada en 2010. Gobernando el partido al que pertenece usted.
Sr. «Lacalle», no se trata de culpabilizar a nadie. Sólo intento poner de manifiesto que, en primer lugar,sería oportuno cerciorarse del compromiso que el Ministerio de Fomento tiene con estas infraestructuras.
Por cierto, con relación al asunto de Conxo, ya se había iniciado el proceso de expropiación en julio de 2010. Fue a partir de diciembre de 2011 cuando el tema entró en el inmovilismo….
Ese tema estaba desde 2005!!!. Mire las hemerotecas. Pero con sus mensajes ha quedado claro, tal como ya han dicho antes. Ponen como mejor opción, una opción que ni es de su competencia, ni vistos los precedentes, parece viable. Además, para mayor ejemplo de incompetencia e hipocresía, antes de consultar la viabilidad o no de la opción al competente,, les preguntan a quienes tienen poco que decidir sobre el asunto. Así, cuando les digan que no, será la excusa perfecta para quitarse la promesa incumplida de encima culpando al ministerio, del PP claro. Se te ve a la legua Charles, estas más calao que una palmera en la selva.
«el ministerio, está redactando un proyecto para dotar a la rotonda de Conxo de un paso inferior». La ministra era la socialista Magdalena Álvarez.
La voz de Galicia, 15/09/2005.
La obra la ejecutó el ministerio de fomento, del PP, en 2016
Que acondicionen el camino de los borrachos y se dejen de gastar un pastizal en algo que seguramente Fomento no autorice
¿Pero a nadie le da vergüenza gastarse ese dineral en algo tan innecesario?
coño pa una vez que piensan en los que no tenemos coche!
Te vas por el camino que ya hay. Que lo arreglen y se dejen de gaitas.
pa arreglar lo que tu dices que hay tienen que gastar mas, si es campo
En ciudad real somos muy de rotondas, esta es la más grande y transitada de todas. No lo veo un derroche, para lo que han gastado en cosas inútiles, que la acondicionen. Tarde o temprano iba a llegar