Pedro Sánchez, el recién reelecto a la secretaría general del PSOE, es el mismo que se esforzaba por entender la “real politik” que Henry Kissinger trató de explicarle en cierta oportunidad.
Corría el año 2.015. Mes de Junio. Los Alpes austríacos. Una nueva reunión del Club Bilderberg. Allí estaba D. Pedro, o el Sr. Sánchez, como gusten. Porque después de codearse con la crema, aunque amarga, del mundo, algo de prosapia merecerá el nombre del exjugador del Estudiantes.
En aquel momento los colaboradores cercanos del Sr. Sánchez negaron su asistencia a dicha reunión. La periodista Cristina Martín Giménez, especializada en las andanzas de este Club, aseguró el 21 de Enero de 2.016 en un artículo en “The Objective” que, según sus fuentes, D. Pedro Sánchez sí había asistido a ese “sínodo pagano”. Si tuviera razón la investigadora sevillana el Sr. Sánchez, D. Pedro, habría mentido, y no precisamente en algo baladí. Las reuniones del Bilderberg son cualquier cosa menos intrascendentes.
El reelegido es alguien sobre quien la crema amarga del mundo había depositado los ojos. Claro que “en este mundo traidor” donde “nada es verdad ni mentira/todo es según el color/del cristal con que se mira” -según dijo Campoamor- nos podemos encontrar cosas en extremo chocantes.
Las primarias del PSOE tuvieron dos protagonistas, Susana Díaz y D. Pedro. El invitado a la reunión Bilderberg fue este último, pero el factótum del Club, Felipe González, apoyó a la primera, al igual que Zapatero –otro antiguo asistente- ¿Querrá esto decir que los chicos del Bilderberg tiraban de los hilos de ambos en una “durísima” contienda a “cara de perro”?
Ya no existe política nacional e internacional. Todo es geopolítica. Cualquier decisión interna que pueda afectar al “statu quo” de la UE –y por extensión a la OTAN-, ya sea en materia económica, financiera, laboral, industrial, militar, incluso de valores morales, será combatida por aquellos a quienes llamamos “aliados”.
España es un país sin industria ¿Por qué se desindustrializó? Para asegurar la tasa de ganancia a otros países de la UE –entonces CEE-.
La apertura de fronteras es la respuesta del sistema a la disminución de sus beneficios. De ahí la necesidad de nuevos mercados. Eso sí, nuevos mercados sin competencia. De lo contrario, en vez de mejorar la tasa total de ganancias podría suceder al revés, pues al abrirse las fronteras aparecerían nuevos competidores para todos. Para evitarlo, la respuesta siempre ha sido la misma: la división internacional del trabajo dictada por los centros del poder efectivo. Ni el Sr. Sánchez ni la Sra. Díaz, ni nadie, apoyarán nunca de manera decidida y sin ambages políticas que puedan perjudicar a los países designados para llevar a cabo el desarrollo industrial; por ejemplo, Alemania ¿Por qué?
Porque así se pactó.
Los alemanes producen en Alemania y veranean en España. Los españoles no producimos casi nada, veraneamos donde podemos y consumimos la industria de otros. Tratar de dar la vuelta a la situación es casi quimérico. Esa es la realidad. La única alternativa permitida es que empresarios de los países industriales decidieran venir a España a producir. Por supuesto a cambio de unas condiciones claramente ventajosas a su tasa de ganancia. Eso se llama salarios basura ¿Cambiará el Sr. Sánchez esto? ¿Lo cambiaría la Sra. Díaz? ¿Entonces cuál sería la diferencia entre Pedro y Susana al frente de un hipotético gobierno de España? Menudencias que la propaganda se encargaría de magnificar para aparentar alternativas inexistentes.
Todo es geopolítica. Y nada ni nadie se escapa a su lógica totalitaria, antidemocrática y discriminatoria.
Pedro, Susana ¿Alguna diferencia al respecto?
¿Y el desafío territorial? Este esperpento no habría existido si desde los países de la UE/OTAN hubiera habido una respuesta sin fisuras. Nunca ha sido así, a pesar de la propaganda en sentido contrario. Que nadie se lleve las manos a la cabeza. Esto es “real politik” pura y dura, el resto ensaladas pseudodemocráticas para consumo interno.
Sobre Cataluña hay expectativas geopolíticas de las que nadie habla, sencillamente porque es tabú.
Ni Pedro, ni Susana se enfrentarán a ninguna expectativa geopolítica salvo que asumieran que ser presidente del ejecutivo español conlleva el gaje de la heroicidad.
Una sociedad cómoda es práctica y más acomodaticia.
Si dentro de un tiempo alguien resumiera en una frase el espíritu de esta época, seguramente escribirá:
La filosofía dominante de aquella gente se reflejaba en la expresión “esto es lo que hay”.
Díaz mostró algo que llamó programa al final de la campaña. La nada impresa en unas hojas de papel. Posiblemente se lo redactaran expertos en antimateria y, ya se sabe, la antimateria que anula la materia y por fin……, ¡el vacío! Decepcionante.
Sin alguien que les diga lo que tienen que hacer, estos personajes de medio pelo metidos a políticos dan la impresión de ser incapaces de realizar nada.
La Nada de Dña. Susana frente al ¡no es no! de D. Pedro. La construcción de la identidad mediante la negación. Si el mal es la ausencia del bien. La fealdad la ausencia de belleza, o la oscuridad, la ausencia de luz, significa que ni la maldad, ni la fealdad, ni la oscuridad existen por sí mismas, sólo en cuanto ausencia de la otra. Así son Díaz y Sánchez, una mera ausencia dispuesta a aparecer si los que tienen identidad decidieran colocarlos bajo los focos de la fama.
¿Es D. Pedro de fiar? ¿Es razonable depositar ilusiones en alguien forjado en la negación, incapaz de poner sobre la mesa una mínima aportación afirmativa? ¿Alguien que negó –otra vez el no- su asistencia a la reunión del Bildelberg cuando, según Cristina Martín, sí asistió?
Los del Club de los agrios no se fijan en cualquiera. Como en los equipos deportivos tienen una legión de ojeadores en busca de futuros talentos. Si uno no dejara entrever ciertas maneras, determinadas hechuras, jamás habría sido invitado.
A pesar de todo, algo profundo ha sucedido en estas primarias del PSOE.
Los afiliados se han rebelado contra la propaganda de los medios. Las personas se han apartado de las consignas de los “creadores de opinión”, y eso es una señal alentadora.
El paso siguiente debería ser la toma de conciencia de las ataduras que la geopolítica de los “aliados” supone al desarrollo nacional de los países periféricos como España. Ojo, periférico es también una manera de nombrar a los países prestadores de servicios. Porque los países centrales, casualmente, son los industriales.
Como a D. Pedro le gusta forjarse a partir de la negación del otro, los militantes del PSOE tienen una ardua tarea para conseguir que la reciente elección sea eficiente:
No caer en el mismo error que su flamante secretario general, construir negando
El PSOE existe porque existe España. Sin esta no habría PSOE. Luego el fin último como partido es la nación española.
Y lo que menos necesita España es a alguien que pretenda relanzarla desde su negación. Esa cosmovisión debe terminar. Ha llegado el momento de que España se encuentre a sí misma desde su afirmación. Lo contrario sería esquizofrénico y dinamitador.
Los afiliados del PSOE están ante un desafío de impronta responsable cuyo elemento esencial no se llama PP, se llama España. En sus manos se encuentra el seguimiento y control de su secretario general para que la alternativa al actual gobierno se haga desde la afirmación y no desde la negación de nuestro querido país. Si consiguen establecer la opción primera relanzarán al PSOE y recibirán la gratitud y el cariño de la inmensa mayoría del pueblo español.
Salud y mucha suerte.
Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com
PD: Os dedico el intermedio de la leyenda del beso, de Soutullo y Vert.
https://www.youtube.com/watch?v=l_v-w9uHNbs
Pide mucho Don Marcelino al PSOE, que abandone el pensamiento débil, líquido y oportunista que lleva décadas instalado en su filosofía.
El PSOE ha sido el máximo difusor de este pensamiento débil y líquido en la sociedad española, Posverdad publicada en BOE.
Y ahora le toca recoger. El PSOE es incapaz de proporcionar las certezas que la realidad demanda y la estabilidad que las personas buscan.
La realidad que describe en su artículo, es verdad aceptada con resignación, y no sacrificamos la estabilidad por una mayor libertad.
Los militantes del PSOE, en fin, sienten una nostalgia del Frente Popular totalmente anacrónico.
Los idealismos ante una crisis global no pueden más que ser desplazados por un realismo forjado a través de una dura experiencia de crisis.
Certezas y estabilidad que dejan en cueros a los nostálgicos, que es lo que mejor describe hoy por hoy a las izquierdas.
Completamente de acuerdo. Con esta opinión y con el artículo. De este me quedo especialmente con la parte donde se dice que el PSOE debe dejar de pensar en sí mismo, por que no está en juego su futuro, bastante negro ya, si no en primer lugar el de España. La situación actual, de crisis y enfrentamiento, tanto en el PSOE como en España, son responsabilidad, son culpa, del propio PSOE. El Zapaterismo creó Podemos al reabrir heridas, frentismos y supuestas luchas de clases prehistóricas, que estaban olvidados. Y lo hizo por simple interés electoralista, la unica motivación del PSOE. Ahora el enfrentamiento tanto en la sociedad, como en el propio PSOE, giran entorno a la relación con Podemos. Podemos por supuesto está encantado, como buen partido radical y populista, basa su futuro en el «cuanto peor, mejor».
Y ahora el PSOE elige como dirigente a un Podemita en lo que a pensamiento y palabra se refiere. La historia ha demostrado innumerables veces que tras quizá un primer momento de duda, al final se acaba eligiendo al original, a la copia. Y así, siempre que el PSOE se ha echado en manos de los radicales, ha gobernado con y ellos, se ha convertido en irrelevante. El ejemplo máximo, Cataluña, donde era el partido más votado en generales, llegaron los Maragall y Montilla, se mimetizaron con ERC (tambien lo hizo ZP), y ERC pasó de ser irrelevante, a ser la primera fuerza, en un camino inverso al seguido por el PSOE. Que sigan por ese mismo camino.
El problema no es que el PSOE se vea arrastrado a una crisis estructural de la que no pueda salir, el problema es que puede arrastrar a España con ella. Y la respuesta de los «barones» que, con toda la razón, criticaron la vacuidad, la radicalidad, la incoherencia, el sectarismo y el personalismo de Pedro Sanchez, es, decirle «si bwana». Poniendo los intereses personales y de partido, a los de España.
Cuando el PSOE juega a ser Podemos, gana Podemos.
(Nicolás Redondo Terreros)
El problema del psoe es este:
1º Reforma laboral: ¿alguien sabe según su reforma, las causas del despido objetivo? ¿la indemnización por el improcedente? ¿qué pasa si una empresa pacta con sus trabajadores un extremo de su convenio que no se corresponde con el mismo? ¿qué cotizaciones ha de tener un trabajador?
2º Reforma constitucional: ¿alguien sabe qué artículos quieren modificar?
3º Una gilipollez: ¿España es una nación?
4º Principio de estabilidad presupuestaria sí o no. Con lo que eso supone.
5º Elección de lengua vehicular, ¿sí o no?
6º Laicidad: ¿Acepta la mayoría cristiana de la ciudadanía o quiere romper el concordato? El psoe es libre de postularse, pero ha de postularse y los ciudadanos saber qué postura tiene.
En el PP o en PODEMOS -en C¨s va por días- sabemos cuales son las respuestas a estas preguntas, que configuran ALTERNATIVAS REALES DE GOBIERNO, susceptibles de ser elegidas o no por cada cual; sin embargo en el PSOE nadie es capaz de responder a nada y mientras esto ocurra, el psoe no será alternativa de gobierno, dando exactamente igual quien lo encabece.
El PSOE si que tiene respuesta para todas o muchas de esas preguntas. El problema, problemas no les faltan, es que no tiene una, si no muchas y muy diferentes respuestas, según el lugar, el momento, o el partido al que necesite para poder tocar moqueta.
Podréis rellenar los renglones que queráis con soflamas ultras y ataques a un partido que ya es historia. Ganado todo a pulso, por cierto. Los felipones y feliponas estarán contentos de cómo han dejado al PSOE.
Pero, la realidad es una: Ahora mismo tenemos a Alí Babá de presidente del gobierno y a los 40 ladrones viviendo en Soto del Real y la Audiencia Nacional.
Cualquier ataque al resto de partidos es un auténtico disparate. Y no porque no tengan lo suyo, sino porque NO tienen responsabilidad de Gobierno ni están inmersos en la TRAMA como PP o PSOE con sus ERES Andaluces.
Dos cosas destruyen España a día de hoy: El Partido Popular con individuos como Rajoy, Cospedal, Catalá, Zoido, Montoro o Guindos y el PAYASO con letras mayúsculas de Puigdemont que está totalmente fuera de lugar y con necesidad de ponerle una camisa de fuerza.
Y OJO, no es solo la militancia del PSOE la que se ha revelado contra clubes de poder mundial, felipones y demás fontaneros del poder. Hemos sido millones de españoles que hemos dicho basta a esa «Transición» en la que todo estaba atado y bien atado. Una transición que nos ha llevado a soportar que los hijos y nietos de los amos de la dictadura sigan en las altas instancias del estado, puestos por sus antecesores, educados en los dos o tres colegios clave. BASTA YA!
Este modelo no sirve para que España avance. Hay que acabar con todo esto y destruir este «sistema corrupto y corruptible» desde la aplicación de la democracia real. O eso, o la mamandurria será el pan nuestro de cada día.
Laicidad, concepto de nación, reforma constitucional, estabilidad ¿Para qué queremos mantener esto como ellos quieren? Si todo eso solo sirve para que sigamos siendo exclavos de los hombres de negro y del Ibex.
Más que nunca es necesaria una movilización social que genere esperanzas para una sociedad más participativa y justa. Lo demás es mantener lo que ya tenemos ¿Es eso lo que queremos?
Pregunto a los foreros cavernícolas ¿Es eso lo que queréis con vuestros ataques furibundos contrala socialdemocracia? ¿Tenéis más de un millón de euros en el banco para vivir como buenos liberales, o lo sois solo de boquilla…unos miserables mileuristas de esos que quieren estado mínimo pero no pagar autopistas, consultas médicas o jardines privados?
Me parece perfecto que queráis ser liberales y odiéis a muerte todo lo que huela a socialdemocracia. Pero cumplid y no gastéis un céntimo de lo público.
¿Ataques contra la socialdemocracia?. Menudo elemento. Julio Anguita, sobre Pablo Iglesias, semanas antes de las elecciones de Diciembre: «Venimos y somos comunistas».
Y con quien quiere pactar el Sr. Sanchez, es con esos que vienen diciendo que son comunistas. El comunismo y la socialdemocracia se parecen como un huevo y un camión.
……Pregunto a los foreros cavernícolas ¿Es eso lo que queréis con vuestros ataques furibundos contrala socialdemocracia? ¿Tenéis más de un millón de euros en el banco para vivir como buenos liberales, o lo sois solo de boquilla…unos miserables mileuristas de esos que quieren estado mínimo pero no pagar autopistas, consultas médicas o jardines privados?
QUEREMOS QUE PODEMOS HAGA EN ESPAÑA LO QUE ACONSEJÓ EN VENEZUELA.
La mejor manera de preservar lo público.
Pregunto, además, a los cavernícolas, que veo que se encienden ya ¿De verdad estáis llamando radical al PSOE? ¿Pero qué sustancia estupefaciente fumáis? El PP está ahora mismo en Moncloa por el apoyo del PSOE en la votación ¿Eso es ser radical?
La Felipona, viendo cómo se hunde, ha puesto ya en marcha el congreso de Andalucía para hacer muralla en despeñaperros y seguir con Ciudadanos apoyando al PP y al servicio de González, el camarero del colombiano.
Pero ¿En qué país vivís? Algunos desde luego en uno maravilloso, donde cobras sueldo como funcionario y te dedicas al troleo. El maravilloso país donde el presidente del Gobierno NO responderá en su moción de censura, ni tampoco ante la Audicencia Nacional. Así nos va. Eso o la que está con el que cobra de 27.000 sitios a la vez.
No sufráis tanto. Dejad de beber coca cola y bebed más tila. Pedro Sánchez no va a unirse a Podemos. Su destino es el de Telma y Louis. El guión ya ha sido escrito.
Buenos días Hobbes.
No gastes teclado. Es tan evidente lo que dices que defender o afirmar lo contrario solo puede ser fruto de los intereses particulares.
Por mucho que se empeñen unos bajan y otros suben.
Saludos.
….Pero ¿En qué país vivís? Algunos desde luego en uno maravilloso, donde cobras sueldo como funcionario y te dedicas al troleo.
Vivimos en un país libre donde puedo en mi media hora de desayuno tocar los coj…a un progre zombi progre como tú, que se oculta cobardemente en el anonimato para que no hacerse responsable de lo que dice.
IMPRESENTABLE.
media hora?????? jajaja.
Por favor, es que no hay nadie de Hacienda que nos diga el tiempo que dedica este troll a insultar y faltar al respeto por las mañanas laborables?
Además de zombi, gaznápiro.
Aún sigues desayunando???? JAJAJA.
Señor jefe de personal de Hacienda. Le están tomando el pelo ¿No se da cuenta?
Maestra!! Pepito me me ha tirado una bola de papel!!!
Qué ya tienes unos años y no estamos en la escuela Jaimito Hobbes.
Por eso denuncio a estafadores que roban de lo público. No hay que ser político para ser un ladrón y un corrupto.
Fíjate si eres tonto y soberbio que ni lo discutes. Das por hecho que es verdad.
¿Y tú te has creido que se llama Ángel Manuel y que trabaja en Hacienda? :)))
Es público lo que Hobbes dice, y de lectura pública.
Y estoy seguro de lo que digo y de quién soy, porque me hago responsable de lo que digo aportando mi nombre verdadero. Ya sólo por ello, las opiniones no valen igual.
Quién no arriesga no gana.
Hobbes, no tienes la vergüenza de salir del anonimato, y llamarme corrupto y ladrón, porque entonces sabes que no te saldría gratis.
Eres un SINVERGÜENZA por injuriar bajo el anonimato.
Respecto al artículo, coincidencia con el señor Lastra(tal vez con acierto, ya se verá), incluso en el titulo «El Psoe de Sánchez…» porque eso es lo que es, el Psoe de Sánchez y no el Psoe a secas. Saludos a todos.
D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón decidió, a última hora, no aceptar la invitación para asistir a la 63 Edición del foro que reúne a los más poderosos del mundo (Club Bidelberg) porque su presencia allí impediría que asistiera al Congreso del Partido Socialista Europeo (PES).
El foro del Club Bilderberg tuvo lugar del 11 al 14 de junio de 2015 en Telfs-Buchen (Alpes austríacos).
El Congreso del Partido Socialista Europeo se celebró del 11 al 13 de junio de 2015 en Budapest (Hungría).
Aunque los actos no eran el mismo día, el Club Bilderberg fija como condición que los invitados acudan a los cuatro días de debate.
El Sr. Sánchez optó por no presentarse y acudir a la otra cita en Budapest, encabezando la delegación española en el Congreso del Partido Socialista Europeo (PES).
Ahora, tras la clara victoria de D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón, hay que apoyar a la mayoría ganadora de D. Pedro y fortalecer el PSOE.
Su entrenador de baloncesto, Pepu Hernández, decía que hay una diferencia entre los buenos y los grandes equipos. Los buenos tienen sólo un gran jugador, los grandes tienen más de uno.
El PSOE tiene muy buenos grandes jugadores…
Claro que si Charles, aún cuenta con Emiliano Rodríguez, Nino Buscató, Alfonso Martínez, Vicente Ramos, Corbalán, Andrés Jiménez etc etc…
Solo hay un problemilla…ya están todos jubilados y retirados del baloncesto. Algunos hasta pillados en negocios muy turbios.
González ha sido, con diferencia, el mejor estadista de la democracia española. El que mejores discursos ha dado. Pero la X de los Gal, filesa, Malesa, Time Sport, caso Ave, sus amistades con Cebrián, Benarroch, Jesús Barderas, Sarasola y el metro de Medellín, Betancur…
Y eso en el ámbito de la corrupción. Si nos ponemos a hablar de las políticas económicas, sociales y laborales del González a partir de su segunda legislatura…apaga y vámonos. Ese paso de la socialdemocracia al socioliberalismo fue de libro.
Te pongo este ejemplo de un líder carismático para vosotros, porque es el ejemplo de tantos y tantos «grandes socialistas» que han manejado el aparato del poder desde 1982 y que han dejado al PSOE a día de hoy hecho un cero a la izquierda. Por eso la militancia ha dicho «iros» a la gestora, porque es la estructura manejada por González que ha traicionado a sus votantes desde la segunda legislatura.
Eso es precisamente lo que hay que evitar, hay que establecer los mecanismos necesarios para que ningún líder pueda cambiar el rumbo prometido al pueblo que lo ha elegido.
Si el pueblo elige a un líder del partido que sea y luego pierde el control sobre ese líder hasta dentro de 4 años, es que algo muy gordo falla en esta «democracia».
Desde Zapatero la verdad, es que la insustancialidad domina a la clase dirigente socialista.
Corcuera, Leguina, Nicolás Redondo, Paco Vázquez e incluso Vara y Javier Fernández, son lúcidos y sensatos y sí tranquilizan a la gente, que busca sentido común y estabilidad para sus intereses.
Pero ésto no es lo elegido por unos militantes más interesados en el puño en alto que en liderar a la sociedad española. Ellos quieren liderar una revolución.
Pienso que el asunto clave del artículo es que todo es geopolítica. Que no hay independencia ni para tomar decisiones internas si alteraran el «statu quo» de nuestros «aliados». Sin embargo, ningún comentario lo aborda ¿Por qué?
¿Preferimos mirar a otro lado y jugar a la ilusión de que no es así y enfangarnos en los rifirrafes de siempre?
Marcelino utiliza la palabra «héroe» para referirse al presidente de gobierno que tenga el coraje de enfrentarse al «statu quo». Es una palabra con muchas connotaciones que imagino trata de reflejar la enorme fuerza interior y talla moral que harían falta para echarle «bemoles» al asunto.
Agradecería vuestra opinión
Dª. «Ana», tenemos la percepción de que la ‘geopolítica’ ha vuelto y de que está conformando un orden global multipolar.
La emergencia de China lleva implícita el reforzamiento progresivo de la ‘geopolítica’ como elemento vertebrador de las relaciones internacionales.
El mundo ha empezado ya la transición hacia un mundo donde el poder mundial dejaría de tener rostro blanco para tener una impronta geográfica más representativa de toda la humanidad.
No se trata del final del sistema de valores liberal democrático sino del final de su hegemonía en la configuración del orden internacional.
Sería mejor abordar el futuro teniendo en cuenta tanto las sensibilidades como los condicionantes de la ‘geopolítica’.
No creo que haya ‘héroes’. La clave está en «proponer» y no en «imponer»…
Seguramente tenga razón D. Marcelino. A España se le adjudicó un papel determinado en el reparto productivo de la CE de su momento y eso no se puede cambiar unilateralmente. Posiblemente esas cosas jamás nos las digan así de claras. Mientras tanto vivimos en la ilusión de poder reenfocar industrialmente al país cuando, en la práctica, es imposible sin el visto bueno de la UE. Y, claro, eso debe ser complicadísimo.
O sea, pensamiento crítico, que nos han colocado una camisa de fuerza