Asociación de Hostelería de Ciudad Real.- Los empresarios de la zona Torreón afectada por la zona Zas y la Asociación de Hosteleria de Ciudad Real, muestran su profundo rechazo e incredulidad ante la propuesta del Ayuntamiento de Ciudad Real de acortar en una hora el horario de actividad de los establecimientos y terrazas de la Zona Torreón en una hora como forma de acabar con los problemas de ruido de la zona.
Respecto a ello, queremos señalar los siguientes puntos:
1º.- La propuesta es completamente inadecuada y con corto recorrido: solo conseguirá el cierre de los afectados ante la estimación de pérdidas obtenida:
Disminución en facturación de los 46 afectados: 230.000 €/mes
Afectación en plantillas: Actualmente los afectados dan empleo a 260 personas. Se vería afectada la totalidad pues los empresarios se verían abocados a cierre.
2º Los niveles de la anterior Zona Zas eran muy superiores a los actuales y por eso se aplico en su día, esto hoy no tiene justificación ninguna. La medición presentada UNILATERALMENTE por el Ayuntamiento esta por debajo de cualquier ciudad de España, gracias a las normas que se aplicaron en su día, modificaciones de los locales y nuevas normas, que hoy siguen en vigor y se aplicaron, por parte de los empresarios.
3º Consideramos un agravio comparativo de horarios y restricciones, con el resto de locales de la ciudad, incluso con locales a escasos metros de la zona que caprichosamente ha elegido el Ayuntamiento.
4º Afecta directamente a los dueños de los locales por una pérdida de valor por la restricción de actividades en dichos locales y pérdida de alquileres por cierre.
5º Si el objetivo es ganar algún premio respecto a Europa por alguna posible Subvención, no podemos competir con ninguna ciudad europea, por clima e idiosincrasia, en España se vive en la calle y somos la envidia de Europa y esto lo refrendan los muchos millones de turistas que nos visitan.
6º No queremos pensar que hay algún interés por desplazar la actividad de la zona a otra zona de la ciudad.
7º No se ataca el origen del problema: el botellón, cuya influencia queda demostrada en las mediciones UNILATERALES realizadas en la zona. Esto es una muestra más del cinismo político al que se nos tiene ya acostumbrados: Se propone una medida leonina como la presente a sabiendas de la pérdida de empleos y el empobrecimiento que generará y sin embargo se aprueba una partida para hacer urinarios en el botellón. El dinero público ¿debe servir a esos fines?
8º No se puede considerar una Zona Ambientalmente Saturada cuando la incidencia sobre ella no pasa de 6 HORAS A LA SEMANA, NO MAS DE 3 HORAS DOS DIAS A LA SEMANA. El resto de la semana, no es cierto que haya ninguna saturación de ruidos Y esto es fácilmente comprobable.
9º La problemática actual ha surgido de la mala praxis profesional de algunos empresarios –que nunca ampararemos ni defenderemos- y de la completa dejación institucional de las labores de vigilancia y seguimiento del Ayuntamiento dentro de sus funciones, permitiendo con esta dejación el funcionamiento de actividades irregulares (establecimientos abiertos sin las preceptivas autorizaciones, permisividad y fomento del botellón……..) que dañan a la totalidad del empresariado de la zona.
Siempre hemos reclamado el cumplimiento estricto de la Ley : las normas son para todos.
10º.- Respecto a la propuesta de atrasar en UNA HORA el horario de apertura de los bares (de 06:00 a 07:00 h) , y frente a las obtusas declaraciones del Sr. Lillo de que su propuesta es menos dura que la que realizó la asociación de Hosteleria el pasado mes de Junio queremos aclarar lo siguiente:
En la primera reunión de la Mesa de Convivencia quedó claro que el principal problema estaba generado por los denominados afterhours (bares que abren, tal y como se les autoriza a las 06:00 una vez cierran las discotecas pero que no se dedican a ofrecer desayunos o actividad propia de bar sino que actúan como discotecas generando ruido) de la zona. Para evitar este horario ininterrumpido que genera molestias, la Asociación propuso que efectivamente se pospusiera la apertura de los mismos, medida no aplicable a “establecimientos sin foco emisor de música alguno y que atienda a su clientela en el interior”. Es decir que actividades propias de bar (churrerías, por ejemplo) no se verían afectadas .
Confiamos plenamente en que la cordura, la inteligencia y el sentido común reinen en el Pleno de esta tarde en el que se tratarán estas propuestas. No deben aprobar la catalogación de dicha zona con las medidas acústicas sobre las que se basan ni mucho menos aprobar las medidas de recorte horario propuestas. En caso contrario apoyaremos a todos los empresarios afectados que decidan emprender las acciones que en derecho les asisten.
Se hace necesario unificar los horarios de apertura y cierre de restaurantes, bares, cafeterías y discotecas de la zona para conjugar el derecho al descanso de los ciudadanos con el derecho al ocio y a la diversión, así como el mantenimiento de las empresas y de los puestos de trabajo del sector.
Disminución en facturación de los 46 afectados: 230.000 €/mes???… Si lo dicen ellos, será verdad digo yo, aunque siempre se podrá confirmar estos datos con la Agencia Tributaria, ya que de no ser así, y en Hacienda figuraran menos miles de euros de facturación habría que investigar la posibilidad de fraude fiscal. ¿no?
Me sale una media de 5.000 euros de ganancias menos por cada uno de los 46 afectados que dejarían de trabajar 1 hora. uf… que no me salen las cuentas eh?… joer, cuánto cobran al mes… estará todo reflejado en las nóminas de los curritos al menos, por lo de la pensión y prestación por desempleo y eso.. que digo yo eh.
Bien visto.
Para opinar lo primero hay q saber o por lo menos informarse. Lo primero es que no es lo mismo facturación que beneficio,a esa facturación hay q restar todos los gastos derivados de la venta iva, precio producto( impuestos alcohol, ahora a los refrescos…) prorrateo de seguros sociales alquiler. Cuando quieras te lo explico más detalladamente y si crees q son todo beneficios monta un bar q en la zona hay númerosos locales libres.
A partir de las 11 de la noche no debería permitirse ninguna actividad que molestase a los vecinos o que perjudicara su necesario y merecido derecho al descanso.
Kuco, de ACUERDO CON TU COMENTARIO.
¡¡¡Cómo se nota QUE LOS EMPRESARIOS NO VIVEN EN LA ZONA!!!
Zasca en toa la cresta…
Totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores.
Además, el descanso de los vecinos debe ser absolutamente prioritario. Si estos vecinos no rinden bien al día siguiente también se perjudica a la economía.
Una hora de reducción de unas actividades que son muy molestas me parece muy poco.
La hostelería se ha hecho con el poder en la ciudad.
1.- Demasiado ruido.
2.- Muchas de las calles se invaden de terrazas que dificultan el paso.
3.- Esas terrazas generan una sociedad que se mantiene en algunos casos hasta la hora del cierre del local.
4.- Invasión de zonas públicas para el almacenaje de ese mobiliario.
Ya es hora que se vayan quitando algunos de los excesos que se permitieron y autorizaron.
Revisión de toda la hostelería de la villa.
» Ciudad Real enamora «
Ciudad sin ley, ME UNO A TU COMENTARIO PUNTO POR PUNTO.
Indignante que la Asociación de Hosteleros se presenten como víctimas. Aquí las únicas víctimas que hay son los vecinos que llevamos año tras año sufriendo las molestias, ruidos y suciedad que generan con sus negocios, y que sin duda influye en nuestra salud y bienestar, y a la que tenemos derecho como cualquier otro vecino de esta ciudad.
Indignante es que sólo miren sus ombligos y traten de presionar a la Administración con sus lagrimas de cocodrilo, que si van a perder beneficios, que si van a tener que cerrar (y no será cierto), que si van a tener que despedir a un montón de trabajadores, perdida de valor de sus locales, etc.
A ustedes lo único que les importa son sus cuentas de explotación, les importa una mierda los vecino.
Presentan a unos pocos bares (after) los causantes de las molestias, y no digo que no generen problemas, que generan muchos, pero ustedes no se presenten como unas almas candidas y benditas. Ustedes incumplen con numerosa normativa, desde horarios de cierre (la hora de cierre no la cumplen casi nunca, continuan con su actividad, sirviendo copas, con la música puesta, permitiendo la entrada de clientes durante la media hora de desalojo, ý lo saben, cuando eso está prohibido). Eso cuando no cierran las puertas y queda gente en su interior, a los que ves salir de dichos locales cuando muchas mañana uno se va a trabajar.
En algunos locales se permite sacar la bebida al exterior cuando eso está prohibido, generando un verdadero botellon en la vía pública, especialmente entre los números 1 a 7 de la calle Hidalgos. Ese botellón que ustedes denuncian.
Ustedes no proceden a la limpieza de la zona de influencia de su actividad, tal y como manda la ordenanza, encontrándonos los vecinos nuestra calle llena de mierda muchas mañanas, con cristales rotos con peligro de cortes, especialmente en verano.
Está claro que todo esto es un farol que le hechan al Ayuntamiento, y que espero que por una vez no se doblegue a sus intereses y realmente vele por los que son las verdaderas víctimas, los vecinos. No caerá esa breva y cumpliran con su palabra y se vayan, y les aseguro que no me puedo alegrar de que nadie cierre su negocio, ni tan siquiera en su caso, pero ustedes no se han ganado ningún respeto, sólo se han movido cuando le han visto las orejas al lobo. Lo dicho, ustedes no se han ganado ningún respeto con sus continuos incumplimientos, así que por mi tanta paz lleven como descanso dejen. Un saludo.
Por cierto, me gustaria que se pronunciase toda la oposición al respecto, PP, Ciudadanos y Ganemos. Sobre este problema ¿por qué no se pronuncian?, ¿qué les pasa que les incomoda?, ¿qué no tienen la suficiente valentía como para posicionarse al respecto?. Y esto no es una defensa del partido que ahora nos gobierna, para nada, en este medio les he criticado la falta de valentía que han tenido con determinados locales incumplidores, al no tomar ni una sola medida cautelar o provisional como marcan las Ordenanzas, pero si al menos llevan a cabo esta medida de cerrar una hora antes las discotecas, al menos ya han hecho más que otros que nos han gobernado durante muchos años. Porque que nadie piense que con cerrar una hora antes se van acabar los problemas de los vecinos, para nada, creo que no poder dormir hasta las 6.30 horas, o 5.30 si lo llevan a cabo no va a mejorar en mucho el derecho al DESCANSO que tenemos cualquier ciudadano.
Venga PP, Ciudadanos y Ganemos, pronunciesen, que sepamos los vecinos que piensan al respecto, para cuando nos pidan el voto. Sean valientes y no sigan con la estrategia del avestruz, enterrando la cabeza. Un saludo.
Tanto bar y tanta permisividad incitan al alcoholismo de nuestros jovenes, por no hablar de la molestia a los ciudadanos. Ya está bien que por dinero, arruinemos la salud de nuestra gente joven a la que se le ha enseñado que la mejor forma de divertirse está en los bares y en el alcohol.
Sin duda es mejor tener habilitada una zona para que los jóvenes, incluidos muchos menores, puedan hacer botellón sin ningún tipo de control. Pero para eso seguro que no le preocupa tanto la salud de los jóvenes, porque allí tan lejos no le afecta a nadie el ruido. Hay un problema en el botellón, que por cierto, genera unos gastos que pagamos todos. Que los niños se beban media botella por cabeza y lleguen dando voces a el torreón también hace rudio, se lo aseguro. Va a ser peor el remedio que la enfermedad. La gente va a quedar deambulando por la calle buscando sitios fuera de la zona zas, que los hay, entre ellos dos discotecas a escasos metros ahora mismo abiertas. Toda la gente de copas de ciudad real de golpe a intentar entrar en dos discotecas, algo de ruido puede que hagan también. Es muy lógico todo.
Andas muy equivocado. No quiero que lleven a ningun otro sitio el botellon, porque lo que mas me preocupa es precisamente la salud de los jovenes…que empiezan a beber y drogarse a los 11/12 años, precisamente por esa cultura de juerga y permisividad….
Cuando digo botellon, me refiero tambien a bares o zonas de jolgorio etilico y drogas…
Usted si que anda equivocado. Que los niños empiecen a beber con 11 años es cuestión de educación, y es más fácil que lo hagan si tienen una zona habilitada para ello. Esté donde esté. En las discotecas no se permite el acceso a menores de 18 años. Los niños salen a beber por que tienen una zona donde se les permite, sin control de acceso ni seguridad.
Que tramiten las denuncias de policía local y que tomen las medidas cautelares, entre ellas el cierre de los locales incumplidores. También la subdelegación debería tomar cartas en el asunto, ya que esto es un problema de orden público, pero los unos por los otros, nada de nada.
Por qué no le pedís las explicaciones a Roly, o al otro,o al del + allá?
O es que somos ahora lx vecin@s los que nos pasamos todo x el forro!!
Una pregunta ¿Alguien ha pensado en valorar el lucro cesante de los propietarios de las viviendas del Torreón? Porque ¿Quién se compra un piso allí…. ¿Las horas sin dormir de jueves a domingo? ¿Las broncas continuas con borrachos y algún dueño de local impresentable? ¿La imposibilidad de aparcar, sacar la basura, pasear o estar en un banco como los políticos que permiten eso en sus calles y casas?
Estamos como siempre. La Hostelería por encima de todo, como si crearan puesto de trabajo espectaculares. Donde haya espacio, allí que ponen un bar o una terraza…y así nos va.
A ver si alguien con un poquito de inteligencia se da cuenta de que ocio alcohólico y viviendas particulares son incompatibles.
Los bares del Torreón hay que llevarlos a un sitio donde la gente pueda emborracharse, gritar, pelearse y hacer el gamba, que es a lo que van. Un sitio donde no haya viviendas particulares. De otra manera, lo de la zona ZAS no deja de ser una idiotez.
Hobbes, Una vez más, DE ACUERDO TOTALMENTE CON TU COMENTARIO.
Añado: Si los políticos trabajaran pensando en el bienestar de los ciudadanos VIVIRIAMOS MEJOR. No habría tanta crispación y, mejoraría mucho la reputación política; pero está cada vez más claro, que para los QUE MANDAN, lo primero SON ELLOS Y SUS PÀRTIDOS y, luego, EL PUEBLO.
Bien observado. No solo es el lucro cesante.
Estas zonas han sido degradadas. Y es mucho mas complicado vender.
Por cierto Hobbes, a los bancos les quedan 2 telediarios, pero de eso no se queja la Asociación de Hostelería porque en el fondo la Conservación del Torreón que mas dá?, si lo importante es abrir 1 dia a la semana y llenar la saca
Prioritario… Me encantaria ver el precio del metro cuadrado en la zona, respetando lo que los vecinos piden de cerrar a las once