Aurora Galisteo, viceportavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Ciudad Real, ha declarado en rueda de prensa que se alegra de que la Tesorería General de la Seguridad Social haya hecho efectivo el pago del IBI del Hospital General pero ha anunciado que su grupo pedirá una bajada del IBI para todos los ciudadrealeños «ya que, la situación económica actual, mejor que la de años anteriores gracias a la gestión del PP, ahora lo permite».
Según Galisteo, “era y es de justicia” que se pagase al Ayuntamiento el Impuesto de Bienes Inmuebles del Hospital General y “esta ha sido y es la postura del PP municipal”, y recordó como Miguel Ángel Rodríguez, entonces concejal de Hacienda y hoy portavoz del Grupo Municipal Popular, «reclamó el pago de esa deuda, sin importarle lo más mínimo el color político de las instituciones demandadas llegando, incluso, a dar la orden de embargo de cuentas a la Tesorería General de la Seguridad Social en un gesto, hasta entonces, inédito en España».
La viceportavoz popular indicó que la postura del PP ha sido siempre la defensa de los intereses de esta ciudad y de sus vecinos, «que contrasta con la de un PSOE que en su momento, y a través tanto de la hoy diputada nacional Isabel Rodríguez, entonces portavoz de la Junta, como la del entonces concejal en la oposición, Nicolás Clavero, sugirió a este Ayuntamiento que no solicitará a nadie el pago de ningún tipo de IBI por el hospital», y citó textualmente las declaraciones del entonces concejal socialista aparecidas en prensa el 10 de mayo: “el Ayuntamiento no debería cobrar ningún tipo de impuesto donde ya hay un beneficio para los ciudadanos”.
Para Galisteo, “esta es una muestra más de la demagogia de este Partido Socialista, que es capaz de decir una cosa y la contraria en función de si gobiernan o no, de un PSOE que es incapaz de anteponer la defensa de los ciudadanos y del bien común a sus propios intereses electoralistas o de partido, y que contrasta», ha insistido, “con la de un Gobierno del Partido Popular que, aún estando en funciones, no ha dudado en hacer efectivo el pago de esa deuda al Ayuntamiento, sin mirar el color político de quien hoy gobierna en esta ciudad, conocedor de que ese dinero que debía a las arcas públicas municipales es de todos los ciudadrealeños y, en justicia, a ellos había que devolvérselo”.
Según la viceportavoz popular, “con el pago del IBI del Hospital ha quedado claro, una vez más, que los gobiernos del PP no castigan a Ciudad Real como sí ha sucedido hasta la fecha con los gobiernos regionales y nacionales del PSOE, que nunca han perdonado que en la capital hubiera un gobierno local del PP”.
A juicio de Aurora Galisteo, «a este pacto de perdedores que desgobierna Ciudad Real, presidido por Pilar Zamora, no le vale ya el discurso de que no pueden hacer porque no tienen, ya que, “a la buena situación económica en que dejó el Ayuntamiento el Gobierno de Rosa Romero, con un remanente líquido de Tesorería de más de cuatro y millones y medio de euros, como resultado del presupuesto del 2015, al que, por cierto, también se opuso el PSOE y la alcaldesa con mayúsculas, la Señora Zamora, hay que sumar ahora los ocho millones de euros que acaba de ingresar el Gobierno central del PP y casi uno y medio más en concepto de intereses que se abonarán en breve, es decir, alrededor de catorce millones de euros que, gracias a la buena gestión del PP, han ido a parar a las arcas municipales”.
Por todo lo anterior, la viceportavoz popular ha manifestado que el Grupo Municipal Popular estará vigilante para impedir que ese dinero que ha llegado a las arcas municipales “se les escurra entre los dedos en gastos superfluos, en autobombo y propaganda al actual equipo de Gobierno, y les vamos a exigir que se pongan a trabajar, que se bajen de sus cómodos sillones de liberados con sus buenos sueldos y empiecen a invertir en esta ciudad y en sus ciudadanos”, y ha anunciado que, desde el Grupo Municipal Popular, han preparado una batería de iniciativas, proyectos e inversiones entre las que se incluye una bajada del IBI para todos los ciudadrealeños «ya que, la situación económica actual, mejor que la de años anteriores gracias a la gestión del PP, ahora lo permite».
Para finalizar, Aurora Galisteo ha declarado que, desde el Grupo Municipal Popular, esperan que Zamora y su equipo «sean igual de beligerantes con sus jefes de Toledo y sean capaces, como ha hecho el PP, de dejar a un lado sus intereses de partido y exijan a Page las inversiones y proyectos para esta ciudad que prometieron en campaña electoral».
Querida Peliteñida,
Desde aquí hago un llamamiento a la autoridad competente.
Muchos pisitos del hospital se están alquilando de manera FRAUDULENTA y beneficiándose de la bonificación de Hacienda por primera vivienda.
Es competente la AEAT, debes ir a sus oficinas y plantear la denuncia con identificación de los titulares de la vivienda.
También hay mecanismos en la AEAT para regularizar mediante comprobación de estos alquileres no declarados mediante la información que ella tiene.
Enteramente de acuerdo.
Sra. Galisteo, como norma general, los cargos, puestos y oficios se escriben con minúscula inicial. Si les sigue el nombre que identifica el departamento que dirigen, éste se escribe con mayúsculas iniciales. Como puede comprobar, su cargo aparece en el artículo en minúsculas.
Por tanto, yo no insistiría en eso de «la alcaldesa con mayúsculas» ya que, al repetirlo tanto, parece una declaración de inferioridad…
Pero que jeta mas grande-Ahora pide bajar el IBI esta impresentable,de verdad que ponen de mala hostia al personal.Me gustaria saber lo que ella paga y su jefa la RoRo de IBI por curosiodad porque aqui una casa de 90 metros con garage y trastero fuera de rondas paga casi 500 euros y de VPO de las de Emusvi casi el sueldo de un mes para pagar. Bien cerquita de su casa Sr. Rivero cuanto paga la suya?
Dejando a un lado el autobombo que los políticos gastan por costumbre, esta mujer dice la pura verdad. Le pese a quien le pese. Y claro que hay que bajar el IBI, y no sólo el IBI.
Claro que tiene razón, ahora es el momento de poder volver a bajar el IBI, pero al PP le pierde esa soberbia al comunicar.
La soberbia les pierde a todos. Y la pagamos nosotros, con nuestros impuestos, habitualmente.
Del impago del IBI, por parte de las iglesias, conventos… no decimos nada
Eso, que la Fe pague impuestos y las ideologías políticas no.
No te esfuerces Ángel. Yo empezaré a tomarme en serio a este tipo de sujetos cuando muestren con las mezquitas las misma severidad que tienen con las iglesias. Mientras tanto, para mí sólo son gente que odia a la Iglesia Católica y que no respeta la libertad.
No hay más que escuchar al coletas, jeje, además de hipócrita, zumbao.
En cuanto al asunto del IBI de la Iglesia Católica, hay que recordar que el Tribunal Constitucional avaló el 5 diciembre de 2013 la exención de la Iglesia Católica en el pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, mediante una Sentencia, acordada por unanimidad, que respondía a un Recurso de Inconstitucionalidad presentado seis meses antes por el Gobierno de España contra una Ley aprobaba por el Parlamento de la Comunidad Foral de Navarra, con los votos a favor del PSN-PSOE, Izquierda-Ezkerra, Bildu y Aralar-NaBai y en contra de UPN y del PP, que obligaba a pagar el IBI a los Ayuntamientos por todos los edificios propiedad de la Iglesia excepto los destinados al culto. El Gobierno argumentó que la Ley Foral no podía excluir solamente del pago del IBI a los «bienes destinados al culto».
Es asi, eso es lo legal. Pongo un ejemplo, si los salesianos construyen un parking y alquilan las plazas, por supuesto que tributa por sociedades e impuestos locales. Y es así.
Ya quisiera que el Estado se administrara como una diócesis, sacan duros de pesetas.
Estas «pobres» monjas tampoco deberían pagar el IBI…. guardaban los billetes de 500 en bolsas… ja ja ja ja.
http://www.publico.es/espana/monjas-del-millon-y-medio.html
Al contrario que la izquierda radical e ignorante, NO pienso que el hábito haga al monje, en este caso a la monja.
Por serlo no va a ser mejor persona, tampoco lo creo de quien sea sensible con los animales. El hábito, sea cual sea, no santifica de por sí a la persona.
Posiblemente ésto sea algo demasiado complicado para quien encasillar y simplificar sea bastante para explicarse la realidad, e incluso a sí mismo.
Hay que reconocer que es imposible que un Ayuntamiento cobre el IBI a la Iglesia, al menos, mientras no se reforme la Ley de Mecenazgo 49/2002. Se trata de una Ley de ámbito Estatal y aprobada por las Cortes y, por lo tanto, un Ayuntamiento no puede saltársela ni modificarla. Si aún así, algún Consistorio lo hiciese, la Iglesia recurriría a los Tribunales con todas las de ganar.
Pero la Iglesia no es la única. Tampoco pagan el IBI los edificios públicos dedicados a seguridad ciudadana (comisarías), servicios educativos (colegios) y penitenciarios (cárceles), o a la defensa nacional (cuarteles), los inmuebles de la Cruz Roja, las sedes diplomáticas de otros países y las estaciones de ferrocarril. También se libran del pago del IBI los edificios catalogados como patrimonio histórico o inmuebles antiguos.
Sin embargo, La Ley de Mecenazgo tiene una pequeña trampilla ya que,por si no fuera poco con todo lo anterior, que deja fuera de tributación colegios, cuarteles, hospitales, iglesias, comisarías, estaciones de tren, consulados o centros universitarios, el Partido Popular aprobó en 2002 esta Ley, por la que se incluye una exención en los tributos locales de todas las entidades acogidas a esta norma (y que deben comunicárselo a los municipios).
Aquí es donde está el quid de la cuestión: ¿quién se acoge a esta ley? Pues, las siguientes figuras: las fundaciones, las asociaciones declaradas de utilidad pública, las organizaciones no gubernamentales de desarrollo de Cooperación Internacional para el Desarrollo, las delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones, las federaciones deportivas españolas y sus divisiones territoriales y el Comité Olímpico Español, y las federaciones y asociaciones de las entidades sin fines lucrativos.
Es decir, una lista que termina incluyendo a casi cualquier organización, desde una ONG hasta una fundación de una gran empresa o partido político.
Exención para todos o para ninguno.
Creo que eliminar la fuente de euros más importante del poder municipal va a ser difícil ya que los municipios de toda España llenan cada año sus arcas públicas con 10.000 millones de euros procedentes de esta contribución, según los últimos datos en poder del Ministerio de Hacienda.
Muy pertinentes las aclaraciones de Charles. Pero la noticia va de los casi nueve millones de herencia (de esta herencia no se quejan) que el PP deja al actual Consistorio (con mayúscula), y que los socialistas y sus socios de PODEMOS se encargarán de despilfarrar en vaciedades e inutilidades. Mientras, los ciudadrealeños seguiremos abrasados a impuestos.
La herencia no son 9, son 11 millones de deuda de la época de RoRo en la que MAR y Cañizares eran los responsables de los dineros. Los 9 son una deuda que ha pagado la SS. seamos serios.
Censor, no seas manipulador. Y deja de obsesionarte con las mezquitas, que en España estamos muy bien con las pocas que hay, en relación a Europa.
Por cierto, Charles, ¿no tendrás noticia de la marcha de ese expediente ético denominado REMUNICIPALIZACIONES? Y las pobres criaturas de la limpieza, los trabajadores de Raspeig, ¿sabes si han cobrado ya lo que se les adeuda? Debe de ser un horror vivir con la ansiedad de poder ser despedido injustamente. Si a esa circunstancia le sumamos el tener que trabajar sin cobrar, la situación ha de ser insoportable. Resulta increíble que estos hechos se den en un Consistorio (con mayúscula) regido por políticos que supuestamente hacen bandera de la dignidad y la defensa de los derechos de los trabajadores.
En cuanto a lo de la herencia ya sabemos que «el que deja herencia deja pendencia»…
Y en cuanto a lo del «expediente ético» de las Remunicipalizaciones supongo que el adjetivo se refiere a que su Resolución estará directamente relacionada con el proceder ético y honesto del actual Equipo de Gobierno.
Supongo que el citado expediente sigue su curso y que no ha caído en el olvido ni en la indiferencia. Es una gestión ardua que debe preservar los derechos de los trabajadores sin cambiar la legalidad como algunos sectores sindicales parecen demandar.
Ya sabemos que, aunque el Estatuto de los Trabajadores permite la subrogación de los contratos laborales cuando existe sucesión de empresas, en el caso del empleo público, el EBEP (Estatuto Básico del Empleo Público) impone, para acceder a aquél, que los candidatos demuestren “mérito y capacidad” en un procedimiento formal de acreditación, por lo que sólo cabría para el personal de las contratas su incorporación a un servicio municipal como trabajadores con contrato “indefinido, no fijo” (después correrían el albur de superar o no el correspondiente concurso-oposición).
Además, para completar el cerco, el art. 301 de la Ley de Contratos del Sector Público impide incorporar a los empleados de las empresas contratistas, tras finalizar sus contratos con las administraciones correspondientes, y además la Ley de racionalización del sector público del 2014 impone la congelación de plantillas.
En el caso de la creación de una nueva empresa mercantil de capital íntegramente municipal para sortear el problema laboral antes aludido y poder absorber las plantillas por subrogación -de acuerdo al art. 44 del Estatuto de los Trabajadores- chocaría con las disposiciones legales que exigen a las Administraciones Públicas la acreditación previa de viabilidad, plan de negocio mediante, para constituir tales empresas.
Estimo que es importante concitar la reflexión y las propuestas de todas las partes interesadas en buscar soluciones viables al desolador panorama.
Un avance tangible podría ser la renegociación de las contratas que comportase ampliación de plantillas y mejorar sus condiciones de trabajo.
Una opción intermedia mientras se logra la plena reversión de los servicios a la esfera de lo público. De esta manera, se evitaría cerrar en falso una remunicipalización no lograda.
A pesar de todo esto, confío, sin ninguna duda, en una pronta resolución justa y «ética» de este asunto en el que se continúa trabajando de manera tenaz y diligente.
Charles, no te canses, no merece la pena. Con ellos 140 caracteres. Total, no se van a salir de su vaina. Tú les hablas de IBI y ellos te salen con las mezquitas, Irán Venezuela….es gana de perder el tiempo.
A ver si la próxima vez, puedo mostrar sólo los 140 primeros caracteres e introducir un ‘Ver más’ que desplegará el resto del texto si los interesados comentaristas pinchan en esta opción…
Charles, celebro tus comentarios porque tratas de fundamentarlos sólidamente y es didáctico, y tu cultura jurídica es relevante.
En cualquier caso de absorción de ese personal por una entidad municipal empresarial de nueva creación o ya en marcha, se exige el acceso de su personal no directivo de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad que son de inexcusable cumplimiento (artículo 55º2.b) de la Ley 6/1997 que también se aplica a la Administración Local).
Por lo que, el gobierno municipal se metió en un jardín de imposible salida.
Una soberbia exhibición de sabiduría jurídica. ¿Existe alguna norma, uso o costumbre en el Ordenamiento Jurídico Español donde se recoja la imposibilidad legal de prestar un servicio público mediante una empresa privada?
Por ejemplo, la recogida de basuras en muchos ayuntamientos se viene prestando desde tiempos de Constantino el Grande por empresas privadas. ¿Estamos ante una ilegalidad secular de la Administración? Imponer una visión del mundo, una concepción de las cosas a costa de sacrificar y condenar al paro a trabajadores que con toda legitimidad jurídica y moral han conseguido su puesto de trabajo tiene un nombre. Seguro que tú, con tu infinito conocimiento, lo conoces.
si charles tiene via directa con la tita pili o el tito jorge diles que se han cubierto de gloria con este asunto por no decir de otra sustancia de color marron pero no hace falta que me contestes porque mas de 140 caracteres no leo
No existe ninguna vía directa (25 caracteres sólo)
miau (4)
¡Zape!
Hasta donde yo conozco, es verdad que los romanos, hace 2.000 años, ya reciclaban y gestionaban los residuos de una forma muy similar a la actual. Recomiendo la tesis doctoral del arqueólogo cacereño, Jesús Acero sobre la gestión de los residuos en las ciudades romanas de la provincia de Lusitania. Allí encontraremos palabras como «stercolarii» (basureros), «plostra stercoraria» (carros de basura), entre otras.
No existe la imposibilidad de que las actividades empresariales sean transferidas del sector público al sector privado, es decir, traspasadas o tomadas ya sea desde el Estado o la Comunidad hacia agentes económicos privados.
Olvidé indicar que los adjetivos que podemos aplicar a aquéllos que intentan imponer su visión del mundo pueden ser «autócratas», «»tiranos», 2déspotas», «autoritarios», etc.
No obstante, yo me inclino más por la autoridad que se impone por convencimiento.
En el Ayuntamiento, servicios que implican el ejercicio de potestades adminitrativas, y las tributarias lo son y mucho, se desempeñan por empresa privada, y esto me causa mayor escándalo, que el servicio de limpieza, que podría desempeñarse perfectamente por una empresa privada totalmente bajo el régimen de contratación (en Madrid es así).
Prometer derechos laborales le viene grande al Ayuntamiento en relación a este último caso, pues su pacto es enteramente cosa entre empresa y trabajador.
Es una opinión.