El Fondo Monetario Internacional (FMI), con sede en Washington, es junto al Banco Mundial (BM) uno de los dos organismos económicos internacionales creados a partir de los acuerdos de Bretton-Woods del año 1944.
Hoy los movimientos especulativos de capital a lo largo y ancho del planeta suponen un montante desbocado respecto de las transacciones financieras que se producen como contrapartida de los intercambios de bienes y servicios de la economía real. En este aquelarre de finanzas especulativas, el FMI y la Unión Europea defienden a ultranza el libre movimiento de capitales, condición necesaria para la existencia de paraísos fiscales.
El FMI impone planes criminales de ajuste estructural en los países “rescatados” de la zona euro, igual que lo viene haciendo desde el último tercio del siglo pasado con países de Asia, África y Latinoamérica. Hoy, la periferia de la vieja Europa, es una zona subdesarrollada más al servicio del gran capital.
¿Por qué el FMI no le pegó fuego a los paraísos fiscales? Las revelaciones de los Papeles de Panamá nos dan algunas pistas al respecto.
Rodrigo Rato, Director Gerente del FMI entre mayo de 2004 y junio de 2007, se acogió a la amnistía fiscal del PP del año 2012. En 2015 se inició un procedimiento judicial contra él por supuestos delitos de fraude, blanqueo y alzamiento de bienes. Con la filtración de los Papeles de Panamá ha trascendido que utilizó sociedades en paraísos fiscales para repatriar 3,6 millones de euros aprovechando dicha amnistía fiscal.
Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del FMI entre noviembre de 2007 y mayo de 2011. En 2009 afirmó textualmente “Hay que pegar fuego a los paraísos fiscales”. Con la filtración de los Papeles de Panamá se ha conocido que el fondo de inversión que dirigió en Luxemburgo hasta 2014, ayudó a crear al menos 31 sociedades en paraísos fiscales. Claro, luego no les pegó fuego, y es que normalmente la gente no va por ahí incendiando su propia casa.
Christine Lagarde, Directora Gerente del FMI desde junio de 2011 hasta la actualidad. A través de la participación del FMI en la Troika, ha exigido aplicar sin contemplaciones las políticas de austeridad que se han cebado con los/as más débiles durante la crisis de la deuda soberana de los países periféricos de la zona euro. Su nombre todavía no ha salido en los Papeles de Panamá.
Una y otra vez les repito a mis alumnos/as en la Facultad que si les ofrecen alguna vez el cargo de Director/a Gerente del FMI, que mediten antes de aceptarlo. Es un puesto de alto riesgo para personas sin escrúpulos.
Gregorio López Sanz
Economía, con E de esperanza
http://gregoriolopezsanz.blogspot.com.es/
Extraordinario análisis.
En las Islas Caimán, cuentan su origen de la siguiente manera: » era un día tormentoso a fines del siglo XIX cuando una flota británica encalló en un arrecife en el Caribe occidental. La mayoría de los pasajeros y la tripulación, incluyendo a un Príncipe, habrían muerto de no haber sido por el heroísmo de los pobladores de una isla cercana que se apresuraron a rescatarlos.
Como muestra de su gratitud, el rey Jorge III de Inglaterra prometió que la isla, Gran Caimán, nunca más pagaría impuestos». Y así nació el primer paraíso fiscal del mundo.
De modo que los paraísos fiscales «offshore» existen porque, frecuentemente, a otras naciones les conviene que existan.
Eliminarlos por completo podría ser más complicado de lo que se piensa desde el punto de vista político.
Además, hay una cuestión práctica: incluso si logran suprimirse algunos paraísos fiscales, los que queden en pie, seguramente, acabarán teniendo mayores beneficios e irán volviéndose más atractivos.
Si algo queda claro, eso es que los paraísos fiscales han demostrado una gran capacidad de adaptación ante los cuestionamientos en todo el mundo sobre sobre su existencia.
Bueno, pues, los paraísos fiscales existen porque existe el dinero, ni más ni menos, ya que sirven para esconder dinero.
Creo que una forma de enfrentarse a los mercados financieros especulativos en defensa de la ciudadanía, consistiría, tan sólo, en que los Jefes de Estado acordaran modificar la norma que impide al Banco Central Europeo dar directamente préstamos a los Gobiernos al 0% o al 1% como se ha hecho y se sigue haciendo con los bancos privados…
«LUGARES SOLEADOS PARA GENTE SOMBRÍA….»
El autor menciona razones obvias por las que no se suprimen los paraísos fiscales.
La supresión per se obligaría a conculcar el Derecho internacional Público. Cada país soberano puede constituirse fiscalmente como le dé la gana.
Pero se le ha de poner tan fácil?
Caimán es colonia británica, como Gibraltar…es Estado miembro de la UE…y por tanto incumplidor respecto de los deberes de asistencia y colaboración en la persecución del fraude fiscal.
DIFICULTAR es la única vía posible para aquellos otros paraísos fiscales que son paises soberanos. ENTRA EN VIGOR PRÓXIMAMENTE el Impuesto de Transacciones Financieras internacionales en el ámbito de la mayor parte de los Estados miembros de la UE (obviamente UK no).
Por otra parte, hágase responsable a las entidades bancarias de esos traspasos de fondos a paraísos fiscales no declarados a la Hacienda Pública. La Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales (Ley 10/2010) impone fuertes sanciones e incluso la revocación de la licencia bancaria. APLIQUESE. Ya es hora de que salgan noticias de que a algún banco se le revoca la licencia y se le multa por esta causa.
Es mucho más simple. Dice el refrán «Perrinó muerde a perro».
Vaya con el corrector. Perro no muerde a perro.