El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Puertollano se ha mostrado «convencido» de que el proceso de consolidación de trabajadores municipales que supuso la funcionarización de más de 200 empleados públicos entre los años 2008 y 2010 se hizo «ajustándose a la ley».
En nota de prensa en respuesta a las denuncias de la plataforma de funcionarios interinos despedidos, que ha informado del inicio de diligencias previas en el juzgado de Puertollano para investigar si se cometieron delitos en el proceso, el equipo de Gobierno ha reiterado, «como ya lo ha declarado en otros momentos», su «total respeto a la justicia».
En este sentido ha recordado que el proceso de consolidación de trabajadores municipales «se llevó a cabo por unanimidad de la Mesa General de Negociación y del Pleno de la Corporación municipal».
«Estamos convencidos que el proceso de consolidación de los 206 trabajadores del Ayuntamiento que eran laborales fijos y laborales indefinidos, y el cese de los exfuncionarios interinos producido en diciembre del año 2011 como consecuencia de la aplicación del plan de ajuste económico financiero (y muchos de ellos a causa de la pérdida de financiación de los convenios que se perdieron con el anterior gobierno de Cospedal), se hizo ajustándose a la ley», subraya el comunicado.
El equipo de Gobierno puertollanero afirma que «este largo proceso de consolidación se inició aproximadamente en el año 2007, culminó en 2010 y contó con el consenso social de todos; se negoció en la Mesa General de Negociación, se llevó al Pleno y contó con el apoyo de la mayoría de los grupos políticos y también contó con los informes técnicos correspondientes».
También insiste en que «respeta» el derecho que cualquiera tiene a reclamar, «y más si siente que ha perdido de manera injusta su puesto de trabajo o que el proceso de consolidación lesionó sus aspiraciones». En todo caso, sostiene que «lo mejor» es «dejar que este asunto se resuelva donde tiene que resolverse y que sean los juzgados los que den o quiten la razón a las legítimas reclamaciones de los afectados».
y los q han llegado nuevos a este «equipazo» q saben de lo q ocurrió?????chorradas
Tan verdad es que se ajustó a derecho como que yo soy Mario Conde, no te jode.
Como están tan convencidos que se lo expliquen al fiscal o al juez de turno.
No unanimidad no hubo.y como no va a haber unanimidad si salieron los delegados sindicales colocados de funcionarios, jajajajajajajajajaja, que cachondos
CSIF se abstuvo porque sabía que era ilegal, eso tengo yo entendido y USO expuso su contrariedad al tema legalmente inviable, lo taparon todo para que pareciera legal, pero al final la verdad sale a la luz.
Es verdad mirar los delegados sindicales, Familiares, de ahora y del pasado y veréis cuantos han funcionarizacion, os vais a asombrar, por lo que estos no tienen argumentos ni ninguna validez sus declaraciones, es papel mojado. Han sido mala gente, muy mala gente, sin moral ni escrúpulos ninguno.
Dejaos ya de tonterías y apechugar con los hechos, y ¿Por que no salen dando la cara? Donde esta el transparente?? Te has informado bien de lo que ocurrió??? Te la van a meter doblada?? O vas aprovechar para hacer tus jugadas??? Todo esto lo veremos pronto.
Por cierto dejar ya de escudaros en el pleno y la mesa de negociación que de poco va a valer, ahora resulta que fueron los demás cuando lleváis toda la vida gobernando.Cuando empiezan las Imputaciones ya os echareis mierda los unos a los otros como en la plaza de toros.
No hay que olvidar que el proyecto era meter 200 de primeras y los otros 80 en un segundo golpe. Las circunstancias hicieron que la segunda parte no se pudiera ejecutar. Gracias a ello nos enteramos de cómo se viene contratando en el ayuntamiento, pero no de ahora. Históricamente se ha entrado y se ha ascendido con padrino. Hay sobrinas de alcalde, hijos del albañil de confianza del alcalde, sindicalistas…
Y como esto, todo. Para poder funcionar con un negocio, para ser proveedor del ayuntamiento e, incluso, para cosas más sencillas como una licencia de obras, un vado de vehículos o cosas así, hace falta aquí padrino. Un ejemplo: la ordenanza no permite más de un vado por finca; mirad cuantas incumplen este reglamento, y tratad de averiguar qué personajes las solicitaron. Pues cada vado mal concedido puede ser un delito de prevaricación. He llegado a ver hasta seis vados en la misma finca. Ahora, vas y lo cascas, transparente.
El mismo método como en la plaza de toros, esta todo mal pero si hay algo mal son los funcionarios los responsables y la mesa, nosotros somos hermanitas de la caridad, como en la Plaza los máximos responsables siempre son los políticos, que están detrás de todo el tema, pero ponen a otros delante en la quema, ya os conocemos!.
Como ciudadana de esta ciudad, espero que la justicia cumpla con su cometido y de a cada uno lo que corresponda, las injusticias que sean pagadas. y los corruptos que abandonen.
Amén, ya me gustaría a mi también que eso ocurriera.
Hay mucha mierda en el equipo de gobierno anterior y por tanto en el psoe y por cierto!!, ¿la nueva secretaria local no dice nada al respecto?.
Con seguridad habrá nuevas elecciones, en nuestra mano está.
TRANSPARENCIA???,…..TRANSPARENCIA ERES TU!!! JAJAJA
MAYTE HAZ UN FAVOR A TU PUEBLO Y DIMITE YA!!
Dimision para los politicos y sindicatos corruptos que consintieron este fraude, tanto los ejecutores como los consentidores.
Esto es tan legal como la novena planta en el Paseo San gregorio que autorizó el Hermoso al Hotel Sta Eulalia. Creo que fue IU quien llevó el tema a los Juazgados y la sentencia dictaminó que esa novena planta era ilegal, que estaba prohibido levantar más de 8 en adelante, pero que el desmán del Hotel no se derrumbaba. Con esta demanda ocurrirá igual. Los enchufados seguirán estando donde están y creyéndose que han aprobado una oposición compitiendo en buena lid con cientos de opositores.
Ademas de incluir una segunda planta baja que es lo que tiene en la acera. Terreno publico regalado a sus amigos.
Pero en los ayuntamientos del Psoe pasan estas cosas??. Pero si ellos presumen de su limpieza.
presumen de linpieza como todos hacen lo mismo no se pueden echar entre ellos nada en cara ni la alcaldia ni los sindicatos que los brilgilen a ver si cunplen con su puesto de trabajo
Se confirma que no hay socialista honrado. Parece increíble pero no se salva ni uno. El Hermoso ya en el banquillo y esperemos que pronto en la cárcel, y su heredera la Mayte camino del banquillo. ¿es que el PSOE no tiene a nadie decente? Y los pobrecitos concejales del PSOE actuando de palmeros. Pero los verdaderos culpables son los partidos de la oposición que no echan a toda esta panda del ayuntamiento y nos informan de lo que de verdad sucedió en la época del Hermoso.
Saludos.¿socialista honrado?.Si, han habido muchos, pero ya hace tiempo que han fallecido.¡¡¡Si levantaran la cabeza…!
A mi lo que mas me ha gustado de esto es el tratamiento que cierto diario provincial que algunos dicen que cojea de cierto pie que no es el derecho, da a la noticia. Es que cuando uno lee ese diario, es como si lee la postura oficial de ese partido sobre los temas que publica. Pues bien, un escándalazo mayusculo, que afecta ni mas ni menos que a 209 personas. DOSCIENTAS NUEVE, y que si se confirma judicialmente, la corporación entera debe dimitir o se la debe dimitir, es para ese diario, que se investiga la funcionarización de «algunos empleados». Para estos señores, en su afán de quitar hierro, 209 solo son «algunos». Mala pinta tiene para ese partido esto, cuando tratan así la noticia…
para algun@s de ajuntamiento, dimitir es el nombre de algún ruso.jajajaja
Si…. a la Ley de Vagos y Maleantes.