Eusebio Gª del Castillo Jerez.- Garantizar que las asociaciones y colectivos sociales de la ciudad tengan acceso a espacios públicos en los que desarrollar su actividad. Así lo aprobó ayer el pleno del Ayuntamiento de Ciudad Real a propuesta de Ganemos Ciudad Real con los votos a favor de los proponentes y el PSOE y las abstenciones de los grupos popular y de Ciudadanos. La moción incluía el compromiso de rehabilitación de edificios emblemáticos como la Casa de la Cruz Roja, la Ferroviaria o la Casa de la Cultura para tal fin.
Durante el ejercicio en curso, esta iniciativa contará con una partida presupuestaria aprobada en el actual presupuesto de alrededor de 32.000 euros, que se irá incrementando en los años venideros.
La cesión de espacio públicos se realizará a través del Consejo de Ciudad, pese a que Ganemos haya mostrado serias dudas acerca de su representatividad como órgano democrático de participación ciudadana.
El edil de Ciudadanos Pedro Fernández preguntó a Javier Heredia, quien expuso la moción, sobre si dichos espacios podrían ser «aprovechados» también por emprendedores y empresarios. Condicionó a la respuesta el sentido de su voto. El concejal de Ganemos señaló que sería que lo que «la gente quisiera» y que no era él quien debería decidirlo.
Más reticente se mostró Pedro Lozano, del Partido Popular, quien apuntó que el tema era «complejo» al abordar cuestiones como la participación, la recuperación de infraestructuras y un órgano como el Consejo de Ciudad. Llamó la atención sobre la diferente situación de los espacios propuesto, ya que su estado de conservación no es igual, sin pasar por alto que la Ferroviaria o la Casa de la Cultura pertenecen a la Junta de Comunidades.
Lozano criticó que se utilizara la moción para hacer «un ataque directo» a la gestión del PP, y aseguró que en su época de concejal se dedicaron espacios para asociaciones y que a ningún colectivo se le negó su uso. «Cuando no se conocen las cosas parece que no existen», apuntaba. En cualquier caso, de entre los edificios a rehabilitar propuso centrarse en la Casa de la Cultura, al ser el más «abordable».
Por último, la concejala de participación, Sara Martínez, señaló la necesidad de realizar un inventario de espacios disponibles. Lamentó que a finales del año pasado el pleno rechazara la reforma del Consejo de Ciudad propuesta por el equipo de gobierno que ampliaba la composición del órgano hasta los 50 miembros.
Felicidades por la iniciativa. Cospedal y RoRo los sentenciaron a muerte y ahora se recuperan para quienes los han pagado con sus impuestos.
Seguid ahora con el antiguo hospital del Carmen que sería una fantástica residencia de mayores que tengan pensiones bajas y no puedan pagarse una privada. a ver si convencéis a la Diputación para que haga algo ahí.
¿Que van a recuperar esos edificios con 32.000 €?. Madre mía, que desconocimiento de la realidad. Estos señores jalearán cualquier cosa que hagan los suyos, aunque sean cosas como esta, solo de cara a la galería.
Me adhiero a las felicitaciones de «Hobbes».
Enhorabuena y adelante.
Me parece una tomadura de pelo. ¿Están hablando en serio? ¿32.000 euros? ¿Para rehabilitar el edificio de la Ferroviaria, la Cruz Roja y la casa de Cultura?
¿No han pensado dedicar lo que sobre de los 32.000 euros a rehabilitar el palacio real en Madrid? ¿O una docena de iglesias?
Luego dicen que las van a utilizar las asociaciones. ¿Qué asociaciones? ¿Las de vecinos? ¿Los coleccionistas de sellos? ¿los de la semana santa? ¿los toristas? ¿mi familia y mis amigos?
Están creyendo que somos idiotas. Ni tienen un plan definido, ni mucho menos detallado. Ni saben lo que quieren ni lo que necesitan los ciudadanos. Y se mueven y dicen. Pero se mueven en círculo y lo que dicen no se fundamenta, ni se precisa.
Asociaciones y colectivos. Eso parece que queda muy participativo ¿no?
Manda gü_vos!
Así es. El sectarismo en el reparto de subvenciones, ya verás.
Es que deberían suprimirlas todas.
Y lo siento, pero el asociacionismo debe ser revisado, pues no se puede subvencionar a asociaciones no representativas ni por el número de miembros ni por sus fines no generales. ESTO ES MALGASTAR EL DINERO PUBLICO.
Salí escaldado del Consejoven y la forma que se tiene de trincar las subvenciones para que yo y mis amigos nos vayamos a gastos pagados a los Pirineos, o nos montemos una comilona.
Totalmente de acuerdo contigo, Juanmi.
Recordando de nuevo a la Sra. Cospedal, ésta subastó hasta 68 coches oficiales en 2011 para acabar recaudando unos 300.000 € (un mísero 0,004% de los ingresos presupuestados para 2012) No obstante, esto sí estaba «definido» y «programado».
No recuerde tanto a la sra. Cospedal. Paso de la sra. Cospedal, si va por ahí. Digo que es un cachondeo, que no es serio, pretender rehabilitar edificios con 32.000 euros. Ni las fachadas, vamos. Que es postureo, como se dice ahora. Que está claro que no saben quienes son esos colectivos, ni esas asociaciones, ni que necesitan, ni para qué. Que no se explican, que se dedican a la política por no dedicarse a otra cosa. Que así no se entiende el servicio público. Que hay que analizar primero y explicar después.
La iniciativa estaría bien si fuera «en serio», pero con 32000 € que piensan rehabilitar. Empezar por la cruz roja cuando está totalmente hundida,gracias a los dos gobiernos regional -PP/PSOE- y municipal, o la ferroviaria tantas veces «ofrecida» para todo desde museo hasta casa de participación.
Lo lógico es comenzar con la casa de la cultura que está en buen uso antes de que se deteriore como el resto. Aunque mucho me temo que lo de la lógica no esta muy al uso entre esta gente.
En la gestión de la cultura (pues entiendo o sobrentiendo que los beneficiarios de esa suma son asociaciones homologadas como culturales) se evidencia tanto o más que en asuntos de religión la muy hispánica ignorancia en cuanto a separación de las competencias públicas de la esfera privada. Para mí, esto de las subvenciones, al margen de lo cicateras que sean, conecta directamente en escala de valores con las cámaras callejeras para control del ganado humano… Se me ocurre, y no descarto que pueda ser una gilipollez, que el uso estaría mejor rentabilizado si se hiciera una subasta de los terrenos y la suma obtenida redundara en mejorar algunas infraestructuras, por no hablar del alivio en la carga fiscal que supone mantener con fondos «contribuidos» espacios muertos. La conci