Eusebio Gª del Castillo Jerez.- Las alcaldesas de Ciudad Real y Miguelturra tienen sobre su mesa una alternativa «más sencilla y más barata» a la idea inicial de una pasarela de puente que uniera estas dos localidades. El concejal de Urbanismo de la capital ha explicado que esta iniciativa se basaría en conectar los dos municipios mediante carriles bici cruzando la autovía. El proyecto consistiría en habilitar un carril de tres metros, con espacio para bicicletas y peatones, y protegido con una marquesina y una separación respecto a la vía donde circulan los vehículos, sobre la rotonda que une estos dos núcleos urbanos y la A-43.
Según ha explicado el edil, el carril discurriría por el exterior de la rotonda y los cruces con las salidas de la misma se salvarían mediante pequeños semáforos.
Alberto Lillo ha señalado que se trata de «una solución similar a la que se adoptó en Madrid en el cruce de Las Ventas». El proyecto, ha asegurado, es más económico, su ejecución no requiere de grandes obras y se pondría en marcha con «relativa facilidad», teniendo en cuenta, eso sí, que en este caso y por las vías afectadas, la obra implicaría a cuatro administraciones, los dos ayuntamientos, la Junta de Comunidades y el Ministerio de Fomento.
El coste aproximado rondaría los 600.000 euros, incluyendo la unión de los carriles bici, adecuación paisajística e iluminación, ha detallado.
Aún no es el proyecto definitivo, se trata de una de las alternativas analizadas entre los técnicos municipales, y que ya como anteproyecto, está a disposición de las dos alcaldesas y la consejera de Fomento para su valoración.
Me parece muy bien la propuesta pero no la comparto, yo si hacen eso creo que es un peligro para todos. Los coches van a una velocidad de rally y sería una chapuza esa alternativa que pondría en peligro a peatones y ciclistas. Yo no lo veo seguro. Espero que los demás ciclistas se posicionen en contra. Es muy bonito sobre el papel pero inseguro para peatones y ciclistas.
Totalmente de acuerdo.
Además si hoy en día se producen retenciones en la rotonda, cuando haya semáforos «pequeños», ya veremos. No creo que sea la mejor solución aunque sea barata no es práctica.
Totalmente de acuerdo, me parece que va a ocasionar atascos por el transito de coches entre las poblaciones y seguramente algún que otro accidente.
En contra también de cruzar y compartir autovía con el resto de vehículos…. la vida no tiene precio … qué diferencia habría realmente con la pasarela con la que se evitarían posibles accidentes fatales sobre los 600.000 presupuestados?.
No se puede comparar esto con el cruce de las Ventas, en el que hay 4 carriles por sentido, una calzada para los peatones de metros y metros de ancho(no los insuficientes 3 metros que proponen aqui, que solo daría para 1 carril por cada sentido, con lo que bicis y peatones deberian compartirlo) y con una regulación de los semaforos por los propios cruces del trafico habitual y continuo, no porque alguien necesite cruzar lo que seguro generaría situaciones de riesgo.
La Administración Pública española se rige por principios jurídicos importantes tales como la eficiencia, la eficacia, la ECONOMÍA…
Apliquémoslos a esta circunstancia y veamos cuál es la solución más apropiada.
Me parece correcto que de una vez por fin se entiendan las dos alcaldesas aunque ha habido que hechar a una de ellas,no me gusta que se mezclen turismos peatones o ciclistas.
Que no tengais ningun algún familiar con algun percance mientras camina dirección miguelturra o va en bicicleta, a ver que os parecería la pasarela.
Os animo a ir unas cuantas veces a la semana… a ver que ocurre.
Saludo!
Huele peligroso. Sobre todo porque en esta zona hay poco respeto a los que pedaleamos. Pero, lo mismo nos estamos adelantando…
Leyendo el texto, dice literalmente: El proyecto consistiría en habilitar un carril de tres metros, con espacio para bicicletas y peatones, y protegido con una marquesina y una separación respecto a la vía donde circulan los vehículos.
Hacer la pasarela de marras YA y no una cutreria, si cuesta dinero? Mas costaba el aeropuerto, el auditorio, y demas gilipolleces y para eso sí hay.
Por favor, como conductor, ciclista y peatón, ruego que no se lleve a cabo esta «chapuza» administrativa. En esa rotonda las velocidades son de vértigo y serían increiblemente insegura la pasarela, aparte de los atascos que pueden llegar en hora punta. Da igual que se pongan marquesinas, semáforos y pasos de cebra. Este proyecto puede ser auténticamente peligroso, y lo digo como usuario diario de esa vía.
Creo que con el tiempo que se lleva planteando hacerse la pasarela entre Miguelturra y Ciudad Real, ya se ha ahorrado lo suficiente como para hacerla aparte de las demás vías que existen entre las dos poblaciones.
Y no se podría habilitar el camino «de los borrachos» para conectar ambas vias? Con una mediana en la que los coches que puedan acceder a los chalés, siguiesen un único carril con semáforos de paso. Se rebaja la pendiente y listo. O, desde Miguelturra se habilita una doble circulación hasta el punto donde Miguelturra empezó a hacer la vía ciclista que dé servicio a los chalés.
Desde ahí, quienes vayan al AVE que lo hagan por la Carretera de Carrión.
Joder Lillo te has cubierto de gloria! ¿A quién coño se le ha ocurrido esa mierda de idea? Todavía me acuerdo de Soanez, Zamora y el argentino celebrando lo de la pasarela que ahora NO vais a hacer!!! Sois mentirosos hasta decir basta
No es fácil entender esta propuesta, tiene pinta de chapuza. La solución está ya planteada desde hace décadas: se trata de diseñar un nuevo paso sobre el desaparecido puente del tren y continuar por el viejo trazado ferroviario que algún previsor planificador ya lo dispuso en forma de tira (quitando bancos) hacia la rotonda del dispensador de agua. Es decir, por detrás de ‘Lavamanía’, donde aún hay balasto. Seguramente sea más un problema de verdadera voluntad política que de dinero, que por cierto todavía no la ha habido, y ya va siendo hora.
¿Os habéis fijado de los dos cruces a diferente nivel que hay en la interconexión de la Cra. de Carrión con la autovía?. Este era el lugar para un sencillo cruce a diferente nivel con rotonda. Evitando centenares de metros de viaductos de escaso tránsito se hubiera ahorrado mucho dinero como para hacer otros cruces más amplios y haberse dotado de un espacio principal de tránsito seguro para caminantes y ciclistas. Lo que se propone es UNA CHAPUZA. La otra solución no es sencilla ni barata. Lo lamentable es que estuvieran tantos años con el «jode jode» y ahora alumbren esta «genialidad» y se queden tan anchos. Echo en falta la opinión de tantos «tocapelotas». Si les parece bien o se calla dicho queda…
Los coches salen de la rotonda a gran velocidad. Puede ser el punto de mayor intensidad de tráfico de la provincia y ¡quieren poner semáforos!.
COLAPSO Y RIESGO SEGURO.
Que al menos la iluminen!
Las velocidades tremebundas de las que os quejáis con razón pueden ser reducidas muy eficazmente con la instalación de un radar o unos buenos resaltos. Yo optaría por ambas opciones.
Como otra propuesta más, no está mal… Pero no lo veo práctico ni seguro. Quitar un carril para los vehículos = atasco seguro.
Poner pasos de cebra a la salida y entrada de una autovía = riesgo.
¿¿¿600.000 euros??? ¿Poner unas vallas, 2 semáforos y pintar unas líneas en el suelo?
No veo la solución de Madrid :
https://www.google.es/maps/@40.4311435,-3.6614806,3a,75y,60.61h,85.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxT5OKTenBf7ttV4hBk7xFA!2e0!7i13312!8i6656?hl=es
¿Me habré equivocado de lugar?
Ah y otra cosa…… la gente no sabe salir de una rotonda por lo que habría más posibilidad de accidentes seguro, ya me veo alguno contra la marquesina esa que dicen va a separar ciclistas y peatones de automovilistas. Puf.
Aprovecho a recordar a los/as manazas del volante que para salir de una rotonda se debe hacer siempre por el carril de la derecha.
Ese es otro problema añadido… que la gente parece no saber que las rotondas deben tratarse igual que una vía recta… carril de la derecha para salir. Es fácil, pero siempre hay cafres…