Javier Fisac Seco.- No se puede excluir, indefinidamente, a los ciudadanos de su participación en el Poder. Se gobierna en beneficio de los explotadores. Paradójicamente, esta es una de las características de la democracia capitalista que, tratándose de una forma de gobierno de coexistencia de clases sociales antagónicas, construida sobre la defensa de la propiedad privada de los medios de producción y no de la propiedad pública de los bienes públicos, que están siendo transferidos a la privada, no sólo para fortalecer el Capitalismo sino para liquidar las fuerzas políticas y sindicales de origen ciudadano. A esta combinación se le ha llamado bipartidismo. El mayor éxito de control del Capital sobre la sociedad.
Las últimas elecciones han puesto en evidencia que los trabajadores y gran parte de las clases medias, azotados ambos por las políticas neoliberales, han decidió tomar la iniciativa en las calles para dar el salto, desde ahí, al Poder. Con el sonsonete antidemocrático y antipopular de la lista más votada, el P.P. pretende, siguiendo el modelo británico, que un tercio o menos de la población pueda gobernar, parlamentaria e indefinidamente, sobre la mayoría absoluta del pueblo. Y esa mayoría social y económica está decidida a tomar el Poder.
La clave la tiene el PSOE, uno de los partidos componedores de la transformación de los franquistas en demócratas parlamentarios, contra la voluntad política e ideológica del exilio socialista, al que Felipe y Guerra no sólo renunciaron sino que abjuraron de él. Tanto si gira a la derecha, los residuos del franquismo sociológico y clerical, como si mira a su izquierda, las nuevas formas sociopolíticas emergentes del pueblo y del nacionalismo, que nunca fueron invitadas a la “fiesta” de la metamorfosis del tardofranquista clerical, el PSOE está condenado a autoinmolarse en beneficio o perjuicio de la mayoría o minoría de ciudadanos.
Los socialistas, acomodados en el bipartidismo, han dejado de ilusionar a los ciudadanos. El socialismo, sociológicamente, ha dejado de existir en los centros urbanos, dominados por la dinámica de las fuerzas sociales, potentes por su juventud, memoria histórica, y conciencia de clase. Ya no tiene bases sociales para ganar por mayoría nunca jamás.
Si Sánchez se comprometiera a mantener el bipartidismo apoyando, en silencio o clamorosamente, al tardofranquismo clerical del Partido Popular, se deslegitimaría de tal manera que perdería para siempre, no sólo sus posiciones de izquierdas, sino, incluso de representar a parte de las azotadas clases medias. Ya les está pasando a todos los socialistas europeos que, apostando por el neoliberalismo, están siendo desplazados por otras fuerzas políticas. El bipartidismo ha muerto de éxito. Si el PSOE trata, solamente, de resucitarlo, habrá dictado su sentencia de muerte. Salvando a la derecha, no encontrará la salida a su propia existencia como partido.
Si se alía con la izquierda y los nacionalistas, cuya identidad ya perdió en Cataluña por tratar de hacer un doble juego que le superó por la izquierda y por la derecha, Ciudadanos, potenciará la conquista del Estado por nacionalistas y nuevas izquierdas autonómicas. El panorama será más parecido a la revolución cantonal del siglo XIX, durante la Iª República, que a un modelo restauracionista y corrupto de la monarquía parlamentaria canovista..
En este caso, el PSOE también estará condenado a ser, sea cual sea la estructura federal del Estado, a pasar a ser un partido residual absorbido por las nuevas generaciones políticas. Aunque sólo fuera porque éstas están más en sintonía con la realidad social urbana. Impuesto por el tardofranquismo clerical, por el neoimperialismo norteamericano y por el Capital, para seguir dominando con nuevas formas de gobierno, el sistema de la transición, está agotado.
De ahí que la lectura que deberían hacer todas las fuerzas de izquierdas, sociales, nacionalistas y republicanas no es otra que derribar obstáculos para allanar la gobernabilidad de Sánchez con ellas. Anteponiendo el punto final de cada una a la construcción del punto de partida para conseguir esos objetivos finales, sería un error de tales dimensiones que podrían impedir la formación de un gobierno de amplia coalición. Impidiendo, por esa estrategia aventurera e ilusoria, construir el primer puente hacia la transición al nuevo Estado: un gobierno de amplia coalición apoyado, si es necesario y cuando sea necesario, con movilizaciones urbanas. El Poder se conquista en los grandes centros urbanos. No en las sacristías. El PSOE, al menos, habría muerto con dignidad ante la Historia social.
«No se puede excluir, indefinidamente, a los ciudadanos de su participación en el Poder».
La gente que vota está abducida por fuerzas extrasensoriales. Y ha venido votando, y sigue, a sus explotadores sin saberlo, lógico con esas tasas de analfabetismo. Pero, ay amigo, los que defiende el articulista sí son el pueblo, esos votos sí que valen, los otros no, son mentira. Es esa democracia que reparte carnets de calidad en función de sus intereses; este es de los míos este es de los buenos, pueblo de verdad.
Lo que refleja es que algunos siguen sin aceptar la democracia y sus resultados, siguen sin aceptar que hay gente que defiende otras opciones. Y tienen que buscarse excusas para explicarse cómo es posible que la gente no vote a los suyos mayoritariamente. Cosa que sigue sin suceder, claro.
El comunismo, el anarquismo, la democracia orgánica de Paquillo y sus cosillas.
Yo asumo que con articulistas como éste, los que no pensamos como él, somos católicos y directamente no tragamos con las falacias de la extrema izquierda, somos ciudadanos de segunda categoría como máximo.
En fin, los españoles mayoritariamente sabemos que…
PODEMOS…
ESTAR PEOR
Peterot, te agradezco tu comentario y me sorprende que personas a las que repugnan este tipo de análisis se molesten en leerlos. Tal vez sea con la finalidad de desahogarse y descalificar al adversario. Según tú solo es democrático votar al PP, cuando se vota a las otras fuerzas políticas eso ya no es democracia. Según tú lo democrático es que la cuarta parte de los electores gobiernen sobre el 75% que no los votan. El caso es que la democracia no funciona apoyada en minorías sino en mayorías, porque no tiene mayoría es por lo que no puede gobernar el PP. Es que ha arruinado a gran parte de su propia base social: las clases medias. Que también son democráticas cuando no votan al PP. Yo me llamo Javier. Tú no sé cómo te llamas porque te ocultas bajo un pseudónimo. Se ve que esta ocultación de identidad es lo más democrático.
Javier Fisac Seco
«Según tú solo es democrático votar al PP». ¿Dónde aparece semejante afirmación? Es algo que tú sí dices. Hasta ahora el pueblo no ha podido ejercer su derecho; cuando el PP obtuvo su mayoría o antes el PSOE debieron de ser abducciones antidemocráticas.
Te dedicas a extrapolar y desviar el origen de mi comentario, de nuevo profundamente antidemocrático. Yo acepto todos los votos (mientras no sean de terroristas o cosas así), valen lo mismo. Y son pueblo. Tú no. Solo los tuyos.
Yo entiendo que fastidie que hay un umbral de ciertas ideas y que sigan sin sobrepasarse y que como son de los tuyos acudas a dar más valor a esos votos que otros. Pues sigue aguantando, traga democracia como le decían a Fernando.
Solo leí la primera frase. Fue suficiente. Normalmente no hace falta más. Por eso resulta tan fácil.
Ángel Manuel, te agradezco que leas a articulistas como yo. Sólo por haberte dado la alegría de poderme insultar creo que merece la pena de que existan articulistas como yo. Si eres católico, yo lo siento. Espero que no me culpes a mí por tener ese defecto de nacimiento. Yo tengo otros defectos, pero no ese.
Ángel Manuel si todos los articulistas tuvieran que escribir lo que a ti te gusta, entonces estaríamos en un régimen teocrático como el de Irán o el de Franco o el del Estado Vaticano que, según el Derecho canónico, se autocalifica de teocrático. Pero yo no tengo la culpa de eso. Siento darte este disgusto.
Ángel Manuel parece que te gustaría que estuviéramos peor. ¿Sabes?, ya estuvimos peor con la Dictadura clerical de Franco, con la monarquía clerical borbónica, con la Dictadura clerical de Primo de Rivera, con la dictadura clerical de Perón, de Pinochet…No te sorprende que todos los dictadores sean católicos? Y así llevamos desde el III Concilio de Toledo, (año 589). Para que entiendas cuál es la teoría del poder de la Iglesia lo único que tienes que hacer es leer sus propios textos. Te voy a recomendar algunos que te los puedes bajar gratuitamente del Estado teocrático Vaticano: el Dictatus papae de Gregorio VII, la Unam Santam de Bonifacio VIII, la Execrabilis de Pío II, la Inmortale dei de León XIII, la Libertas de León XIII, la Rerum novarum de León XIII, la Cum multa de León XIII, la Diuturnum Illud de León XIII, la Quadragessimo anno de Pío XI…y como aperitivos las dos de Juan Pablo II: Centessimus annus y Veritatis splendor…Espero que disfrutes con sus lecturas. En fin, el 70% de ciudadanos que ni votan al PP ni van a misa los domingos ni fiestas de guardar también son demócratas y también tienen derecho gobernarse, pero soy consciente que contra este gobierno mayoritario y popular se han sublevado las dictaduras, todas con apoyo de la Iglesia católica, apostólica y romana. Esto no lo digo yo, lo escriben cuatro jesuitas en el libro publicado por la BAC y abalado por la Universidad de Salamanca, titulado: “Historia de la Iglesia católica. Tomo IV. Edad moderna (1648-1951). La Iglesia en su lucha y relación con el laicismo y en su expansión misional)” Feliz año nuevo
Javier Fisac Seco
«No te sorprende que todos los dictadores sean católicos?»
Esto es una broma, ¿verdad?
«…un régimen teocrático como el de Irán o el de Franco o el del Estado Vaticano que, según el Derecho canónico, se autocalifica de teocrático.»
Que el Estado Vaticano se autocalifica como teocrático es junto al descubrimiento del bocadillo de mortadela una novedad. Imagino que sus próximos anuncios serán que en la plaza de San Pedro de Roma se ahorcan homosexuales y se lapidan adúlteras. Además, de todos es conocido que la Iglesia Romana permite la poligamia, lo difícil es conseguirlo en tiempos de crisis como los actuales, por eso la Iglesia lo mantiene en secreto. Hay una Cruzada para matar musulmanes organizada para la próxima primavera, los autobuses salen de la Catedral del Prado. Y las mujeres cristianas según la encíclica «Totus Tapadas» deberán ir con un mono negro de la cabeza a los pies y pañuelo a lo doña Rogelia en la cabeza a partir de febrero próximo.
«En fin, el 70% de ciudadanos que ni votan al PP ni van a misa los domingos ni fiestas de guardar también son demócratas…».
Le aseguro que hay personas que no votan al PP y van a misa. Es más, le aseguro que es muy difícil diferenciar un socialista católico de un pepero católico, sus rasgos son muy similares, hasta visten parecido.
Su fobia al catolicismo es enfermizo.
Su fobia tiene una historia muy negra en España, se llama persecución religiosa.
Son gente como usted los que quieren restringir la libertad religiosa, no somos los católicos los que nos tratamos de imponer a los que no lo son.
Estaré encantado de rebatirte si hay educación y respeto mutuo.
El comunismo es la solución a nuestros males.
Mirando al sigllo XX y a las dictaduras del XXI, comunistas por cierto, no me habia dado cuenta de lo equivocado que estaba.
No, la solucion es rezar 3 padres nuestros, seguro que asi empiezan a caer del cielo puestos de trabajo y mendrugos de pan.
La multiplicación de los panes y los peces fue cosa de Jesucristo.
La división de los panes y los peces entre la gente del partido fue cosa de Lenin.
Si es verdad, todos pudimos comprobar con nuestros propios ojos lo que dices de los panes. Y lo de lenin tambien. Venga un beso xD
La verdad es que ha habido dictadores catolicos, ateos, budistas, musulmanes y hasta comunistas. Los hay que creen haber sido abducidos por ovnis.
Los hay que matan de hambre a su pueblo (Corea), persiguen a la oposición (China y Cuba) y los hay también que pierden las elecciones y no se lo creen.
Efectivamente hubo dictadores catolicos que no se leyeron ni una sola de las enciclicas que has citado, tampoco oyeron las solicitudes de clemencia para condenados que les llegaban desde el Vaticano e incluso desoyeron la amenaza de excomunión (caso Añoveros).
Hubo arzobispos como Morcillo que recibieron una paliza del ministro Girón cuando el Consejo del Reino eligió a Juan Carlos como sucesor, sabiendo los adeptos al régimen que ello suponía su fin.
Hubo un penal para curas durante el franquismo en Zamora. Marcelino Camacho se escondia en la sacristia del Padre Llanos. Hubo muchos sindicalistas que se organizaban en las parroquias, coño! Hasta Felipe González se movilizó a través de los claretianos.
Y esa Dolores Ibarruri Pasionaria que acabó confesandose al final de sus dias con el Padre Llanos, ilustre jesuita y fiel servidor de Cristo y su justicia, que perteneció a Falange y se acabó pegando con José Antonio.
Hay tantos sacerdotes que se han dejado la piel por los más pobres, que ayudaron a los que vivieron en la clandestinidad con Franco, y que contribuyeron como Tarancon a que este país pudiera ser una democracia…
Pero con una izquierda extrema que se queda en el 36 y en el maquis, cómo comprender y aceptar que sin armas y revoluciones la justicia social es posible.
Sois unos ultramontanos y un anacronismo histórico, un grano de resentimiento y odio que este país debe extirpar.
Pedimos justicia, no venganza. Esto es Europa y estamos en el siglo XXI. Los abusos no se deben tolerar, y las mentiras tampoco.
Este señor demuestra una ignorancia oceánica respecto a la historia del PSOE, lo cual le ayudaría a interpretar adecuadamente la actualidad; un desconocimiento absoluto de las dinámicas políticas y sociológicas que llevan de un modo natural al bipartidismo en las democracias, y el porqué en España declina, no funciona, al contrario de lo que sucede en otros países tan poco democráticos como Alemania, Reino Unido, Estados Unidos…; un afán revanchista, un ansia por marginar a los que no piensan como él: los suyos son los demócratas fetén, lo demás es abono para el campo, ergo, sectarismo, totalitarismo excluyente; un odio a la Iglesia enfermizo, como si los curas le atizaran con el látigo para provocar su conversión a través del castigo físico (una práctica muy habitual de la Iglesia Católica en nuestros días); una interpretación de la historia reciente de España que parece elaborada bajo los efectos del ácido lisérgico; etc…
El nivel de BILIS que echan los dos de siempre esta adquieriendo un nivel VERGONZOSO.Demasiada FACHARLATANERIA para decir algo tan simple como: «HAY QUE PROHIBIR PUBLICAR A ÉSTE, ES UN ROJO».
Integristas y fanaticos religiosos: OS SUPLICO QUE NO LAPIDEIS AL AUTOR POR HEREJE 😀 jajajajjajajaj
Qué va, si puede decir lo que le dé la gana…pero claro, podrá ser replicado. No estamos en Cuba.
¿Replicado? Replicado seria si dieras algun argumento. Lo que tu haces es difamar e intoxicar. Te crees Marhuenda y en realidad eres un vulgar EduardoInda.
Replicado más arriba. Lo que cuento es historia viva.
He vivido y conocido a testigos directos de estos hechos.
Esta Historia de la Iglesia en el franquismo debe ser recordada.