Fermín Gassol Peco.- Lo de anoche entre Sánchez y Rajoy fue más que un debate, algo así como un combate. Era la única estrategia que cabía en el aspirante, convencido de que tenía la oportunidad de recuperar el puesto (perdido en las encuestas) por el que ayer estaba allí. Un debate al que iba sabedor de que o ganaba por K.O. cosa muy difícil de conseguir o por un amplio margen de puntos.
Tanto fue su ardor que ya en el inicio, el árbitro tuvo que llamarle la atención cuando en el saludo desvió el primer golpe bajo a su contrincante.
Trascurría el combate y era el aspirante quien lanzaba mayor número de golpes, que el defensor se limitaba a encajar. Golpes de todo tipo, unos llegaban al rostro de Rajoy, otros se perdían en el aire. Hasta ese momento parecía ir ganando con claridad a los puntos. Se vino tan arriba que con tantos y reiterativos directos a la ceja de Rato y al hígado de Bárcenas en un momento de orgía verbal se le fue el puño a las partes blandas del defensor del título. Un golpe bajo, que bien podía haberle hecho perder el combate por descalificación si Rajoy se hubiera tirado al suelo. Ante la pasividad arbitral, dolido, reaccionó como únicamente pudo hacerlo. Fue un momento en el que Sánchez se pasó innecesariamente de…pegada.
Evidente que Sánchez mostró durante todo el combate mucha más energía y claridad verbal que Rajoy. Se notan mucho los años a la hora de mostrar reflejos, aparte que el registrador no sea una persona ágil ni tenga en la oratoria y cintura su mayor virtud.
El árbitro, muy malo, permitió que el aspirante se abrazara permanentemente al defensor cuando este lanzaba sus golpes, mientras se quejaba cínicamente al verse respondido con la misma medicina.
Por lo demás, un combate muy pobre en propuestas y argumentos entre un defensor sin encanto, cansado, recurrente, que se limitó a defender su corona y un aspirante que utilizó una estrategia ágil, agresiva, directa, pero marrullera, impropia de un político de su edad, más idónea de un púgil en el ocaso de sus fuerzas. Creo que esa actitud, junto con la de los dos golpes bajos, hizo que al final la diferencia de puntos se viera recortada de manera sustancial. Aunque una cosa es cierta, el peso y el ritmo del combate lo llevó siempre el aspirante.
El ganador… lo de siempre. Viendo las encuestas de los periódicos… lo ha sido el que es afín a su línea editorial. Personalmente, creo que ayer ganó Ciudadanos y perdió Podemos. El domingo lo sabremos.
Madre mía Fermín, ¿Fuiste capaz de perder el tiempo con esos dos? ¡Eres un tío demasiado ocupado para hacer eso! Yo, religiosamente, cumplí con mi palabra y vi un par de capítulos de una serie televisiva donde se deja bien claro qué es gobernar y qué no. Ahora con la tele a la carta es un gusto…
Te aseguro que fue mucho más instructivo que ver a estos dos perdedores que no merecen ni el aire que respiran.
Un abrazo.
Blíster, dinos qué serie era.
No verías Carlos Emperador o los Reyes Católicos
No. Me quedé en Cuéntame. Jejeje.
ja,ja,ja..corrida de expectación…corrida de decepción.Quise ver la verdadera dimensión de Sánchez. Otro abrazo para ti.
Borgen o House of cards?
The West Wing, con el «puto amo» con perdón, como prota: Ramón Antonio Gerardo Estévez Phelan, alias Martin Sheen. Lo que me podrá gustar este actor. Por cierto, la dentadura se la hicieron grande para la serie….
House of cards está en pista para despegue… me han hablado muy bien de ella y ya la tengo preparada.
Más flojillas pero también interesantes The Good Wife y Scandal. O The wire, de la que me quedé con ganas de más capítulos. Todas te dan una idea de lo lejos que está la política española tradicional de la política real. Es verdad que son ficción, pero ayudan a comprender muchas cosas.
Me parecen mucho más interesantes que lo que pudiera pasar anoche y que no vi, ni pienso ver. Solo lo oído esta mañana en la radio del coche, estando de viaje, y me ha dado ardor de estómago.
Por primera vez…no voy a poder opinar porque no tengo ni idea de lo que pasó. Solo de los resúmenes en los que me he hartado de oír insultos de uno y de otro. Puajjj.
Blister, la mejor serie quue he visto hasta ahora, estoy viendo Breaking Bad y me gusta pero no me apasiona, es la serie JUSTIFIED, a partir de la segunda temporada y primer capitulo de la primera. La America profunda con actores todos de gran carisma.
La critica la ponee en laa cima, y no.se equivoca.
Yo también lo ví, y coincido en mucho con lo que has dicho Fermín.
Para mí, la imagen de Pedro Sánchez lamentable. Fue un matón, digo un faltón. Para mí que tenía que justificarse a los suyos y lanzarse en plan coletas (agresivo) pero con su carácter (chulesco), a las barbas de Rajoy.
Rajoy para mí mucho mejor…pero sólo es capaz de defender eficazmente su honor. Son tantas las omisiones de este hombre (desde haber consentido la corrupción, no haber tocado la ley del aborto de ZP, no haber reformado la Administración porque consiente el estatus quo autonómico que es por donde se nos dá el déficit, etc.).
En fín, que el bipartidismo está bien tocado, pero no hundido. Ya veremos el domingo.
El PP será sostenido con el voto (considerable) de pensionistas con ahorros. El PSOE con el voto de pensionistas con menos ahorros. Y las generaciones pos-franquistas repartiremos los votos de parados, mileuristas, posmileuristas, y koalas, entre las nuevas opciones, desde PODEMOS, pasando por UPyD, y llegando a VOX.
Lo de Sanchez no es energía y claridad, ni siquiera que fuera mas combativo, sencillamente se comportó como un maleducado que no dejaba hablar, que hablaba con chulería y prepotencia a pesar de que todas las cosas que decía eran mentira y que dejó claro que no tiene ni una idea ni un proyecto claro para España.
Podría haber contado, tanto que hablaba del rescate a los bancos, que el estaba en la asamblea de Caja Madrid cuando recibió el rescate, y se auto-concedió un préstamo…así por la cara.
Y Rajoy, bueno, su cara de bobo sempiterna lo dice todo.
¿Sanchez un maleducado? No lo vi, pero tengo entendido que el único que tuvo que recurrir al insulto gratuito fue Rajoy, cuando se quedo sin argumentos para defender lo indefendible.
Entre el Lerdo y el Guapo me quedo con ninguno.
No voy a ser yo el que defienda a Rajoy, pero si que se nota que no lo vistes, porque no recurrió al insulto facil ni una sola vez. Bastante aguantó ante las miserables intervenciones de Sanchez.
Con lo facil que era dejar en evidencia a Rajoy con tantas cosas, y luego pasar a explicar tus ideas y propuestas, pero no se vió nada de eso.
¿¿No recurrió al insulto fácil ni una vez?? Mezquino, ruin y miserable deben ser piropos pa ti.
¿corrupto también lo es? Jajaj
No creo que sean insultos faciles, últimamente la sociedad es muy suspicaz con cualquier cosa; si le hubiera dicho que era un capullo, un subnormal, gilipollas si lo consideraría un insulto facil, lo otro son simples calificativos…y bien ciertos!
Quién faltó primero, lo digo en el artículo fue Sánchez y además faltó a la persona,llamándolo indecente. Así fue.
m.eldiario.es/escolar/presidente-indecente_6_463063695.html
El candidato del PP perdió los nervios.Se le notó:en la cara,en la pausa dramática y en la respuesta trastabillada e inconexa con la que contestó. Rajoy no está acostumbrado a que alguien, tan de cerca, le ponga en cuestión; que alguien le recuerde los sobresueldos, Bárcenas, Rato, Bankia, Granados, Gürtel, Púnica.. “Hasta ahí hemos llegado”, respondió, con ese tono caciquil, con ese tic autoritario que siempre le sale cuando alguien le retrata como lo que es: un político indecente. Un presidente que tenía que haber dimitido un minuto después…
¿Alguien contó los guiños nerviosos de ojo de Rajoy?…. uf al quinto no pude más y me puse a escribir unas tarjetas de felicitación navideña a amigos.
Pedro salió a «arrasar» a Rajoy, en parte por que lo necesita y en parte por que se sabe con mayor juventud y energía. Y en eso ganó. Pero me parece q el resultado en votos, va a ser al revés. Por que tanto Psoe como PP tienen como votante principal a gente de mediana o avanzada edad, el joven lo tienen perdido, y creo que esos mayores empatizaron con un Rajoy, como ellos mayor, y defendiendo su honor, que no con un Sánchez joven aprovechándose de la fuerza bruta de la juventud, en plan «camorrista»
Como estudiante de retórica me vi el debate entre el chuleta madrileño y el viejo carca, a ver si aprendía algo. Parecían salidos de una pesadilla y eran intercambiables: el ruin, mezquino y miserable Rajoy y el indecente de Sánchez. Los adjetivos de Sánchez sonaban a ética; los de Rajoy a dinero cicatero. Los dos eran tan autistas como pazguatos, pero si tengo que calificar a Rajoy tendría que llamarlo más bien estólido y senil. Rajoy escupía más medias verdades, pero ambos iban siempre con la mentira por delante, como los gitanos malos y chalanes. Si tuviese que calificar a Sánchez lo llamaría inauténtico, chulo y desesperado. Los medios esta mañana dicen lo que suelen, pero como son casi todos de derechas es natural que al molusco merkelibranquio aferrado al peñasco galaicoalemán le tengan más simpatía, pues siempre ha esperado el retorno mesiánico del gallego providencial.
En fin, vaya imagen que van a dar de España; para saber quién ha pasado habrá que leer, como siempre, la prensa extranjera.
¿Usted no puede escribir sin insultar, menospreciar, emitir descalificativos que más bien lo califican a usted?. Tan complicado es?. Da pena leerlo.
Pues usted perdone. Es que se me pega de la tele. Por contra, ¿es que usted no puede escribir sin ocultar su apellido? Debería darle vergüenza andar por ahí con capuchón, como ciertos blanquitos a caballo de América.
Y perdón por la literatura.
Soy un comentarista anónimo, que le gusta leer y escribir en este sitio. Con respeto y sin prepotencia, no como usted. No se cual es su apellido, ni quien es, no me importa, pero lo leo y destila inquina. Rajoy es el presidente del gobierno de España, y Sánchez el líder de un partido apoyado por millones de personas. ¿Quien es usted?.Modere su prepotencia. Perdón, retórica.
La boquita sumida, temblorosa y senil de Rajoy era todo un poema. Tiene solo 60 tacos y se parecía a mi bisabuelo cuando se le pilla echándole kilos de sal a la comida.Y es que en cuatro años de Presidente no se ha enfrentado ni a una rueda de prensa cara a cara y el hombre no entiende que haya que decirle que el ¨sé fuerte, Luis¨ a Luis Bárcenas es suficiente para dimitir, si no fuéramos un país de charanga y pandereta, que tenemos los que nos merecemos, este tipo se iría a la p. calle en un pis plas.
En cuanto a Pedrito, hizo lo único que sabe hacer, sin fondo de armario intelectual, propuestas cero y conocimientos cero. Y Pablo Iglesias y el tipejo de Ciudadanos , en el después, penosos. Ellos sí que valen, ellos no insultan… sacando tajada. Me gustaría que perdieran los cuatro.
Hola Fermín:
Te mando un artículo del blog, que saldrá en Religión Digital. Espero que te guste y puedas contrastarme tu opinión si te apetece. Si quieres dale difusión en Ciudad Real, yo vivo en Madrid. Cuando pueda me acercaré a saludar a Lorenzo y quizás también a tí, voy por fín para allá en Navidades.
Un saludo.
http://blogs.periodistadigital.com/el-mundo-descifrado.php/2015/12/15/p377784#more377784
Gracias Ángel Manuel, ya sabes donde encontrarme. Un abrazo.