Cuatro parejas de ancianos entregaron a un promotor sus antiguas casas de la carretera de Fuensanta, en el barrio de Larache, a cambio de pisos una vez construido un nuevo edificio de viviendas. La operación acabó en un fiasco. Todo se truncó cuando el constructor no pudo hacer frente a los coste de la promoción. El bloque de pisos, ya terminado, terminó en manos de Caja Duero, que no reconoce los derechos de los ancianos al no estar firmado el acuerdo entre el promotor y la entidad financiera, documento que recoge sus viviendas quedaban fuera del préstamo hipotecario. Los servicios informativos de La Sexta se han hecho eco hoy de esta historia.
Desde 2010 los pisos están terminados pero son propiedad de Caja Duero. Pese a que cedieron sus casas a cambio de un piso sin coste alguno, ahora tendrían que pagar para recuperar sus viviendas. «Cómo voy a pagarle yo a usted, si esto es mío», se lamenta Cirilo Romero, uno de los afectados.
Algunas de estas parejas viven de alquiler desde que comenzó la obra en 2007. Los gastos corrían por cuenta del promotor pero desde hace meses no tienen más remedio que pagarlo ellos. Ángela Oliver, otra de las afectadas, explica en el reportaje que paga el alquiler con la pensión de viudedad de su marido y que no le queda «ni para pagar la luz».
El propio promotor, Felipe Alcaide, denunció junto a los vecinos a Caja Duero. Asegura que pactó con la entidad que estos vecinos tuvieran sus casas, que ahora forman parte del SAREB. Asegura que, en todo momento la entidad financiera es consciente de que hay cuatro viviendas libres de cargas y gravámenes, las que corresponden a estas familias, «que son los verdaderos propietarios de estas viviendas». La Justicia ha dado la razón a Caja Duero porque, pese a que todos lo saben cuál es la situación, no existe un documento que lo acredite.
Tengo que aclarar que la operación de permuta entre los propietarios de las viviendas y el promotor si está registrado en Escritura ante Notario, y que aunque también existe, pero no firmado por ninguno de ellos, es el documento entre el promotor Felipe Alcaide y Caja Duero, en el que se acordaba y reflejaba que estas 4 viviendas quedaban fuera del préstamo hipotecario, por ser motivo de la permuta de suelo por obra nueva.
El promotor no aseguró dichas propiedades que garantizara su compromiso con los propietarios; y el banco, aunque conocedor de todo ello desde el primer momento, no ha respetado el acuerdo con el promotor; lo que hace que siempre salgan perdiendo los mas débiles y vulnerables. Una tremenda INJUSTICIA y VERGUENZA!!!
Lleva usted toda la razón es una tremenda injusticia es un robo consentido por los que nos gobiernan ya desde hace ya 40 años, estos señores del PPSOE son tan sólo esbirros a las órdenes del capital financiero.
Por mi experiencia en financiación hipotecaria tengo que manifestarle a usted que si bien la escritura de cesión de los donantes a la empresa constructora fue otorgada ante Notario eso no significa que ésta fuera registrada en el Registro de la Propiedad ó que se hubiera manifestado ante dicho Registro una Condición Resolutoria ó cuanto menos una anotación marginal. Cualquiera de estas anotaciones registrales hubiera dado al traste con la voracidad de los banqueros.
Banqueros que no olvidemos entre todos rescatamos con dinero público mientras que nos estafan con las preferentes y con otros artilugios como el presente con un sólo fin robarnos la cartera.
Gracias por su comentario e interés en el tema, tengo que apuntar que una de las 4 familias sí que firmó una Condición Resolutoria en dicha Escritura, desde el principio y aceptada por el promotor y por la entidad financiera que hasta entonces mantenía el Crédito hipotecario para dicha construcción. Hasta que llegó Caja Duero y se subrogó a dicho préstamo hipotecario, obligando para ello a esta familia, a posponer dicha Condición Resolutoria para proceder con dicha subrogación y dar continuacion a dicha obra, sin lo cual no era posible darle continuidad. Con muy buenas palabras y muy buenas promesas de que esto no les impediría en nada recibir su casa tal como se había pactado desde un principio.
Es cierto y no me avergüenza decirlo, han sido familias muy confiadas e ignorantes en este mundo de tiburones sin escrupulos. Son gente humilde y trabajadora, que por su edad, la ley que han conocido y respetado siempre era la del HONOR, La palabra dada por un hombre se respetaba y se llevaba hasta sus ultimas consecuencias. Si dicha ley se mantuviera, otro gallo nos cantaría, claro que otros muchos, no tendrían de quien vivir.
Joo Felipe no te da verguenza????
Muchacho barrigon
La culpa no es de Caja Duero, la culpa es del Promotor y por eso el juzgado le da la razón a Caja Duero
No voy a quitarle culpa a ninguno de los dos, el promotor no aseguró en ningun momento los derechos de las familias, y Caja Duero solo fue a salvar su culo, cayera quien cayera, mientras no fueran ellos.
Manda huevos estas cuatro parejas de ancianos son un poco analfabetos y perdón por la expresión, si no tienen su casas es porque el promotor se ha quedado con el dinero y por eso caja duero dice que las viviendas son suyas, y lo mejor de todo es que el promotor sale en el video junto a los estafados con dos co.jo.nes, para mi es mi opinión no se que pensaran estas cuatro familias
Vuelve a leer el comentario de Gregoria Romero que conoce el tema de primera mano. Así queda respondida la pregunta que haces al final del post.
Gracias Félix por tu comentario, ninguno de los ancianos es tan analfabeto, todos mejor o peor leen y escriben, pero tampoco estamos ninguno al día de tanta burocracia y tantas Leyes, si hasta a los abogados les ha venido grande el tema!!.
Y si el promotor se hubiera quedado con el dinero, ni la obra estaría terminada, ni él andaría por aquí embargado hasta las cejas y que conste que en ningun momento lo disculpo.
Caja Duero si que no ha perdido el tiempo, ha tardado poco en deshacerse de dichas viviendas, traspasándolas rápidamente a la SAREB, Estas viviendas les pinchaban en las manos, porque realmente saben que no ha sido una buena actuación la que han tenido con estas familias, solo han mirado la pela.
Parece más o menos claro: El promotor no obró diligentemente en su negociación con Cajaduero y esta entidad, como cualquiera similar, no tiene alma. Se dice que en Cajaduero eran conocedores del acuerdo, pero que no hay documento escrito entre la entidad y el promotor. Nunca hay que confiar en un director de sucursal en la medida que actúa según instrucciones de sus superiores y que hoy está aquí y mañana en Ceuta. El trato amable es de los empleados, pero el consejo de administración nunca sonríe (o lo hacen como las ratas). Los papeles firmados son la clave. Incluso con papeles, ya lo sabemos, te la meten doblada con la letra pequeña. Es un caso que podría y debería ser objeto de atención de los poderes públicos (Ayuntamiento, por ejemplo) para hacer fuerza ante la entidad: Cajaduero, o como se llame ahora.
Si en todos estos casos siempre pierde el mas debil algo falla gravemente en la justicia.
Creo que este tipo de problemas nos debe servir a todos de lección ante la posibilidad de que pueda volver a surgir otra burbuja de la construcción, de tal forma que ante este tipo de situaciones si le entregas tu vieja casa a un constructor pues que ipso facto entregue, aunque sea en otra promoción, un piso o el inmueble que se haya negociado…. Pero nada de esperar a que se construya. Luego pasa lo que pasa, …