Hace unos días los concejales de IU-Ganemos llevaron a la alcaldesa una propuesta para el “Consejo de Ciudad”. Lo mismo han hecho los de Ciudadanos. Parece que ambas le han gustado.
Ambas propuestas son la misma bazofia que había con el PP, pero con tropezones -y muy pequeños-. Esto es, el mismo paripé inútil que sólo sirve al gobierno local para dotarse de algo más de una aparente -y falsa- legitimidad democrática.
Y es que tanto IU, Ciudadanos, PP y PSOE están de acuerdo en lo esencial. Con matices -ornamentales- que expondré a continuación, todos ellos:
- No quieren ver ni en pintura a los ciudadanos que pretenden ejercer sus derechos políticos directamente,sin representantes.
Así que nos venden una “participación ciudadana”, pero sin ciudadanos. Un Consejo de representantes. Con más representantes que antes, eso sí.
Cuando la participación ciudadana es necesaria precisamente porque la representación no está funcionando.
- No quieren que los ciudadanos decidan.
Y nos venden un Consejo consultivo que básicamente se dedica a proponer cosas, y poco más: el Consejo, propone, la alcaldesa, dispone.
Sin embargo, en democracia, los ciudadanos no sólo proponen, también deciden. Pero no es así en este Consejo tan “participativo”.
¿Cuáles son los tropezones?
- IU-Ganemos propone que puedan asistir ciudadanos, pero sin voto.
Pregunta: ¿por qué en las asambleas de la plaza podemos votar y aquí no?
- Ciudadanos propone que puedan asistir cinco ciudadanos con voto, escogidos por sorteo y alternancia.
Ah, ciudadanos escogidos por sorteo y alternancia: eso ya me gusta más. Es algo que va sonando a música celestial, digo, a democracia.
Pero… ¿sólo cinco? ¿Para que sean una minoría irrelevante en el Consejo?
Un Consejo participativo debería estar compuesto íntegramente por ciudadanos, el 100% de los miembros.
Pero bueno, como no se pueden pedir peras al olmo, podríamos aceptar ser menos, tal vez la mitad: el 50%, como mínimo. Pero cinco es ornamento. Minúsculos tropezones.
Y además… ¿por qué se limita el número de ciudadanos y no el de representantes de asociaciones?
Por la misma regla de tres que sólo admiten cinco ciudadanos, ¿no deberían admitir sólo cinco representantes de asociaciones, escogidos por sorteo y alternancia?
- IU-Ganemos propone que el Consejo elabore los presupuestos.
Cosa que estaría muy bien si en el Consejo hubiera ciudadanos -con derecho a voto-. Pero no los hay.
Y depende mucho de cómo se elaboren los presupuestos. Si se hacen con referéndum como los que propuse en este texto, la cosa podría estar bien. Pero si se trata de un “yo me lo guiso, yo me lo como” del Consejo, como es presumible, será más de lo mismo.
Y además, cuidado porque puede invadir las competencias de las asambleas de barrio (que todavía no se han creado -¿cuándo las veremos en marcha?-), que deben elaborar su propio presupuesto barrial sin interferencias del Consejo.
En fin, podría seguir, pero como siempre, ya me extiendo demasiado. Para hacerse una idea, esto vale: misma bazofia, pero con tropezones.
Mismos perros, distintos collares.
Gonzalo Plaza
Ciudadano en blanco
Querido Gonzalo, parece que empiezas a hablar como Roro y cia. cuando antepones las siglas de IU a las de Ganemos. Y no te falta razón, una parte importante de integrantes de Ganemos proviene de IU, pero para ser más exactos deberías incluir otros colectivos que también forman parte de Ganemos. Así pues la próxima vez podrías llamarlos IU-Marea Verde-Marea Blanca-PAH-COL-15M-Marchas por la dignidad-DRY-Ganemos. Aunque para acortar decidieron llamarse Ganemos, pero tu puedes llamarlos como quieras, hasta como Roro y MAR.
En COL nadie nos representa, quizá se haya pasado alguien de manera individual representándose así mismo por Ganemos, pero no en nombre de COL, ni COL forma parte de ganemos.
Idem con el 15M, marchas por la dignidad y DRY.
Hablaba a título individual, como IU, que no todos los de IU están en Ganemos y los que están, lo están a título individual. Ganemos no representa a ningún colectivo en particular y sus miembros pertenecen a muchos. Es la mala intención que manifiestan algunos al llamar IU-Ganemos para reducirlo, cuando Ganemos es mucho más amplio.
Los nueve primeros candidatos de la lista de «Ganemos Ciudad Real-CLM» son de izquierda unida.
Los cuatro concejales electos de «Ganemos Ciudad Real-CLM» son de izquierda unida (lógicamente, no podía ser de otra manera).
Los dos concejales que han presentado públicamente esta bazofia de propuesta antidemocrática, donde se niega el derecho a voto a los ciudadanos, son de izquierda unida.
Personalmente, considero que son razones de sobra para renombrar la candidatura de una forma que se acerque más a lo que es realmente: la marca blanca de IU Ciudad Real.
Pero bueno, esto sí es una estimación personal subjetiva.
Gonzalo, creo que entiendes que cuando un partido toma un nombre es por algo. Nunca se ha escondido la procedencia política de sus integrantes. Pero no seré yo quién te quite la razón, que tan bien atesoras en tantos temas.
rara avis, una pregunta: para mí, el nombre es lo de menos.
Lo auténticamente relevante es que estas personas han presentado una propuesta de «participación ciudadana» donde se impide el derecho a voto a los ciudadanos.
Sean de Ganemos o de IU…
¿eso te parece bien?
Respecto al voto, creo que IU-Ganemos o como quieras llamarlos, son los únicos que han acercado la política a los ciudadanos, y no cada cuatro años como estábamos acostumbrados por el ppsoe. Es posible que no lo han hecho como a ti te guste pero eso no lo puedes negar. Me parece injusta tu acusación. Pero lo dicho, no seré yo quién te quite la razón, que tan bien atesoras en tantos temas.