Ciudad Real acaba de ser cuna de una Grande de España. Hace dos días nació en el Hospital de Ciudad Real María Borbón-Dos Sicilias Landaluce, la séptima hija de Pedro de Borbón-Dos Sicilias, Grande de España, duque de Noto; y Sofía Landaluce y Melgarejo. La pequeña es nieta de Carlos de Borbón-Dos Sicilias, Duque de Calabria, presidente del Real Consejo de las Órdenes Militares y primo segundo del Rey Juan Carlos I. La pequeña aún permanece en el Hospital General de Ciudad Real tras un parto prematuro de siete meses, según ha podido saber este digital.
El duque de Noto está vinculado con la provincia de Ciudad Real, donde la familia posee la finca La Toledana y desarrolla sus negocios cinegéticos.
¿Y RoRo no ha ido ya a hacerse la foto con la neonata?
Por favor, menuda exclusiva!!!!
esa foto es real o es de sus estatuas del museo de cera?
Esperemos que alguna vez acabemos con estos auténticos parásitos.
En la revolución francesa fué rápido y efectivo.
O contigo quizas…
Por la misma razón en la edad media, ellos hubieran acabado contigo…
Eso de la sangre real hay que puntualizarlo: los Borbones se extinguieron con Carlos IV en Roma en 1818. Desde entonces reina una dinastía con sangre de dos bastardos diferentes: según los documentos del confesor de la reina M.ª Luisa, Fernando VII no es hijo de Carlos IV ni Borbón: probablemente será un tal Ruiz, según un rumor extendido por Carlos Le Brun en su biografía de Fernando VII (1826), que utiliza información de Félix Mejía si es que no está escrita por él directamente. Luego Alfonso XII es hijo de un ingeniero militar apellidado Puig Moltó. Así pues, reina en España Felipe VI Ruiz-Puigmoltó, rey ilegítimo de España. No es posible comprobarlo genéticamente porque la Constitución lo prohíbe, pero sí oficiosamente obteniendo ADN regio del que desecha sin que se entere y comparándolo con otras ramas. Es una idea por si algún avispado quiere comprobarlo, ya que, según se sabe, ni siquiera Isabel II de Inglaterra es heredera legítima y sus bienes y fortuna, cetro y corona, tendrían que ir a parar a otro. La infanta, por cierto, está más interesada en los bienes sin declarar a Hacienda de su padre en Europa que en su diminuta posibilidad de acceder al trono, seguramente por eso se ha ido a Suiza, donde no vive del cuento, sino… de las cuentas. La Constitución impide también investigar los negocios del antiguo rey.
Romera, el CESID te va a meter un troyano en el ordenador. JAJAJA. Si no lo han hecho ya….con la nueva Ley mordaza. Borra de vez en cuando las cookies…
Me estoy partiendo el pecho con lo de ir a recoger una «catalina» regia para analizarla. JAJAJA. Qué poco glamuroso…
Fíjate que me preocupa poco ese tema si, total, desde que Juancar dejó el trono, este nuevo está por sus santos ….. no porque lo hayamos decidido en referéndum los españoles. A partir de ahí, no me hace falta ADN, porque no hay legitimidad de la soberanía española hacia este Puig-Moltó.
Cuando nos dejen votarlo hablaremos…
Le cuenta usted al personal por qué Carlos IV no pudo ser, bajo ninguna de las circunstancias padre de Fernando VII, o se lo cuento yo?
Un saludo.
Seguro que la culpa fue de Monedero ¿Me equivoco?
¿Sería Fray Juan de Almaráz miembro de algún círculo?
NO, tú siempre tienes razón, sobretodo cuando hablas de política.
JAJAJA, pero nunca me la das Sr Letrado…
Cuentelo ……
Todo eso era vox populi en su tiempo, señor Letrado; más difícil parece averiguas quién fue su padre, ya que usted mismo lo oculta al no usar su nombre para firmar y anda quitando crédito a lo que dice firmando con pseudónimo.
Pero vamos a los documentos: Carlos Lebrun o Le Brun, Vida de Fernando VII (1826) p. 13, nota: «Se ha creído y se crée que que esta real alhaja [Fernando VII] es propiedad de un tal Ruiz, Valenciano, á quien María Luisa quiso mucho». Si quiere verlo con sus ojitos que se ha de comer la tierra está en Google books, yo tengo mi propio ejemplar, porque hice mi tesis sobre esas cosas. En cuanto al documento en que fray Juan de Almaraz descubre la confesión de María Luisa, lo puede leer en Bastardos y Borbones, el último libro del historiador José María Zabala. Lo de los dieciséis amantes de Isabel II y la hipotética bastardía de Alfonso XII, ya le digo, era vox populi en su tiempo; Internet está lleno de ejemplos; bástele por lo menos este enlace de sus compadres derechistas y luego siga buscando:
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/pero-queda-algun-borbon-1276238763.html
Su turno,
Á. R.
El enlace de la Vida de Fernando VII:
https://books.google.es/books?id=a45AAAAAYAAJ&dq=Carlos+Le+Brun&hl=es&source=gbs_navlinks_s
En cuanto a lo demás que dice esta obra, escrita según creo por un ciudadrealeño, el periodista Félix Mejía, no lo lea, si quiere ser siendo un ignorante monárquico.
Suyo y monárquico a mi pesar,
Á. R.
Señor Romera, reléame con menos inquina.
Todo lo contrario, le daba y doy toda la razón a su comentario; esa cita que me reproduce es de sobra conocida, e indubitada.
Lo que yo esperaba que me contestara más jocosa y distendidamente -en un segundo comentario que no ha podido darse porque ha entrado al ver el capote de malas formas- era que no podía ser su padre, al igual que el rey Francisco I, de Alfonso XII, porque ambos reyes eran homosexuales; cosa de sobra conocida, aceptada y vivida con total naturalidad en la Corte, y por sus esposas reinas. En especial, la condición de Francisco de Asís, en cuyos aposentos pudieron pasar, como mínimo, el mismo número de amantes que por los aposentos de la reina Isabel.
Disculpe si se ha sentido menospreciado, como ve, no era mi intención. Es una anécdota histórica que quería que usted, que ha sacado el tema, la rematara. Sin más.
Y con respecto a mi pseudónimo, consiéntame que lo utilice, pues mi anonimato es mío, y aunque critique, jamás calumnio o injurio, con lo cual, que prevalezca la idea, no el emisor de la misma. E insisto, no se lo tome todo tan mal, que no es para tanto.
Gracias por su comedimiento. Es que hay mucha mala leche por ahí contra un servidor y uno tiende a esperar lo peor. Si se ha sentido herido, lo lamento y retiro toda posible animadversión.
Sr. Letrado, posiblemente haya pasado muchos años estudiando Derecho y la biología la haya dejado olvidada.
No hay ninguna razón para que un homosexual no pueda ser padre. Por lo visto los homosexuales tienen la misma cantidad de espermatozoides que los heterosexuales.
Seguro que usted mismo sospecha de muchos padres «heterosexuales» que no lo son tanto.
Estoy de acuerdo, en que habría que darle una vuelta al tema de la corona… no hemos sido inteligentes y no sacamos partido de lo que tenemos y nos lo sacan a nosotros… Palacio de Buckingham, su museo (de cuadros) y las joyas de la corona son los atractivos mas visitados y cobrados de Inglaterra… como dato ahí queda.
Pero… esta parte del linaje, no cobra de la corona… al igual que tampoco lo hace Pocholo. Para no confundir churras con merinas…
Yo estoy a favor de que exista la monarquía y se la mime como peculiaridad, sacando provecho de ello o al menos, no sean cargas a costa de todos.Tampoco veo que esto deba hacerse de un día para otro… no se puede estar preparando a alguien en un camino para largarlo sin salida… Me refiero al rey, por ejemplo, se ha formado para ser rey como el que se forma para la empresa de su padre y esta se la expropian… en fin…
Y respecto a ser legítimos o bastardos… deberíais hablar con ginecólogos y matronas… que sin salir de Ciudad Real capital, con el simple conocimiento de tipos sanguíneos, genética (enfermedades, marcas, trazas, características físicas hereditarias, etc.) muchos de nosotros nos sorprenderíamos… mas de los te podrías imaginar, diciendo un numero al azar… pero seguramente, tu apellido es bonito y te gusta…
Y que siete hijos y los que quieran como ellos ni pagan, ni los crian, los demas no podemos tener ni uno como no tenemos trabajo. Asi va españa.