La concejala de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Ciudad Real ha denunciado en una nota el «sobrecoste» que está suponiendo para el Ayuntamiento los análisis de los grifos del consumidor “aunque este tipo de análisis se encuentran en el RD 140/2003 que los contempla como de obligado cumplimiento.”
Según Soánez, «Aquona, pese a tener hoy acceso a laboratorio, sigue sin asumir el coste de todos los análisis, y repercute un 25% extra al ayuntamiento por, en teoría, externalizar un análisis que tiene capacidad para realizar por sí misma».
«La finalidad de estos análisis es la de controlar los parámetros de materiales peligros para la salud, como los metales, y en general la calidad del agua que consumen los vecinos de Ciudad Real». “Sin embargo”, explicaba la edil, “todos los análisis, están contemplados en el contrato con Aquona y lo único que supone es un ingreso extra para esta. Antes de que la Estación de Tratamiento de Agua Potable dispusiera de un buen laboratorio, los análisis en el grifo y los completos estaban externalizados. Pero ahora este sobrecoste ya no está justificado».
Por todo esto, alegaba “no se puede entender que la empresa no asuma el coste de todos los análisis, ya que todos están contemplados en el RD 140. Sospechamos que Aquona recibe un beneficio que no le corresponde».
La candidata a la alcaldía denuncia que el coste del servicio que ofrece AQUONA al ayuntamiento «es injustificadamente elevado, y que es sólo fruto de la ineficiencia de la gestión privada». “Hoy en día vivimos un auge de las remunicipalizaciones de los servicios básicos como el agua en multitud de muncipios de todo el país y el mundo, y esto es porque se ha demostrado que la gestión pública es a la larga más eficaz, segura y económica que la privada. Se puede y se debe remunicipalizar el servicio en la próxima legislatura”.
Soánez asegura que el coste que AQUONA le está suponiendo a la ciudadanía «es desorbitado, facilitado únicamente por un equipo de gobierno y una alcaldesa que busca solo el beneficio de las empresas a costa de los ciudadanos y ciudadanas».
«Y no solo tenemos que pagar por estos análisis más de 7.000 euros con facturas que no han pasado por el interventor tal y como reconoce el mismo. Hay acometidas de saneamiento construidas por AQUONA, que no contaban con la autorización municipal para hacerla, y que sin embargo a supuesto otros 6.732,04 euros o incluso obras empresa realizó con como obra menor, entregadas sin dar oportunidad a otras empresas y que no están recogidas en su contrato de Aquona, por las que esta empresa facturó más de 75.600 euros”, concluye.
No hay comentarios a este comunicado, parece como si a los ciudadanos no les interesara que tipo de agua han de beber, que tipo de agua sale de sus grifos, en definitiva que tipo de agua pagan (en relación a calidad-precio).
Pues nada, seguiremos así, tenemos lo que votamos, por tanto tenemos lo que nos merecemos.
Bien por IU, el agua es un bien de interés común, no debemos permitir por tanto que nadie haga un negocio con el agua.
Tienes razòn no podemos dejar de lado la calidad del agua, la gestiòn de la misma, el precio y quien se lleva los beneficios de un bien esencial como es el agua.
Eso son los asuntos que nos tienen que preocupar.
Bueno Por la lucha, algunos que no somos de ningún partido hemos hablado de esto en muchas ocasiones antes y hemos dicho también las verdades del barquero. Sobre todo en el tema de la malísima calidad del agua en ciudad Real y la presencia de componentes cancerígenos como son los trihalometanos en el agua en dosis altas.
No es solo IU quien quiere agua de calidad y que el servicio sea público. Somos muchos, cada vez más. Y no solo el agua, también la iluminación, el mantenimiento de parques y jardines, la seguridad del Ayuntamiento.
Aquí ha habido una dejadez tremenda en favor de empresas privadas que poco a poco habrá que ir retornando al espacio público.
Lo mismo debes pensar que no todo el mundo quiere comentar noticias de IU. Pero es una opinión particular mía.