Santos G. Monroy.-Todo ha debido de ser un “error de concepto” o “malentendido” del director general de Urbanismo de la Consejería de Fomento, y los ciudadanos de Puertollano no deben preocuparse por el futuro del costoso y complicado Plan de Ordenación Municipal (POM) de la ciudad minera, que ya está “completamente realizado” y con toda la documentación enviada. En este sentido, la alcaldesa ha solicitado una reunión con los responsables de la Junta de Comunidades para aclarar su postura y “ultimar el procedimiento administrativo” del plan.
Así se ha pronunciado hoy la alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, tras la reunión urgente que el equipo de Gobierno ha mantenido con los grupos políticos, técnicos municipales y de la empresa Azquiaga Arquitectura, adjudicataria del proyecto, para analizar las declaraciones realizadas la pasada semana por el responsable de Urbanismo de la Junta, Isidro Javier Zapata, quien apuntaba a “falta de documentación” para la tramitación del POM y aconsejaba una nueva aprobación inicial.
Zapata señalaba que, dadas las circunstancias, lo recomendable sería “una nueva aprobación inicial” del POM por parte de la Corporación municipal para “agilizar el proceso” y evitar que los tribunales lo dejen si validez por introducir modificaciones sustanciales sin sacar el documento a información pública.
Ahora, Mayte Fernández ha insistido, una vez escuchadas todas las partes involucradas en la confección del POM, en que las declaraciones de Zapata deben de haber sido producto de un “malentendido” porque el plan está “completamente realizado” y atendidos todos los requerimientos documentales (carta arqueológica, informe de sostenibilidad ambiental, informe de sostenibilidad económica, estudio de movilidad urbana, etc.) exigidos por el Gobierno regional. De hecho, ha asegurado que el Ayuntamiento posee el acuse de recibo de todos papeles, sellado el pasado 26 de enero.
“Los ciudadanos no deben preocuparse”, ha dicho la regidora, “porque la inversión y el tiempo empleados en redactar el POM no se van a perder”. En este sentido, la alcaldesa ha solicitado una reunión con los responsables de Fomento para aclarar su postura y “ultimar el procedimiento administrativo” del plan de ordenación municipal.
Fernández defiende que el POM ha tenido una “tramitación impecable” en la que se han satisfecho paulatinamente todos los requerimientos impuestos por los cambios legislativos y la propia evolución urbanística de la ciudad, en este caso mediante planes parciales, si bien ha reconocido que existe una “discrepancia sobre la aprobación inicial del plan” que la Junta de Comunidades no ha aclarado explícitamente, un punto que espera abordar en la reunión solicitada.
En todo caso, y de momento, la regidora descarta que haya “intencionalidad política” en las declaraciones del responsable de Fomento, y ha apelado a la “altura de miras” para que la administración regional dé luz verde a un documento trascendental para el futuro de Puertollano.
En los mismos términos se ha pronunciado una de las redactoras del proyecto, Gema Peribáñez, quien ha afirmado rotundamente que las declaraciones de Zapata responden a un “error manifiesto”, y que en ningún caso se produce indefensión jurídica porque el POM se ha expuesto hasta en dos ocasiones a información pública, primero con motivo de su aprobación inicial, en septiembre de 2010, y posteriormente, en junio de 2013, con la inclusión de la modificación del Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA).
En resumen, y una vez aportados todos los documentos solicitados por la Junta, el Consistorio y técnicos señalan que el POM no presenta cambios sustanciales que justifiquen otra aprobación inicial y exposición pública, algo que podría retrasar en más de un año la aprobación definitiva del documento por parte de la Consejería de Fomento.
Pues no se entiende para nada esta situación, el ayuntamiento lo hace bien pero desde la Junta entienden mal?????.
¿Hay algo que alguna vez haga mal este ayuntamiento?, porque siempre la culpa es de los demás.
Y la sindicatura de cuentas también se equivoco cuando realizó un informe de ciento y pico folios diciendo todas las irregularidades que había cometido el ayuntamiento en dos años.Maite que lo hicisteis mal como todo y punto,si es que no lo sabéis hacer bien!pero yo os perdono,porque no se puede pedir peras al olmo o donde no hay no se puede sacar!
Buen trabajo de Ezquiaga, desde luego su criterio está por encima de cualquier director general y más, me temo, que los jefes de servicio servilistas nombrados a dedo y que hacen informes viciados, no hay motivo técnico que justifique la postura de la junta de Cospedal. También es cierto que en lo que queda de legislatura probablemente no se vuelva a reunir la Comisión Regional de Urbanismo, así se retrasa sine die la aprobación definitiva, algo que sólo puede hacer la Junta, veamos que ocurre. Saludos.
La culpa fue del chá chá chá, chachacha, sí, fue del chá chá chá… (repítase el estribillo siempre que salga a la luz alguna cagada del equipo de gobierno del P$o€ local en el hay-untamiento)
¿¿¿¿¿Mayte, Hermosa, qué pasa, que al Director General la noche le confunde?????
Eres patética, Hermosa (además de inútil, etc, etc)
Y la MariaJoCiudad donde se mete, es que no sale a replicar, con lo que le gusta a ella un micrófono.
PP e IU, no se pronuncian sobre este tema?????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Creo que me voy enterando!, osea tenéis las tres NAVA1, NAVA2 Y NAVA3 CON EL 80% de las Parcelas sin ocupar, habéis realizado cientos de reversiones de parcelas por incumplimientos de las Empresas con fundescop, el PAU1, PAU3 Y EL PAU4 VACÍO DE VIENDAS, por que nadie ha construido, y esta bien realizado el POM MIAUUUUUUUUUUUUUUUU! no os lo créis ni vosotros, lo hicisteis inflando las previsiones de JOAKING que os marcó las pautas, que eran mentira. Donde están los ochenta mil habitantes? MIAUUUUUUUUUU!. Lo que si os puedo decir es que alguien si que se beneficio de esa mentira, y vosotros los sabéis!Dejad de encubrirlo.
Arquitecto ya sabemos que hiciste la hermosa urbanización del abulagar,jajaja,que cantamañanas.
Si los que habeis participado sois los de la foto entonces me creo que la Junta no de el OK. Ni la o con un canuto!
Maite, ya que mañana vienen la Presidenta Cospedal y la Consejera Casero, aprovecha la ocasión, pregúntale para salir de dudas y así no nos tienes en ascuas, porque la duda que desde el Ayuntamiento no lo habéis hecho tan bien como dices está en el aire.
De acuerdo con «arquitecto» que barbaridad que, se puedan cometer esos errores, que descaro, bueno la Comunidad CLM, no se carácteriza por facilitar las gestiones al ayuntamiento de Puertollano.
Atentos, a ver como queda el asunto y sabremos quién lleva razón.
Jorge tu sigue así que vas bien encaminao, espabilao, que no te enteras de nada. Cuanto trol cagón.
Ayy trini,jajaja
Te hace gorda la foto del artículo trini
Jorge, no lo eres más porque no entrenas. Otro insultando con la gordura como el petardo ese de telecospedal a Talegón. No me gusta lo que dicen así que respondo con insultos… Ayyyy q nervios de la derechona. En fin, no dais más.
Pero cuanto palmero y estómago agradecido hay por aquí, verdad Ayy Trini y Mirada???
Pues claro que los del hay-untamiento lo han hecho muy bien, concejales y técnicos. Pero qué buenos que son!!!!!!
En el caso del hotel del paseo y de la farmacia de enfrente del seguro se equivocaron los jueces. En el caso del POM se equivoca la Junta y el Director General, y así todas las veces.
Ya sabemos, Hermosa, como dice arriba, que la culpa fue del cha cha cha. Siempre es del cha cha cha.
Pero tenga la culpa la Junta o «Sanany» el de las tortas, como se pueden meter cientos de millones de euros al TERRI y la CENTRAL, recinto de Ferias, de los fondos Miner, si aun no se habia hecho el PGOU y esos terrenos eran del Sr Calado.
¡DIOS MIO ¡ QUE DESPILFARRO
Mucho trol es lo que hay, peperos y cabreados porque no han chupado, eso es lo que hay. Ninguno ha hablado del POM, pues eso.
Gordito por todo lo que has tenido que tragar, ¿verdad?