Las cuentas municipales para el 2015 de Tomelloso se han aprobado en el Pleno Ordinario de la Corporación Municipal correspondiente al mes de diciembre. Ha sido una sesión intensa como corresponde a un punto tan importante como el que va a marcar la pauta económica del Ayuntamiento para el próximo año, aunque el alcalde de la ciudad, ha lamentado la escasa aportación de los grupos de la oposición a estas cuentas municipales.
El concejal de UPyD, José Luis Benito, aunque valoró algunos aspectos positivos de los presupuestos como la reducción de la deuda, el aumento de las inversiones y la apuesta por los planes de empleo, no aceptó la contratación externa del servicio de limpieza, un servicio para el que reclamó mayor inversión en equipos y personal. También supeditó el sentido negativo de su voto al exceso que a su juicio supone la nueva partida de contingencia dotada con 100.000 € y a la partida de los sueldos de los concejales liberados.
Por su parte, Inmaculada Jiménez que se estrenó como portavoz del grupo socialista, habló de unos presupuestos que siguen la misma tónica de los últimos cuatro años, que son malos en su estructura general y que esconden algunos “caramelitos” propios del año electoral que se presenta. Para ofrecer un voto favorable a las cuentas presentadas por el Equipo de Gobierno, pidió una modificación de crédito para doblar el plan de empleo municipal y que se adopten las enmiendas presentadas por su grupo. Entre estas, eliminar las liberaciones parciales de Festejos y Parques y Jardines, reducir las partidas de gastos administrativos preelectorales, del fondo de contingencia y de equipamiento de policía local y suprimir la aplicación informática del programa de contabilidad y de adquisición de vehículos municipales, con lo que se liberarían 268.000 €. Inmaculada Jiménez propuso con ese dinero dotar la partida “Ninguna familia sin recursos”, un programa de subvención del IBI de carácter social como ayuda a las familias, un proyecto de accesibilidad a edificios públicos y un programa de becas para las escuelas infantiles municipales.
El alcalde de la ciudad, Carlos Cotillas, comenzó su intervención recordando que el presupuesto que se propone el Pleno está consolidado y asciende a algo más de 28 millones de euros. Si teniendo en cuenta esta cifra, el grupo socialista justifica el sentido negativo de su voto a una cantidad que no supera el 1 %, es para el acalde un argumento muy pobre. Con este 1 % como argumento que corresponde a inversiones en su mayoría, el alcalde preguntó en voz alta, si el grupo socialista está de acuerdo en el resto de las partidas presupuestarias.
El primer edil, que recordó que los grupos de la oposición tienen toda la información relativa a los presupuestos desde hace más de una semana, lamentó que el grupo socialista no haya sido capaz de presentar ni preguntas, ni aportaciones, ni propuestas a la comisión de Hacienda de esta semana. También desmontó todas y cada una de las propuestas aportadas por los grupos de la oposición, por falta de relevancia en unos casos, por estar incluidas en las partidas para el año próximo y por principios políticos en otros.
Finalizó su intervención el alcalde recordando que el presupuesto recoge la bajada de impuestos aprobada recientemente en 341.000 € menos, se ofrecen mas servicios a los vecinos porque se pagará menos a los bancos, las inversiones se realizarán con fondos propios, aumentan los servicios sociales y se mantienen los importantes de este área, del mismo modo que se mantienen todos los programas de educación, presupuestando incluso para que el conservatorio sea de grado medio si se autoriza.
Las cuentas han salido finalmente adelante con los votos a favor del Equipo de gobierno y en contra de la oposición.
En otro orden de cosas, se ha aprobado el padrón municipal con 38.080 habitantes a fecha 1 de enero de 2014 y se ha desestimado una propuesta del grupo municipal UPyD para bonificar en un 50 % en los recibos del IBI para aquellas construcciones que tengan instalados equipos de aprovechamiento de energía solar. El grupo popular ha votado en contra porque la Ley ya obliga a las nuevas construcciones a tener este tipo de instalaciones por lo que no tiene sentido bonificar algo que ya es una obligación.
