Ciudad Real: El Tribunal de Cuentas detecta «indicios de irregularidades» en la contratación de la redacción del proyecto de rehabilitación del sótano del Antiguo Casino

El Tribunal de Cuentas ha detectado «indicios de irregularidades» en el procedimiento administrativo de adjudicación del contrato para la redacción del proyecto y dirección técnica de la rehabilitación del sótano del Antiguo Casino. Así lo pone de manifiesto en el Informe de fiscalización sobre actuaciones realizadas por los ayuntamientos con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y Sostenibilidad Local.

Este organismo independiente expone que el Ayuntamiento de Ciudad Real adjudicó un contrato para la redacción del proyecto y dirección técnica del proyecto «Rehabilitación del sótano del Antiguo Casino». Según detalla el informe,  el 18 de febrero de 2010 solicitó ofertas a 3 empresas, de las que 2 acudieron a la licitación. Curiosamente, «la empresa que resultó adjudicataria presentó su oferta el mismo día en el Ayuntamiento se la solicitó y se le adjudicó el contrato el 24 de febrero».

El proyecto tiene fecha 25 de febrero de 2010, es decir, tan solo un día después de la adjudicación del contrato, presentando, por tanto, según el Tribunal de Cuentas, «indicios de irregularidades en el procedimiento administrativo de adjudicación del contrato». El importe por el que se adjudicó el contrato fue de 19.400 euros y la factura presentada por la empresa por la redacción del proyecto ascendió a 6.960 euros

Las obras de rehabilitación del sótano del Antiguo Casino supusieron una inversión de casi 380.000 euros, con el objetivo de la «adecuación, rehabilitación y mejora del sótano de este edificio de 1887, para su utilización como dependencia de uso cultural».

El informe del Tribunal de Cuentas añade que  el Consistorio celebró un contrato modificado que incrementó el importe de adjudicación en  18.047,60 euros, lo que supuso el 5% del precio de adjudicación. Parte del importe de la modificación del contrato se destinó a la instalación de equipos de refrigeración, lo cual no estaba contemplado en el proyecto inicial y tampoco formaba parte del objeto del contrato; «fue una obra complementaria que no se tramitó con tal y cuya financiación no estaba aprobada por el Fondo».

Un sótano rehabilitado y accesible

La alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, señalaba, al comienzo de las obras, en 2010,  la “necesidad urgente» de rehabilitar un edificio «tan singular», incluido en el Catálogo Municipal por su valor histórico, que fue construido por el prestigioso arquitecto Sebastián Rebollar. La reforma del sótano pretendía «recuperarlo y darle utilidad, rehabilitarlo y hacerlo accesible”.

Falta de información en los gastos de limpieza de los colegios

En el mismo informe, el Tribunal de Cuentas llama la atención sobre la actuación «Gasto corriente colegios públicos municipales y alquiler del edificio de la Concejalía de Educación». Por este concepto, el Ayuntamiento de Ciudad Real percibió 1.394.970 euros y, entre los gastos justificados, se incluía el pago del servicio de limpieza de los colegios públicos, que fue objeto de una encomienda de gestión por el Ayuntamiento a la Empresa Municipal de Suelo, Urbanismo y Vivienda de Ciudad Real, que contrató el servicio de una empresa privada. «El contrato, firmado en 2005 fue prorrogado hasta el 1 de agosto de 2009, fecha desde la cual continuó prestándose por la misma empresa pero sin contrato en vigor, hasta la formalización de un nuevo contrato el 11 de mayo de 2010», señala el texto.

Además, informa de que las facturas presentadas al Ayuntamiento por la empresa no detallaron los servicios prestados, sino que, de forma genérica, se definió la prestación como «trabajos realizados de limpieza en colegios públicos». Y añade que «lo mismo ocurrió respecto de 5 facturas por reparaciones deportivas y mantenimiento general, fechadas en enero de 2010, por importe global de 13.235,60 euros».

Por último, con cargo al contrato para la prestación del servicio de mantenimiento, el informe apunta que  se pagaron dos facturas por importe de 13.339,60 euros correspondientes a trabajos realizados con anterioridad a su adjudicación.