No basta elegir los Poderes por separado para que sean independientes. Pero… ¿y si los procesos electorales fueran democráticos? Sin influencia mediática, con igualdad de oportunidades… en ese caso, ¿habría independencia de los poderes eligiendo un presidente por un lado y los diputados por otro?
Supongamos que fuera así en España. Supongamos que, por ejemplo, María López, ciudadana española, forma parte de la mayoría que ha votado al Presidente. También su voto ha contribuido a otorgarle la mayoría parlamentaria a un grupo de diputados.
Es decir, tanto el Poder Ejecutivo, como el Legislativo, han sido elegidos por María López (y, naturalmente, por otros muchos ciudadanos como ella que comparten ideología o preferencias).
Ambos Poderes elegidos… en gran medida… por las mismas personas.
¿Dónde está entonces la separación o independencia de los Poderes?
¡Los elijen las mismas personas! ¡Todos los Poderes dependen de los mismos votantes!
Tanto el Ejecutivo como el Legislativo responderán ante las mismas personas, que no son todos los ciudadanos, sólo son una parte, en principio, mayoritaria, pero una parte. Una parte de la ciudadanía que está concentrando en sí misma todos los Poderes. De nuevo, el Poder absoluto. La Dictadura de la Mayoría, que no es, para nada, lo mismo que la Democracia.
Para que haya una independencia real de los Poderes, una persona sólo puede participar en la elección de un Poder. Es decir, María votaría en las presidenciales, su pareja elegiría diputado, y su vecino, al juez del distrito. Cada Poder dependería entonces de un grupo distinto de ciudadanos, y por tanto podría haber, al menos en su origen, alguna posibilidad de conseguir una verdadera independencia de los Poderes.
Pero, si las mismas personas escogen a todos los Poderes, estos no pueden ser, de ninguna manera, independientes.
Si alguna vez nos quieren colar un Sistema político como el anglosajón, estaría bien que tuviéramos en cuenta este detalle.
Gonzalo Plaza
Ciudadano en blanco
Una reflexión interesante que, nos ayuda a aclarar muchas cosas sobre nuestra pobre democracia, yo estoy escuchando mucho estos últimos días, que el mejor sistema es el anglosajón. Por su información ¿deberíamos conocer mejor lo que supone ese sistema y como repercute en la separación de poderes? Atentos.
Gracias por la información.
Quizás sería interesante saber, como afecta la Ley, en cuanto a las personas aforadas, ya que según leo, esto también afecta directamente a la separación de poderes, entre el ejecutivo y el judicial, dos órganos, que debían ser independientes y que según cuentan, personas directamente afectadas y aforadas, no lo son.
Gracias
Lo de los aforados es, simplemente, una más de las muchas aberraciones antidemocráticas que tenemos. Para mí no es de las más relevantes. La independencia de los Poderes, en lo que nos afecta a todos, se impide en la propia Constitución, así que es normal que en esas condiciones se hagan excepciones con determinadas personas «selectas»·
Y desde luego, deberíamos conocer muchísimo mejor el sistema anglosajón, para protegernos contra los cambios en esa dirección.
Y mucho más importante, antes que eso, ¡los españoles deberían conocer muchísimo mejor nuestro propio Sistema politico! 🙂
Un saludo,
Pues si, no creo yo que sea la purga de Benito. Pero habrá que explorar nuevo horizontes, ya que la política española ahora mismo es como el horizonte antes del descubrimiento de América: todo lo que no sea lo que ellos dicen (PPPSOE), es el precipicio.
Me he desconectado unos días del mundo y nada más leer la prensa hoy me como la palabra «regeneración» en manos de Rajoy ¿Por Dios Santo cómo puede hablar de regeneración democrática el cabeza del PP, cuyos lacayos reventaron a mamporrazos los discos duros de Bárcenas para que la policía judicial no pudiera descubrir los entramados de la Gürtel? ¿Cómo puede el PSOE y su flamante «Kennedy» hablar de quitar aforados cuando Griñán y Chaves se están aprovechando de ello para no rendir cuentas sobre los ERES? ¿Acaso se creen que somos tontos de remate?
Regeneración democrática en España significa en este momento hacer un RESET y empezar desde cero, como si no hubiera existido la transicion. PP y PSOE están ACOJONADOS ante la erupción, irrupción, explosión de PODEMOS (y sobre todo de los ciudadanos que, sin participar en PODEMOS, tenemos claro que NO les vamos a votar) y quieren hacer un nuevo parche de cambiarlo todo para que nada cambie Y YA NO CUELA.
Aprendamos de Islandia y su limpieza tras la crisis, aprendamos de Noruega, de Suecia, de Dinamarca y de sus sistemas de Gobierno y, sobre todo, de su educación cívica, donde SÍ existe una educación para la ciudadanía, para que los ciudadanos entiendan la importancia de lo público, la necesidad de lo público, lo importante y necesario que es participar en el funcionamiento político como ciudadano y controlar que ningún IMPRESENTABLE sea alcalde, diputado o senador.
Lamentablemente en España hay profesionales preparadísimos que se sienten en las antípodas de la política, porque se ha «enmerdado» tanto, que no les compensa dedicarse a ello. Por eso, la política española es un conjunto cerrado de bufones, impresentables, bacines, cínicos e hipócritas que tienen derecho a pensión vitalicia por estar dos legislaturas en el congreso (por ejemplo).
Estoy convencido, como dices Gonzalo, de que no pasa nada por que el PSOE y el PP pasen al banquillo un temporada. Es verdad que peor no podemos estar y a los que dicen que la credibilidad de España se iría al carajo, les invito a darse una vuelta por Bruselas (yo lo he hecho): la opinión de los europeos es que somos un país de pillos y bufones. Por lo tanto, no creo que la prima de riesgo importe demasiado.
Es más, tengo muy claro que ni PODEMOS ni ninguno de los otros partidos emergentes ejercieran de yihadistas venezolanos en caso de tocar poder. Creo que la gente de los emergentes es infinitamente más seria que elementos como Fabra, Cospedal, Barberá, Pons o los propios Chaves o Griñán.
Nos queda mucho por hacer y, lamentablemente, la maquinaria de PPPSOE ya está en marcha para vendernos una falsa regeneración y que sigamos siendo un vulgar país del sur donde la corrupción es algo que forma parte del sistema. Y, como muestra, el botón de la nueva ley electoral, en la que todos los «señoritos» de la piel de toro tienen asegurados los puestos de alcalde donde se presenten. Ahora sí que se va a poder comprar el voto.
«Regeneración democrática en España significa en este momento hacer un RESET y empezar desde cero, como si no hubiera existido la transicion.»
Ese es el camino. +1.
«Aprendamos de Islandia y su limpieza tras la crisis, aprendamos de Noruega, de Suecia, de Dinamarca y de sus sistemas de Gobierno y, sobre todo, de su educación cívica, donde SÍ existe una educación para la ciudadanía, para que los ciudadanos entiendan la importancia de lo público, la necesidad de lo público, lo importante y necesario que es participar en el funcionamiento político como ciudadano y controlar que ningún IMPRESENTABLE sea alcalde, diputado o senador.»
+1 otra vez.
Y ahora, Blister, dos preguntas:
Si se cumple todo lo anterior… ¿para qué necesitamos a los partidos políticos?
Y… si la actual «transición» la dirigieron políticos profesionales salidos del anterior Régimen… si tenemos otra transición… y vuelven a manejarla políticos profesionales salidos de este Régimen antidemocrático que tenemos ahora… ¿saldrá bien o saldrá mal otra vez?
A la pregunta 1: porque si se cumple la teoría política, son los guardianes de la ideología a la que uno sigue (esto es una opinión muy personal y discutible). A mi me gusta que existan partidos que representen a grupos de ciudadanos que piensan de una determinada manera. Lo que ya me gusta menos es que mezclen los tres poderes cuando llegan al ídem y usen el cuarto poder para justificarlo.
A la pregunta 2: SOLO lo sabremos si ocurre. A mi, personalmente, me gustaría que ocurriera. Los partidos emergentes tienen el mismo derecho que tuvieron PSOE, AP, PCE, CIU o PNV en su día (había más, pero ya no me acuerdo. O no me quiero acordar). Total, estos han sido los supervivientes.
Blisterr, ¿qué teoría política? ¿La del Sistema? Y tanto que es discutible, entonces.
Yo paso de teorías ajenas, más si son del Sistema, más cuando se está demostrando cada día lo equivocadas que están, y en nuestro caso, que conducen a condenar la democracia y sustituirla por partitocracia.
No puede haber partidos y democracia a la vez. En los tres artículos que publiqué en su momento eso estaba más que argumentado, y más que demostrado experimentalmente. Los partidos, al final, no representan a nadie más que a sus propios aparatos.
Y un ciudadano que participa directamente no necesita partidos. En todo caso, puede necesitar UN REPRESENTANTE (UNA PERSONA) en algunas ocasiones (por imposibilidad física).
Pero, ¿partidos? ¿Para qué?
En cuanto a la segunda pregunta, ya lo decía Einstein: «las cosas no van a cambiar si seguimos haciendo lo mismo».
Así que sí se puede saber qué ocurrirá, antes de que pase. Si repetimos otra transición bajo los mismos parámetros que la primera (cambiando únicamente las chaquetas de los partidos) volveremos a repetir resultados.
Y los ciudadanos tenemos derecho también a participar directamente en la transición (incluida la elaboración de una nueva Constitución) y a que no sean políticos/partidos [del Régimen] los que nos lo den todo hecho.
Y no sólo tenemos derecho. Es que es necesario que participemos directamente: es la única forma de intentar evitar que nos timen con otro Sistema político antidemocrático como el que tenemos ahora.
Por fin algo de cordura en estos foros. Ambos lleváis razón a vuestra manera…pero el articulo es bueno gonzalo
🙂
X cierto veo que no soy el único que acaba de aterrizar hace poco, hace tiempo que no so te veía blisterr, welcome
Sí, me he desconectado una semana a recargar pilas para seguir dando cera…
Por cierto Gonzalo, esta mañana escuchaba a Gabilondo hablando de un estudio de una compañía internacional de riesgos financieros (perdón pero se me ha olvidado el nombre). En dicho estudio la empresa dejaba claro que para 2015 ve una gran alianza PPPSOE para evitar el acceso de PODEMOS al poder y así afianzar la solidez de España frente a los mercados financieros (JÓDELA).
Parece que el estudio es bastante serio y, por supuesto, deja claro que este país sigue estando gobernado por tahúres que quieren seguir mamando de la teta pública y manteniendo las prebendas que se han construido en los últimos 30 años.
Curioso que ayer escribí sobre el tema de que «no pasa nada porque podemos acceda al poder». Si total, no podemos estar peor. Y hoy escucho del mismísimo gurú socialista de la comunicación esta información en su homilía diaria con Pepa Bueno (la guardiana del socialismo estatal en la Ser).
Esto me evidencia que la maquinaria de la demagogia, la manipulación y el engaño está a toda mecha guardando las posesiones del amo.
Por supuesto, este estudio evidencia que, cuanto más se unan PPPSOE, más alto será el ascenso de PODEMOS. Por lo tanto, va a ser un año interesante.
Deseando estoy leer los programas electorales. Deseando…
¿Unos programas electorales que no tienen por qué cumplir? No sé, a mí no me dicen gran cosa los programas en esas condiciones.
El único programa que me podría interesar sería uno que fuera exclusivamente liquidar la actual Constitución y poner en marcha un proceso constituyente ciudadano.
Cualquier otra cosa va a ser más de lo mismo.
Y por cierto… ¿y si la salida del Sistema para ganar más tiempo a una potencial reacción ciudadana antisistema fuera cambiar un bipartidismo PP-PSOE por otro PPSOE-«Ganemos»?
Con todos los partidos respetando, si ganan, los intereses del Poder económico, naturalmente.
¿De qué nos serviría eso?
JEJEJE me lo pones difícil. 🙂
Ya te digo… 🙂
http://www.votando.es/index.php/homepage/quienes_somos
Creo que esto os va a gustar
Interesante.