La Audiencia Provincial de Ciudad Real ha absuelto a M.M.E, el abuelo materno acusado de abusar sexualmente de su nieta a instancias de una denuncia de J.A.T.C, padre de la niña. La Fiscalía ya retiró los cargos contra el acusado después de que la propia niña dijera que todo era mentira, aunque la acusación particular sostuvo su postura y pedía seis años de prisión. Ahora, según consta en la sentencia, el juez aprecia que no se ha probado que M.M.E. abusara de la menor ni que tal comportamiento lo realizara con su otra nieta.
En la sentencia, el juez estima que la declaración de la niña resulta insuficiente para sustentar un pronunciamiento condenatorio, «dada la absoluta inconsistencia de la misma». «La menor se desdijo indicando como todo lo que había dicho hasta el momento era una mentira inducida por su padre, que había contado por miedo a éste, pero ya antes, al día siguiente de la denuncia, el médico forense refirió que la menor le dijo que mantenía una relación normal con su abuelo», señala la sentencia.
Este cambio en la versión de los hechos también es resaltado por la psicóloga y en el amplio informe psicosocial realizado por las
profesionales del Instituto de Medicina Legal, «lo que viene a
concluir en la poco consistencia del relato de la menor», dice el juez. «En definitiva, que estamos ante unas declaraciones contradictorias que incumplen el requisito básico de la persistencia en la incriminación que nuestra jurisprudencia exige como uno de los requisitos para dar validez a las declaraciones como prueba de cargo», remacha.
Además, el juez no da credibilidad a las denuncias y declaraciones del padre, ya que las considera derivadas de una «situación conflictiva» con su ex pareja y la familia de esta, y por tanto «carecen de la más mínima objetividad».
No obstante, el magistrado ha decidido no deducir testimonio frente al J.A.T.C., padre de la menor, por presunto delito de denuncia falsa, tal y como pedía la Fiscalía y la defensa. Para el juez, no se puede probar que las declaraciones de la menor fueran inducidas por el padre. La «inconsistencia» de las declaraciones de la niña, los «radicales vaivenes que suponen las mismas», el marco de enfrentamiento entre los padres y la forma especial de vivir esa situación por parte de la menor, «suponen un cúmulo de circunstancias que hacen compleja la situación, lo que hace que no pueda descartarse una fabulación de la menor en su idea inicial de favorecer a su padre», concluye el juez.
