Eusebio Gª del Castillo Jerez.– De esta cuestión daba cuenta la concejala de Sostenibilidad, Rosario Roncero, durante el pleno ordinario del Ayuntamiento celebrado ayer. Según los Servicios Periféricos de Agricultura, esta práctica estaría permitida y el olor, aunque molesto, no sería nocivo ni insalubre.
Rosario Roncero, preguntada por la portavoz del Grupo Municipal Socialista acerca de las informaciones «contradictorias» difundidas sobre los malos olores percibidos en toda la ciudad días atrás, respondía que el Ayuntamiento emitió una nota de prensa el viernes para informar a los ciudadanos. Lo más «gordo», señalaba la concejala, «venía motivado porque que en una parcela rústica, lindando con el término municipal, se utilizó abono orgánico«.
Según Rosario Roncero, el Ayuntamiento de Ciudad Real no tiene competencias en este asunto porque afectaría un terreno rústico. No obstante, indicaba, el pasado miércoles el Consistorio realizó una consulta por escrito a los Servicios Periféricos de Agricultura de Ciudad Real de la Junta de Comunidades para conocer «si ese tipo de prácticas son posibles, o no, y qué actuaciones tienen que desarrollar». Asimismo, aseguraba que se habría remitido sendas cartas a los propietarios de las parcelas «para hacerles ver que este tipo de prácticas han provocado molestias». En cualquier caso, afirmaba, «los ciudadanos que se han dirigido al Ayuntamiento a través de la Línea Verde han sido suficientemente informados de lo que sucedía».
La concejala de Sostenibilidad comentaba que los Servicios Periféricos de Agricultura habrían adelantado que ésta es una práctica «permitida». «El olor es molesto, especialmente para los vecinos de la calle Rusia, pero no es nocivo, no es insalubre ni mucho menos», añadía Rosario Roncero. Por último subrayaba que el Ayuntamiento emprendería gestiones con los propietarios de cara a que no vuelvan a suceder este tipo de situaciones.
¡Que va a decir la Sra Roncero!, si ese olor se desprende desde hace tiempo en la Plaza de Cervantes y están poniendo remedio ( sólo en media plaza ) ahora.
Sr. Martín ¿que piensan hacer con el parterre de Cervantes?
Sra. Roncero ¿cuándo piensa exigir que los bares Callejón y Cervantes, quiten los armazones que incumplen su CONDICIONADO TÉNICO?
Una amiga ya lo ha bautizado, EAU DE RONCERO.
De toa la vida de dios se ha echao la basura de los animales en la huerta.Luego bien que buscáis los productos los productos ecológicos(que significa que han sido abonados con mierda natural de distinta procedencia.
Es que aguantáis mu poco.
Sin el menor ánimo de llevarte la contraria. Una cosa es abonar y que haya un cierto olor y, otra muy diferente, lo que ha ocurrido esos días en la ciudad.
Yo fui el primero que pidió que se analizara eso por el Seprona, porque un abono natural no es necesario que huela de esa manera. Ahora la Junta dice que todo está en regla y lo acepto pero, sigue sin ser normal que una ciudad esté invadida por un olor a mierda tan intenso durante tantos días.
Hay una reglamentación sobre actividades peligrosas, molestas e insalubres que seguramente es de aplicación, cuando no el sentido común. Pues, si bien el propietario de ese terreno tiene todo el derecho a conseguir la mejor cosecha posible al menor precio, los culipardos tenemos el derecho a poder respirar aire con una calidad mínima (sin ese olor, vamos).
Y, a partir de ahí si que disiento. Aguantar, aguantamos el tufo de los coches, los autobuses, camiones, taxis, calefacciones etc etc a diario. De hecho, Ciudad Real es un valle y las calles centrales,a ciertas horas, tienen un aire realmente irrespirable (Calle Paloma, Calle Calatrava, Alarcos). Fíjate en las fachadas llenas de hollín negro. Eso va también a los pulmones.
Por lo tanto, si podemos ir evitando ciertos «añadidos», pues mejor que mejor.
Pero, vamos, que como tú prefiero una huerta abonada con estiércol que con fertilizantes artificiales y cancerígenos. Habrá que buscar un punto medio.
Sabed que porque algo sea natural no significa que sea sano. Ese abono natural está regulado por la cantidad de sustancias que filtra al acuífero haciendo que se contaminen las aguas durante decenas de años (cuando no cientos, todavía no podemos saberlo) además del olor en el cacho urbano que NUNCA había sido de tal intensidad. Existen otros abonos que sirven igual y no emanan esa peste. En fin, esto es consecuencia de la nueva regulación de las plantas de tratamiento de purines y de las subvenciones nuevas. No es que el agricultor necesite más dinero para vivir puesto que vive en otro sitio y el año pasado dejo que la cosecha se echará a perder.
Así pues, Segis deja de hacer que sabes del tema y faltar el respeto. Por tu bien te lo digo eh. Por como estás quedando como un ignorante irrespetuoso. Se puede opinar sin saber y sin faltar y en el perro extremo esta lo que haces tú. Parece que no tienes ni 20 años de mentalidad. No es la primera vez que te dicen las cosas y no aprendes. Todavía espero que me digas cual es la diferencia entre la sanidad concertada andaluza y la privada madrileña si ambas sirven para beneficiar intereses privados y menoscabar derechos. En fin no espero respuesta ya. Saludos.
*casco no cacho
*peor no perro
Y acentos varios.
Jacobel,creo que te respondí(te tuteo porque ya lo has hecho tú) a ese tema. y creo recordar que te dije que no es lo mismo que se deriven enfermos a clínicas privadas concertadas(aquí se hizo y se hace) o que se saquen a gestión indirecta los servicios accesorios a la sanidad(lavandería,catering,limpieza,mantenimiento…) a que se privatice al gestión integral de un hospital público pagado con dinero de todos y que dará beneficios a unos pocos.
En los dos primeros casos,el capital de la empresa que hace los trabajos es privado y los beneficios que obtengan serán los provenientes de su esfuerzo. En el otro les dan todo montado para aprovecharse.
Y hasta aquí la explicación de lo dicho por mí. De lo que tú entendieras,no respondo yo,como es lógico.
Te respondí a eso explicándote que los derechos de los trabajadores de lavandería y cocina valen tanto como los de enfermería y medicina. En los todos los casos reciben dinero público por acceder a tratar enfermos públicos con gente de la privada. Es decir,que gracias a la ley 15/97 se pueden sacar buenos dividendos para los amigos influyentes por no hacer nada más que dejar que gente preparada trabaje cobrando menos.
Vamos creo recordar que te conté algo así.
Así que sí te contesté,¿Eh, Jacobel? Y te contesté a mi afirmación sobre los servicios auxiliares en los hospitales públicos o los convenios con clínicas privadas por una serie de servicios. Nada que ver con la cesión de hospitales públicos a empresas privadas,que era con lo que no estoy de acuerdo.
Supongo que puedo no estar de acuerdo y explicarlo y decirlo. No entiendo que vuelvas sobre el tema y encima con mentiras. Te contesté y así lo has reconocido…
No te entiendo.
¿me vas hacer buscar el hilo? No lo re-mire mucho pero vamos creo recordar que no contestate. Eso si, como mire y no hayas contestado vas a quedar como el purín ese tan sano y tan inocuo de lo natural que es.
Segis toma, un regalo de lectura informativa.
http://casmadrid.org/index.php?idsecc=documentos&id=169&limit=&titulo=DOCUMENTOS
No te pongo el enlace en que efectivamente no me contestas pero bueno si sigues insistiendo te lo pongo y listo.
El estiércol y purines de las ganaderías, si no están debidamente tratados, generan grandes cantidades de gases de efecto invernadero y efectos nocivos para el ser humano si los aspira.
En vez de pasarse «la pelota» de unos a otros, si tan segura está la Sra. Roncero, de que esos abonos no son perjudiciales para la salud, que publique qué laboratorios han examinado la composión exacta de los citados abonos y lo aclare a través de los medios de comunicación para tranquilizar a la población.
No lo hara. El empresario será «amigo» del partido. ¿H dicho el psoe algo al respecto?? Quizas el psoe y el constructor tomellosero sean amigos también.
Cuando dentro de unos años algun vecino enferme por culpa de estos abonos, vete a pedirles explicaciones a estos políticos.
Este proceder es habitual.
Todas estas dudas se despejarían publicando los informes, como dice charo.
Y por qué tiene que aclarar el ayuntamiento el tema?, creo que ha quedado demostrado que no es competencia municipal y al ayuntamiento se le ha informado desde la administración competente que todo esta correcto y es legal, por qué el ayuntamiento va a cuestionar a la Junta?. Os repito que el anejo de las casas sufre este problema varias veces al año y nadie se queja.Un saludo
No se que problema sufre el anejo delas casas, ni que tiene que ver en este tema. Si nadie se queja, no te lo van a arreglar y quejandose, solo te lo arreglaran si interesa…
Digo, que ya que han pedido el informe a la junta, y se ha personado el seprona ante esta situacion de por si irregular. lo mas correcto es que informen de los resultados, y de quien a hecho el informe…por cierta limpieza democratica.
El ayuntamiento, el seprona o la junta, a mi eso me da igual. Me preocupa que dentro de unos años tengamos problemas de salud, asi que lo razonable es aclararlo ahora.
Mirare si puedo reclamar esos informes,
Creo que la Junta o el Seprona deberian informar a la población, pues son los que han analizado el vertido de estiércol y los que deben tomar medidas si procede para que no se repita. Por pedir al Ayuntamiento se puede pedir la luna, pero no procede. El tema de las casas lo menciono por el aguante o tolerancia de unas personas frente a otras, es llamativo nada más. Un saludo
Llamativo es que casualmente el mismo año que cancelan las subvenciones a las plantas de tratamiento de purines una peste invada toda la ciudad por el abonado con camiones de una sola finca.
Tb me llama la atención sus argumentos y su nombre, me da que usted es un edil porque esa forma de ver las cosas es muy rara a menos que le paguen a uno.
Que argumentos? , solo digo que menos pedir a nuestro ayuntamiento en temas que poco o nada tiene que ver, como en este caso.
También es llamativo que haya personas que cuando no comulgan con sus ideas acusen de si uno es edil, policía, bombero torero, etc. Me gusta ser y pensar de manera diferente a usted, gracias a dios. Un saludo
No era más que curiosidad. No pretendía insultar con lo de edil. Tenía que haber sabido que podia ser ofensivo ese calificativo.
En cuánto a temas que no tienen que ver. Si una peste invade la ciudad y afecta a un gran número de ciudadanos ¿cómo es posible que el ayuntamiento no tenga nada que ver?
En fin, me alegro que dios le haya hecho diferente a mi. No vaya a ser que se cuestione algo y no pueda vivir tranquilo.
Desde siempre en los pueblos las basuras orgánicas de animales y personas se iban almacenando en el corral y luego se vaciaba el barranco una vez o dos al años. Era un trabajo penoso al máximo pero no recuerdo que nadie muriera intoxicado pro ello. A los diez minutos la pituitaria se vuelve insensible y ya no huele tanto.
Una cosa es la ganadería intensiva industrial y otra lo que dices tú(tuteando ando)
No es lo mismo vaciar un deposito de mierda cada año que echar 4 camiones de purines en una sola finca.
Salvo que usted sea un técnico muy cualificado y conozca con detalles el informe elaborado, no se por qué se tiene que dudar de un organismo público? Un saludo
Que técnico ni que 8 cuartos. Si han sido 4 camiones con tener conocimientos de primaria para contar sirve.
Además yo no he hablado de dudar de nada. He contestado a otra persona. Supongo que esto es otro intento de defender a ese ayuntamiento que «no tiene nada que ver» a pesar de que ya ha iniciado las gestiones para que no vuelva a ocurrir esto.(lo podemos leer en las declaraciones de la concejala)
Sencillamente no ha sido un ganadero vaciado su cuadra, han sido varios camiones de purines esparcidos los que han causado esta peste
Su forma de defender su postura es tan maniquea que asusta. Ahora resulta que todo el que contradiga o critique al ayuntamiento es que no sabe o es alguien a quien hay que pedir a dios no parecerse.
En fin, ya que tengo la sospecha fundada de su profesión mire a ver si para el 2030 pueden despejar el agujero del Torreón. Que ya supongo que el ayuntamiento tp tiene nada que ver, menos para cobrar todo lo demás no les afecta. Que lo hagan otros.
Añado una pregunta reveladora.¿Cuáles son los motivos por los que dudar se un organismo público es innecesario?
Ok hemos descubierto que usted sabe contar y qué quiere decir con cuatro camiones?, si ya hay un informe y dice que esta todo dentro de la legalidad que problema hay ahora?.
En cuanto a defender al ayuntamiento, le diré que solo pretendo que los que vivimos aquí no tengamos que pagar con nuestros impuestos algo que es de ptra administración y por ende la cuenta es a repartir enyre mas gente y no solo los ciudadanos de Ciudad Real.
Efectivamente Edil me resulta ofensivo, pues cobran 49000 euros al año, es decir mas que un médico por ponerle un ejemplo y dígame que preparación tienen algunos de estos que nos gobiernan. Un saludo
Respuesta a su reveladora pregunta; Qué hacemos, nos creemos el informe de los técnicos de la junta, que no políticos o seguimos exigiendo a nuestro ayuntamiento a que elabore un estudio independiente por personal cualificado y nos cueste un pastón a los ciudarrealenos a cargo de las arcas municipales?
Vamos a ver, el hecho en si es que la tasa de nitritos en las aguas del subsuelo es aceptable en unas zonas y otras no. La normativa así lo especifica, en aquellas zonas que haya peligro de contaminación por consumo humano. Aquí parece ser que no es así. (lo se por un reportaje que vi en la tv hace unos días, no soy un experto)
El hecho de que no consumamos el agua de ese acuífero no significa que ese acuífero no vaya a contaminarse.
El hecho de que el olor haya entrado con esa intensidad por media ciudad apestando a la otra media indica que algo ha pasado de un año a otro pues si todos los años se abonan los campos a algo se deberá.
Quizá es que no es común echar tal cantidad y en tan poco tiempo de un abono tan pestilente.
En fin, el ayuntamiento puede hacer lo que considere, gastarse su dinero o pedir colaboración de la diputación o la comunidad. Lo que ellos consideren. En ningún momento he afirmado que al tratarse de una zona no urbana tengan que gastarse ellos los dineros de la ciudad en algo que no les compete. No obstante hacer una normativa sobre los terrenos que lindan el límite municipal para regular las posibles molestias que causen no creo que sea tan descabellado.
El problema que veo es que se ha supuesto que yo niego que ese informe sea correcto, o que exijo al ayuntamiento que pague por daños y prejuicios a los vecinos o que pague a los técnicos que hagan falta para que digan que ese abono es peor que el SIDA.
No, lo que yo digo es que si los ciudadanos tienen molestias y se quejan es responsabilidad del consistorio hacer lo que sea necesario para ayudarles. Para eso cobran lo que dice usted. Yo la verdad es que no se que cantidad de sueldo reciben. Igual ganan más o menos, no tengo ni idea de donde salió esa cifra de la que habla todo el mundo. Lo que esta claro es que no parece un trabajo muy dedicado a juzgar el estado de la ciudad: asfaltado pésimo, edificios públicos abandonados, proyectos abandonados desde hace décadas y otros proyectos empezados sin tener en cuenta los abandonados.
Mire, un ejemplo, los hospitales abandonados. Vamos a ver, no son responsabilidad del ayuntamiento puesto que son competencia de otros órganos(Un caso similar a este de la caca en terreno rústico). ¿No tendría el ayuntamiento que defender la salud de sus ciudadanos y exigir la reapertura y acondicionamiento de esos edificios para que se les pueda dar uso? ¿Se supone que el ayuntamiento lo único que puede hacer es ver como se arruinan con el paso del tiempo?
En fin, que me enrrollo muchísimo. Existen miles de cosas de las que quejarse. Simplemente pienso que se pueden hacer otras cosas que no sean exclusivamente gastar el dinero, podrían moverse y hacer política para defender a sus ciudadanos. Ya va siendo hora.
Jacobel yo tampoco he dicho que no se llame a la policía local o ayuntamiento, solo digo que no se responsabilice a una administración que nada tiene que ver y que yo sepa en este tema han sido los primeros en moverse.
En otros temas ya me verá metiendo caña a nuestro ayuntamiento, zona azul, POM , etc.
Creo que hemos acercado posturas y por mi parte acepto sus argumentos. Un saludo
Las vacas y los cerdos cuando cagan ene le campo son los culpables del efecto invernadero.
Y no te digo nada de lo que cagaban los dinosaurios (de allí viene el refrán «Como come el mulo,caga el culo»)Así se extinguieron ellos,porque la cagaron…
Por favor…
¿De dónde van a sacar tiempo los gobernantes de las administraciones para defender los intereses de los ciudadanos, si lo único que les importa ES TRABAJAR PARA SUS PARTIDOS?
Con UNAS CUANTAS MENTIRAS O REBUSCADAS PALABRAS, intentan quitarse los múltiples problemas que tenemos los CONTRIBUYENTES -QUE SOMOS LOS QUE LES «MANTENEMOS»-. Está muy claro que, los CIUDADANOS LE IMPORTAMOS UNA MIERDA, asi que, si en el ambiente flotan partículas con efecto invernadero, presuntamente tóxicos, pues…a TAPARSE LAS NARICES Y PONERSE MASCARILLA.
-A todos los que nos gobiernan se les debía exigir DEDICACION EXCLUSIVA.
– Un MANDATO DE NO MAS DE OCHO AÑOS (8) ya que está demostrado que si están más de dos legislaturas EN EL PODER, la mayoría de gobernantes, terminan creyendo QUE «EL CORTIJO» ES DE SU PROPIEDAD y, «los gobernados», debemos decir SÍ A TODO Y «RENDIRNOS A SUS CAPRICHOS».
y, por último:
– QUE LOS POLITICOS QUE TRABAJEN PARA SUS RESPECTIVOS PARTIDOS, NO TENGAN CARGOS, NI CARGUILLOS EN LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES.