El pasado fin de semana se constituía el grupo territorial Ciudad Real Laica perteneciente a la asociación Europa Laica. Miciudadreal.es ha entrevistado al presidente de ésta última, Francisco Delgado, con la participación de los colaboradores del diario, para profundizar en el papel que desempeñan estas organizaciones y conocer los objetivos que persiguen.
P.- ¿Mundo laico cuando crecen los fundamentalismos varios: el islamismo, el neoconservadurismo al ‘Te Party’, en USA, el racismo en varios países europeos y el fervor globalizador e hipertecnológico en los más jóvenes?
R.- El mundo es plural, diverso, las personas tienen infinidad de convicciones religiosas y no religiosas… Quienes han de ser laicas son las instituciones, los Estados, el poder público… que ha de ser neutral ante el hecho religioso, ante las creencias, ante la diversidad de formas de observar el mundo, de morales distintas…
Los fundamentalismos religiosos y de otras diversas naturalezas como el capitalismo, los totalitarismos, los fascismos, el racismo… forman parte de la estructura social que deseamos evitar, desde el laicismo.
Cuando en la edad primitiva la sociedad se dividió en clases sociales, comenzaron las diferencias: El “Chamán” y el “Príncipe” se repartieron el control social… y hasta hoy.
Como consecuencia de muchas luchas ha habido relativos avances hacia las libertades, hacia la igualad de oportunidades de todos los seres humanos, pero ha sido en reducidas partes del mundo y, desde hace muy pocas décadas… Y, además, todavía hemos avanzado muy poco… pues aún, un puñado de personas, se reparten la riqueza, mientras que muchos millones viven en la más absoluta pobreza.
El poder religioso integrista y patriarcal (en donde las mujeres son consideradas al servicio del los hombres) han sido partícipes de esta situación. Han sido quienes han “vendido” desde casi todas las religiones, como dogma: -no te importe vivir en la más absoluta pobreza, -no te importe matar a quien no piensa como tú… alcanzarás la gloria y el bienestar en la “otra vida”, donde te espera “el paraíso”.
La globalización tienen enormes defectos, ya que se han globalizado las estructuras del capital, el poder de los más ricos que controlan el dinero, los elementos de producción, la ciencia, ahora las TIC… sin embargo estas TIC… nos permiten estar en permanente contacto con seres humanos de todo el mundo y globalizar la lucha por las libertades, por la igualdad de oportunidades… por la democracia…
P.- La bipolaridad de la Guerra Fría, con su reparto de papeles buenos/malos, y que hoy pervive de otra forma y en otros formatos ¿no es culpable del sentimiento dividido de índole religiosa?
R.-En gran parte el fomento de una determinada moral “buena” y otra moral “mala”, viene del hecho religioso… en todos los lugares del Planeta, que junto a la codicia del poder y del dinero (otra vez el “Príncipe” y Chamán” juntos), generan frustraciones individuales y confrontaciones bélicas… a lo largo de la historia… y aun hoy… los numerosos conflictos bélicos existentes, donde mueren millones de niños y adultos, por decenas de causas, tienen origen religioso y de control político-económico, casi a partes iguales.
P.- ¿Qué hacer? ¿Volver a la revolución francesa o a la rusa? ¿Qué se ha hecho mal en 135 años?
R.-Gracias a esas revoluciones y a otras. Ha habido avances muy importantes en partes del Planeta en cuanto al conocimiento y el disfrute de la democracia, de las libertades, de la igualdad de oportunidades, de los derechos de las mujeres y de los menores, sanidad, educación y cultura para todos, servicios sociales y pensiones… Sin embargo, además de que no se ha extendido por todo el Planeta, en estas últimas décadas se respira una cierta involución: Acumulación de riqueza, desempleo, pérdida de derechos, avance de populismos e incipientes fascismos e integrismos religiosos…
Todavía estamos a tiempo de recuperar todos los logros conseguidos y, además, de tratar de extenderlos a otras partes del mundo… espero que sea por la vía del diálogo, del pacifismo y no por la lucha violenta… Pero no estoy seguro de que se pueda conseguir. La codicia de unos pocos, pueden arruinar el futuro y provocar una catástrofe bélica (ya no digamos ecológica) de consecuencias inimaginables.
P.- ¿Por qué se imparte religión («doctrina católica», no «historia de las religiones») en los centros educativos públicos? Ni siquiera en EEUU, país religioso por antonomasia, se imparte religión en los centros público. He escuchado varios razonamientos al respecto, pero ¿podría dar alguno que se salga de lo políticamente correcto?
R.-Bueno, porque estamos en Estado “en la práctica” confesional católico. El peso del “incienso” es muy fuerte desde hace siglos. Dicen “ellos” (el clero y sus “mariachis”): -“España es la reserva espiritual católica del mundo” y se aferran a ello, con la complicidad inestimable de una parte importante de los poderes públicos y de la política.
En nuestra opinión: La religión en cualquiera de sus formas debe de salir de los centros escolares y el Estado no debería de financiar centros dogmático católicos o de cualquier otra naturaleza filosófica. El Estado sólo debe sostener la Escuela de titularidad pública, que ha de ser laica.
Quizá mejor que los chavales no estudien “Historia de las religiones”, pues pueden descubrir hechos fatales para la humanidad: “las cruzadas”, “la inquisición”, el “nacionalcatolicismo” y en cuestiones morales perversas como: la homofobia, el patriarcado, misoginia… Es más aconsejable que estudien la historia, el arte y su influencia religiosa, la filosofía, los valores humanos, los deberes y derechos cívicos… que desarrollen la capacidad crítica y analítica…
Las religiones, el catecismo, la moral religiosa… a las iglesias y, en su caso, al ámbito de cada familia… siempre que no se vulneren derechos de la infancia.
P.- ¿Qué opina usted sobre la nueva asignatura «Educación en Valores» como alternativa a la Religión?
R.-Negamos una alternativa a la religión, ya que ante la “sangría que están sufriendo” de cada vez menos alumnado que asiste a religión, pretenden “apuntalarla” con esta “alternativa”, aunque en mi opinión, de muy dudosa inconstitucionalidad, desde varios ángulos. En la parte práctica no podemos opinar más, hasta no conocer los contenidos, quienes la van a impartir… etc.
P.- ¿Cuáles son las campañas principales que desarrollará a cabo Europa Laica en 2014?
- Que se denuncien o anulen lo Acuerdos con la Santa Sede de 1979 y el Concordato de 1953
- Exigencia a los poderes públicos de que la iglesia católica no inmatricule inmuebles y bienes, que son públicos, a su nombre, amparados en la Ley Hipotecaria y en su Reglamento que considera a la IC Entidad Pública, consideración claramente inconstitucional.
- Que la iglesia católica pague el IBI y otros impuestos (también otras fundaciones y entidades que están exentos)
- Que la IC se autofinancie. Para ello que no se le traspase un porcentaje del Impuesto de la Renta, tampoco a otras entidades. La IC se ha de autofinanciar, como se comprometieron en los Acuerdos de 1979 y han pasado más de 35 años.
- No a la simbología, actos y culto religiosos en el ámbito de lo público.
- Por una escuela Pública y Laica. Religión fuera de la Escuela.
- Propuesta de “Carta por la laicidad en el conjunto de Europa”, de cara a las elecciones al Parlamento europeo.
- Campaña para promover nuestra modelo de “propuesta de ley de libertad de conciencia” que elaboramos hace unos años y que se puede localizar en el enlace: http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_123.pdf
P.- Respecto a la financiación de la Iglesia católica en España, usted como presidente de Europa Laica elabora todos los años un informe. ¿Cuál es la cifra de dinero público que recibe la Iglesia católica en España cada año? Además de esta cifra, ¿hay otras cantidades que no pueden cuantificarse? Por último, ¿considera que este dinero público que se le concede, o impuestos de los que están exentos, son en parte legítimos y equiparables a otras entidades o asociaciones?
R.-Como el documento está visible en la web: www.laicismo.org, concretamente en el enlace: http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442 para quien desee analizarlo, como parte de la documentación de nuestro “Observatorio de la Laicidad”. No me voy a extender, La iglesia católica española recibe algo más de once mil millones de euros al año del Estado, más del 1% del PIB. No solo en dinero directo, sino en exención de impuestos de todo tipo para ella y para terceros.
P.- ¿Qué cambios legislativos considera que son más urgentes en España para conseguir un Estado laico?
R.- En mi opinión. Lo primero es un cambio de actitud del poder político en general ante la cuestión religiosa. Eliminando de la vida pública la carga confesional católica que pervive más allá de la dictadura, enmascarándola como cuestiones “culturales” y “tradicionales”. La transición no se ha desarrollado en este ámbito. Un importante número de personas que se dedican a la política tienen actitudes y comportamientos confesionales, traicionando el mandato constitucional.
En cuanto a la legislación, lo más inmediato sería: -Anulación de los Acuerdos con la Santa Sede y de otros acuerdos con diferentes confesiones de notorio arraigo. -Modificación de la ley hipotecaria para que la IC no sea considerada Entidad Pública, pudiendo así registrar bienes públicos a su nombre. -Hacer que la IC se autofinancie y, por lo tanto, que del impuesto de la renta no se le done un porcentaje. -Que pague todos los impuestos, incluido el IBI de los centros de culto. -Que se clarifique la propiedad del Estado en cuanto al patrimonio cultural de la Iglesia. -Que no se done suelo público a las confesiones religiosas, (ni tampoco a otras instituciones privadas) -Que se eliminen los capellanes funcionarios. –Que no haya funerales de Estado ni ceremonias pública de carácter religioso y que se eliminen la simbología y rituales religiosos de los lugares que son públicos –Que la religión salga de la escuela y que no se financie la enseñanza dogmática católica. -Que las confesiones religiosas sean tratadas como cualquier otro tipo de asociación privada, en derechos y deberes. Y, por supuesto, elaborar una “ley de libertad de conciencia” que clarifique la no confesionalidad del Estado en todos los ámbitos.
P.- Como castellano-manchego, ¿cómo valora la relación entre las entidades religiosas y las administraciones públicas de la región?
R.-Desde que se constituyó la región, con el gobierno de José Bono y con el actual del PP, una relación muy privilegiada hacia la iglesia católica, en particular. Es una región, institucionalmente, en la práctica, confesional católica.
P.- ¿Por qué el laicismo ha de cargar con el sambenito de un supuesto anticlericalismo radical? ¿Es una especie de pecado original (salvando las distancias)?
R.-El laicismo consiste en una propuesta política que defiende el pluralismo ideológico en pie de igualdad como regla fundamental del Estado de Derecho y el establecimiento de un marco jurídico adecuado y efectivo que lo garantice y lo proteja frente a toda interferencia de instituciones religiosas o de otra naturaleza ideológica que implique ventajas o privilegios. Defiende la libertad de conciencia de cada persona, en base a la declaración Universal de los Derechos Humanos y a las diversas convenciones de la Infancia. Propugna la laicidad de las instituciones del Estado y, por lo tanto, la democracia participativa y la libertad de expresión.
Acepta, como no podría ser de otro modo, a las religiones organizadas y, por supuesto al individuo religioso y no religioso. Por ello en el proyecto laicista caben personas de diferentes convicciones, sean religiosas o no.
Los que consideran al laicismo como radical o anticlerical son los enemigos de la democracia y de las libertades plenas. El laicismo consiste en la lucha para alcanzar la laicidad de las instituciones y construir el Estado laico y por lo tanto democrático.
P.- ¿Cuáles son los retos que debe afrontar el recién constituido grupo territorial Ciudad Real Laica?
R.- Yo pertenezco a un grupo pequeño “Albacete Laico”, también de nuestra CCAA. Llevamos trabajando desde antes de que se fundara “Europa Laica” en 2001. Antes nos denominábamos como “Asociación Escuela Laica de Albacete”, desde 1987 y en 2004 nos integramos en Europa Laica. Desarrollamos actividades formativas y Jornadas diversas a lo largo de todo el año. Hacemos denuncias públicas sobre cuestiones confesionales de las instituciones. Promovemos en nuestro ámbito las Campañas que a nivel estatal desarrolla Europa Laica. Ayudamos a personas a preservar la libertad de conciencia, sobre todo en el marco de la Enseñanza. Tratamos de ser un referente que propugna la libertad de conciencia y de expresión en nuestro ámbito provincial. Junto a algunos grupos políticos se han presentado mociones en ayuntamientos de la provincia sobre cuestiones del IBI, para promover rituales civiles sobre el inicio y final de la vida. Defendemos el Derecho a la Muerte Digna, de hecho mantenemos excelentes relaciones con DMD y tratamos de participar del tejido social de nuestra provincia y de las inquietudes sociales, desde nuestro proyecto laicista.
Poco a poco “Ciudad Real Laica” debe de ir incorporándose al tejido social de la provincia, también creando pequeños grupos locales, allá donde haya socios… ya que es una provincia con ciudades muy importantes. Y, sobre todo, como primer objetivo ser un referente del laicismo y de la defensa de la libertad de conciencia, para ello hacer mucha pedagogía social, mediante diferentes recursos: charlas, artículos en medios de comunicación, denuncias públicas…
Con lo fácil que es que cada cual pertenezca al club que le de la gana, y los UltraCatólicos lo burrotes que se ponen tratando de imponerse…
Como católico practicante no me gusta que los estados metan sus sucias narices en mi iglesia así que ojala se haga vuestra voluntad de laicismo o lo que sea que defendais siempre que nos respeteis a los creyentes
claro. Justo en eso consiste el laicismo. Yo ateo defenderé siempre tu libertad religiosa, a la vez que pediré separación estado e iglesia.
Me parece que hay un gran desconocimiento de lo que significa un Estado laico. Respeto hay sobre el catolicismo, cristianismo, etc. lo que quiere decir es que no se institucionalice una religión, ni que a partir de unas premisas religiosas se establezcan leyes y/o decretos. Que cada uno practique su religión para sí y los suyos y respetando la historia y costumbre de los pueblos no nos obliguen a «comulgar con ruedas de molino»
Esa es la aptitud. Me parece muy correcto que los creyentes, desde su propia fe y las instituciones de su iglesia sean los que reclamen al Estado y a las instituciones publicas que no se inmiscuyan en temas religiosos.
El Estado debe ser totalmente laico, neutral y no adoptar ninguna religion. Por muy mayoritaria que esta sea.
Dejemos de vincular cualquier celebracion y cualquier fiesta con los ritos religiosos que a muchos no creyentes, entre los que me incluyo, pueden molestar.
Yo no me siento representado por unas autoridades que se sietan en los primeros bancos de las iglesias y presiden procesiones en representacion de las instituciones que presiden. Que lo hagan a titulo particular, pero nunca en rèpresentacion de Ayuntamiestos, Diputaciones, Comunidades Autonomas o Estado.
Efectivamente.
No hay que darle muchas más vueltas, lo que este hombre pide es algo fundamental y que no ataca a nadie.
Entiendo que a la jerarquía católica le moleste perder esos once mil millones, pero es que no tiene sentido, ni pies ni cabeza en un país del siglo XXI.
Lo público a su sitio y lo religioso al suyo también. Lógico es que un político legisle conforme a su ideología y su fe pero, no tiene nada de lógico que lo haga un funcionario en su horario de trabajo. Al político lo ponemos y quitamos cada cuatro años, al funcionario no.
Me ha parecido una entrevista muy interesante y coherente.
La política tampoco debe estar religiosizada (por llamarlo de alguna manera)y al revés.
La culpa de ello, también la tiene la propia Iglesia, que por sus intereses ¿…?, es la mas interesada valga la….,en estar politizada. Según la Constitución, somos un Estado aconfesional, a partir de ahí, los que procesan cualquier Religión sean los primeros en dar ejemplo, empezando por la educación y terminando por dejar de ingresar dinero de las propias Instituciones Politicas.
Que las fiestas locales o nacionales, dejen de serlo por motivos religiosos católicos, si no que lo sean en si por si mismas sin relación de actos de fé. Y que los católicos, celebren las fiestas que quieran en su intimidad o en su colectivo. Entonces, respeto, por supuesto, pero en dirección ida y vuelta.
Alguien me quiere aclarar por Jesús no tenia apellidos o morire con la duda ?
El problema es que se intenta ver al laicismo como la panacea, libre de fundamentalismos. Es decir, leyendo la entrevista, se tercia como una posición descafeinada, libre de los errores y las pasiones de los que ellos denominan religiones. Permítanme dudarlo, yo veo el laicismo, al margen de los principios declarados y más en algún ínclito representante provincial, como un apoyo ideológico para una serie de oportunistas, con visos de intelectuales suaves en las palabras pero radicales en la esencia, cuyos propósitos de reforma implican verdaderamente destruir y no convivir. Se quieren arrogar el estamento público en una clara postura de quítate tú para ponerme yo. Parece ser que les duele que el arte, un amplio porcentaje del patrimonio cultural, hunda sus raíces en la religión y por eso se les ha de negar toda atención por parte de organismos públicos. Demuelan los castillos, las abadías, las catedrales, la pintura, la música sacra, quemen los libros e indíquennos la senda a seguir. ¿Acaso un erial, un mundo que por tanto afán de uniformizar acabe perdiendo su identidad?
Creo que sería necesario buscar de nuevo en el diccionario la definición de fundamentalismo. Al final desde todos los foros se guisan las mismas habas.
La reducción al absurdo deviene muchas veces en un absurdo.
nadie propone demoler catedrales ni quemar libros.
¿Acaso usted propone demoler el laicismo?
Propongo construir sin necesidad de destruir.
Madre mía Juan Vigil, que extremista eres. A la inmensa mayoría de los españoles ya no nos interesa la religión, tal y como se muestra en las estadísticas y creo que de esa inmensa mayoría muy poquitos son los que ven el laicismo como esa barbaridad que perpetras en tu texto.
Querer una administración pùblica independiente de cualquier religión no es ir contra ninguna religión. No te lleves a ese terreno el asunto. No veas fantasmas donde no los hay.
Personalmente estoy en contra de cualquier religión por el papel que juegan como «chamanes» de lo político, pero como cualquier otro ciudadano lo único que hago es, de forma pasiva, no poner el menor interés en el tema. Sin embargo tengo que oír continuamente cómo representantes oficiales de la iglesia católica hablan de mi y de los que piensan como yo que somos una especie de cáncer que ataca directamente la moral y la ética de la sociedad, que somos unos acomodados que no sabemos sufrir ni luchar y bla, bla, bla. Eso sí que son ataques radicales contra quienes hemos decidido vivir la vida sin otro límite que el respeto a los demás y tener libertad de pensamiento, sexual, educación abierta sin otro límite que el deseo de saber o no.
No es malo vivir el dìa a día y sacarle el jugo a cada minuto que la vida te da, y no vivir amargamente pensando en que el sufrimiento te abrirá las puertas a otra vida eterna y fantástica. Si los católicos quieren vivir así, fenomenal, pero que no nos agüen la fiesta al resto, que bastante duro es sacar las habichuelas como para que encima te tengas que ver evaluado por unos señores que tienen la vida solucionada con los once mil millones anuales que nos sacan por los acuerdos con la Santa Sede.
La iglesia católica tiene cosas fantásticas y me parece fenomenal, pero no puede destrozar cosas tan consensuadas como la Ley del Aborto o expulsar de las aulas a nuestros hijos para que profesores enchufados a dedo den clase de religión.
Hagamos como dicen varios foreros, cada cosa en su sitio y cada cual a lo que le toca. Convivamos y respetémonos, y eso empieza por poner a la religión en el lugar que le corresponde, que es fuera de la estructura del Estado. Como ocurre en EEUU, el paraíso liberal que tanto gusta poner de ejemplo a la derecha española.
Como verás lo que pido es muy simple y, para nada ataco a la religión católica.
Antes de endilgarme extremismos, repasemos los objetivos de la organización que nos ocupa para 2014: en casi todos aparece IC, IC, IC… Tener un objetivo tan perfilado implica propender hacia un extremo. Si se tuviera que hacer una síntesis de estos objetivos, la resumiría en quebrantar el entramado de la iglesia católica. Para mí esto se aleja del concepto de lo laico. Para mí lo laico implicaría tolerancia, acuerdos, convivencia, diálogo, algo que también debería practicarse en la política y bien sabemos que no es así. Yo entendería el laicismo como un sincretismo de todas las ideas civilizadas, sin destacar unas en perjuicio de las otras. ¿Abre esta asociación nueva una puerta al entendimiento con la iglesia católica? Permíteme dudarlo, y a los escritos del nunca bien alabado autor de Laos me remito, donde el extremismo y el afán de revancha son la principal carta de naturaleza.
En cuanto a lo de echar a tus hijos del aula, ¿Estas seguro? ¿Y si los de religión se van y los otros se quedan en el aula? ¿Quiénes son ahora los echados? Es una cuestión de relatividad.
Eres libre de pensar y aspirar a lo que quieras, como lo soy yo. Con independencia de religiones e ideologías ha de prevalecer el ser civilizados, y eso es algo que te agradezco en tu respuesta.
Menuda empanada mental tienes, creo que en la Edad Media te habrías sentido como pez en el agua.Si es que no debates, tienes unas ideas preconcebidas y los razonamientos no los escuchas, erre que erre es tu lema. Lamentable que personajes así mermen los deseos de asistir a la Eucaristía, por suerte quedamos algunos creyentes más tolerantes porque este hombre acabaría cerrando iglesias.
Con el debido respeto, creo firmemente que los enemigos de Cristo no son los ateos, sino los intransigentes..
Disfruta de tu Ecucaristía o de tu Parusía, mi trasero no desgasta los bancos de las iglesias y no es probable que coincidamos. Me imagino que tu empanada mental estará hecha con los mejores ingredientes del mercadillo medieval ( espero que no concurras a esos eventos, puesto que la Edad Media parece crearte urticaria y no quiero que tu salud peligre).
Está bien eso del personaje creyente tolerante que no quiere que cierren iglesias, si oyendo hablar por aquí que a las iglesias no va ni el tato. No te preocupes, un año de éstos me inventaré un personaje tan bueno como el tuyo.
Pero, vamos a ver, si es que le niegas la mayor al tema y lo haces a la defensiva, como si ser laico tuviera que ser en contra de ser religioso. Y, en cuanto a los echados, por supuesto que ninguno, ni hijos de católicos ni hijos de agnósticos, ateos o cualquier otra religión. Símplemente, la religión católica a su sitio natural, que son las parroquias, que además están equipadas para ello. Es que es tan simple, que me resulta incómodo tener que discutirlo.
Totalmente de acuerdo, y ya lo dije anteriormente en otros comentarios donde tú estabas. La religión a las parroquias.
Ahora dime tú cuál es el lugar de los adeptos del laicismo. ¿La administración del Estado?
Me imagino que habrá buenos funcionarios laicos o católicos, como los habrá malos.
Perfectamente, los católicos a sus parroquias y los laicos a sus cenáculos. Y que ni unos ni otros nos definan cómo hemos de pensar y cómo queremos que sea nuestro estado.
Ahora llámenme intransigente.
Lo que no quieras para ti mismo no lo quieras para los demás ( con perdón).
Pero Juan Vigil, si es que ser laico es ser neutro en el tema de la religión frente al Estado siempre que no haya puertas giratorias. Si es que no hay más. Yo soy laico y no tengo ninguna religión ¿Y? ¿Acaso tengo que juntarme con otros para reafirmarme en contra de la religión? Si acaso, me uniré a otros para pedir que ninguna religión decida sobre los asuntos públicos.
Y, digo, menos mal que estamos en España. Imagina si viviésemos en Irán…..ufffff.
Que, según entiendo, esta gente se organiza y trabaja porque la administración sigue oliendo a incienso. El día que deje de ocurrir, pues podrán disolverse o quedarse en sus «cenáculos» como dices, a mi entender, con un poco de mala leche. No creo que a los laicos estos haya que tratarlos como si fueran una organización mafiosa que lleve a dictadores bajo palio o mire hacia otro lado cuando se producen genocidios.
Te repito, eres muy buen argumentador pero, se te va un poco la tecla con este tema. No hay por qué ver el laicismo como un movimiento en contra de la religión, sino a favor de una administración libre de cualquier presión. Es más, si tienen una opinión negativa de la religión, también es lícito. Yo la tengo y a mis hijos les hablo de historia de las religiones (con lo bueno y lo malo) pero no les hablo de los temas concernientes a la fe por razones que seguro ya has adivinado.
Tú también puedes tener una opinión negativa del laicismo pero, de ahí a ver los fantasmas que nos expones. es más, te diré que admiro la labor de Fermín Gassol y su equipo de Cáritas, con todo el componente religioso que tiene, pero el resto ya me es ajeno.
De cualquier manera, yo por mi parte doy por agotado el tema, porque tampoco lo puedo estirar más. Y me alegro de haberlo discutido contigo porque es bastante agradable tener enfrente a gente que argumenta.
Un saludo.
La iglesia católica (O,mejor dicho,la jerarquía) no respeta los espacios de los disidentes y los ataca y los condena.
Es posible que a veces el laicismo caiga en ese mismo error cuando intenta marcar su territorio frente a los que hacen lo propio con el suyo.
¿Por qué dicen religión cuando quieren decir cristianismo?
Podría enseñarse perfectamente como parte de la filosofía, la ética, la historia o la geografía. Incluyendo a más religiones que la cristiana. Conocer sus similitudes y diferencias. No que te repitan año tras año la santísima trinidad.
Yo es que no veo el problema…
Podría enseñarse a los chavales a que eligieran lo que quisieran creer. No creo que haya un dios al que eso le pueda importar.
Es más, podría verse el origen de los pecados, podría incentivarse el espíritu crítico, podríamos recordar las masacres de la inquisición, las torturas, el motivo por el que se usaban las procesiones, cuantas escisiones ha tenido la iglesia y en que se diferencian.
Vamos, se que para algunos son tonterías, pero bueno, otros pensamos que creer que una paloma puede embarazar a una mujer y obligar a los chavales a aprenderlo es una perdida de tiempo.
Jacobel… eres demasiado simple. Donde tu lees lo de la paloma es como quien lee a Miguel Hernández, diciéndole a su enamorada que tenía piel de aceituna y piensa que era negra o extraterrestre por verde…
Lo del cristianismo o mejor dicho catolicismo, es por aprovechar la corriente, creo (opinión particular) que sería una perdida de tiempo enseñar el animismo.
Estudiando el catolicismo, tienes una gran visión sobre otras religiones, a lo mejor el cerrarte en banda no te permitió ver otras opciones, como el judaísmo y el islamismo. La judaica es la madre de las otras otras dos y para mas información tuya, Jesús es profeta también en el islam.
Lo dicho, los que tuvieron curiosidad por la religión pudieron ver la cercanía de estas.
El que un gobierno se desvincule de la iglesia, si. De sus creencias es imposible, pero es que las creencias son también pensamientos, tan válidos como los laicos.
Yo crecí en la educación católica y hasta que no fui adulto no aprendí sobre el resto de religiones. Me informe sobre el judaísmo y el islamismo y muchas otras después de abandonar la confirmación.