Pilar Zamora, responsable del área de Economía del Grupo Municipal Socialista, ha asegurado en rueda de prensa que, si la gestión y recaudación de los tributos municipales volviera a encomendarse al Servicio de Gestión Tributaria, Inspección y Recaudación de la Diputación provincial, la ciudad se ahorraría más de tres millones de euros. Tras ser rechazada esta propuesta en el último pleno del Ayuntamiento, la socialista ha acusado a la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, de «tirar y dilapidar el dinero de los vecino».
«La alcaldesa, negándose a que la gestión de los tributos se realice a través de la Diputación está tirando más de tres millones de euros de los vecinos y vecinas de Ciudad Real», aseguraba Pilar Zamora. En el pleno de pasado viernes, el Grupo Municipal Socialista defendió una moción con el fin de que la gestión y recaudación de tributos se llevase a cabo por el servicio de la Diputación de Ciudad Real. «El equipo de gobierno votó en contra porque tiene un ansia clara de privatización», afirmaba la concejala socialista. «Lo que tienen que tener claro los vecinos es que ese deseo de privatizar nos va a costar, en el caso concreto de la gestión de tributos, 10.222.000 euros. Y el equipo de gobierno, cuando decide privatizar, no nos da ni un solo argumento».
Pilar Zamora calificaba la intervención en el pleno del concejal de Hacienda, Miguel Ángel Poveda, de «espectáculo bochornoso». Reprocha al popular que no justificara su afirmación sobre que la Diputación fuese «más cara», así como «no haber echado ni un solo número». Para la responsable de Economía del PSOE, «un concejal de Hacienda no puede hablar de un grado de eficacia o de eficiencia sin dar ni un solo número; no puede decirnos que los vecinos y vecinas de Ciudad Real salen contentos de la oficina de gestión tributaria sin haber hecho ninguna encuesta o estudio. El señor Poveda no puede pedirnos un acto de fe».
«El concejal de Hacienda sí echó números, porque los porcentajes están publicados: en el pliego de la empresa y en el Boletín Oficial de la Provincia», especulaba Zamora. «Pero los números son tan escandalosamente positivos a favor de la gestión pública que no tuvo valor de entrar al debate». Y, añadía que, a grandes rasgos, «privatizar el servicio puede estar costándole a los vecinos entre tres y seis millones de euros».
Para acreditar sus afirmaciones, Zamora mostraba dos tablas. La primera de ellas recogía el coste de la gestión y recaudación de los tributos para las arcas municipales. Según estos datos, con la empresa el coste total ascendería a un máximo anual de 2,2 millones de euros y un mínimo de 1,6 millones de euros, mientras que con la Diputación, sería de 1,2 millones de euros. «Tiendo en cuenta que el contrato es por seis años, estaríamos moviéndonos en un máximo de 13 millones y un mínimo de nueve», explicaba la concejala socialista. «Con la Diputación, costaría en los seis años, siete millones de euros. La diferencia es clara, no hay que echar muchos más números. Rosa Romero está tirando el dinero de los vecinos», concluía.
El segundo de los documentos aportados sería un estudio de la eficacia recaudatoria, publicado en la Memoria del Servicio de Gestión y Recaudación de la Diputación. «El señor Poveda faltó a la verdad cuando dijo que la Diputación no tenía un alto grado de eficacia y que nos iba mejor con la empresa. Pero, ¿cuánto mejor señor Poveda?-preguntaba-, porque no hay ningún estudio. La Diputación sí que lo tiene y en el año 2012 obtuvo un 85,5 por ciento de eficacia recaudatoria», puntualizaba. «Éstos son los datos de un servicio que recauda eficazmente los tributos y que da sus números y estadistas, no como el señor Poveda y el equipo de gobierno en el Ayuntamiento de Ciudad Real».
Asimismo, recordó que el concejal de Hacienda «no quiso entrar en el debate sobre la cuestión de la protección de datos de carácter personal. No quiero ni imaginar que al equipo de Gobierno no le preocupe este tema. Pero al Grupo Municipal Socialista sí le preocupa mucho que datos de índole personal y privados estén en manos de esa empresa», añadía. Según Zamora, el pliego de condiciones «da manga ancha para que esos datos puedan ser gestionados por la empresa. Pueden acceder a todos los registros, llevan un control y seguimiento de todos los expedientes; pueden hacer una base de datos de infractores y tienen toda la información y además custodian todos nuestros datos. Todos los datos de los vecinos y vecinas de Ciudad Real en el campo de los ingresos y recaudación de tributos serán custodiados por esta empresa privada», advertía.
«Nos quisieron hacer creer que lo que ellos decían era la verdad absoluta pero ya han demostrado muchas veces que eso no es así. Y la privatización no es el modelo ideal para nuestra ciudad. Ni buena, ni bonita ni barata. No es más eficaz, no se hace mejor y nos cuesta más dinero a los vecinos. En concreto, más de tres millones de euros. ¿Quién en su sano juicio, pudiendo hacer algo mejor y más barato no lo haría? La señora Rosa Romero. ¿Qué intereses puede tener para privatizar este servicio?», se preguntaba finalmente.
¡¡¡ Me lo quitan de las manos, oiga !!!!
Estoy casi convencido de que el servicio que presta la Diputación saldría más barato que el prestado por la empresa privada actual y también la futura (que puede que sea la misma).
Pero, cuidado, los números, expuestos de esta forma simplificada, aunque les guste mucho a los políticos, señora concejala, y haya ciudadanos, no incautos, pero sí en exceso confiados, que se los crean, requieren muchas matizaciones. Puede tratarse de datos reelaborados (cocinados).
Por ejemplo, no será igual, supongo yo, recaudar en Corral de Calatrava que en Ciudad Real. La eficacia por diferencias en su complejidad/simplicidad será distinta. Por tanto cuidado con medias de datos no extrapolables.
Coincido con la concejala en el bochornoso espectáculo que ofrece el concejal de Hacienda cada vez que tiene que exponer públicamente cuestiones técnicas referidas a su concejalía. Muestra más ignorancia que sapiencia y, como sus compañeros del equipo de gobierno, se manifiesta de forma arrogante.
A la concejala socialista le recomendaría un estudio más profundo que incorpore los datos de personal y la posibilidad de que el Ayuntamiento de Ciudad Real organice su propio servicio recaudatorio. ¿Está siendo eficiente el departamento de recursos humanos, si es que existe? Quizá podría hacer un estudio que analizara lo que podría costar ese servicio propio y compararlo -en todos sus componentes- con el de la Diputación.
En mi opinión, aceptar la oferta privada es una temeridad -coincido con la concejala-, creo que obedece a desencuentros políticos entre PP (Ayuntamiento) y PSOE (Diputación) y que eso nos está perjudicando a los ciudadanos.
Es de agradecer que la representante del PSOE aporte datos que avalan su tesis. Lo lógico sería pensar que el concejal del PP debe hacer lo mismo. Los esperamos con impaciencia.
Disfrutando(que es gerundio) lo votado(que es participio)
Muy mal explicado sra. Concejala. ¿De qué me sirven esos gráficos si no permiten obtener una información clara y usted, con sus exlicaciones, tampoco ofrece mayor comprensión?
1º gráfico: «retribuciones considerando la recaudación del ayuntamiento 2012». Vamos a ver, estamos acabando 2013. ¿Sabe usted cuál fue finalmente la recaudación de 2012? Porque me habla de un coste «estimado» de entre 1,6 y 2,2 millones de euros. Oiga, no es lo mismo. Hay una diferencia de 600.000 euros. Una desviación de más de un 30%. No es serio. Cuando tenga datos reales muéstrelos. ¿O es que la fórmula que aplica esta empresa es tan compleja que sobre la recaudación -supongamos que real de 24,3 millones en voluntaria y 6,2 millones en ejecutiva- se aplican como retribución porcentajes distintos? Debe expliarlo y no permitir que los lectores hagamos suposiciones. En todo caso, si la Diputación tiene un coste fijo, su aplicación a los ingresos obtenidos permite adivinar un coste más bajo en la prestación del servicio que esta empresa privada.
2º gráfico: «Resultados globales gestión tributaria-voluntaria 2012-2011» Se dará cuenta cualquier lector -la concejala parece que no-, que en este gráfico de la Diputación se refiere sólo a los ingresos en voluntaria (y en el anterior se ofrecían también los de ejecutiva). También en este gráfico se habla de cargo bruto y neto. El porcentaje de recaudación se calcula sobre este último. Pero en el gráfico del Ayuntamiento no nos ofrece porcentaje de nada, porque ni sabemos cuál fue el cargo bruto ni el neto. Además los datos de la Diputación ¿son de dos años, 2011 y 2012? ¿Entiende usted que no es lo mismo una recaudación media de 80 ó 100 municipios, que los de un municipio de la singularidad de la capital?
No quiero aburrir. Pero debe saber la concejala que la crisis nos obliga a hacer números a todos los ciudadanos y ustedes siguen manejando cifras de manera irresponsable. Sin estudiarlas bien, comparando lo que les da la gana y tratando de vendernos la moto. O aprenden otras reglas del juego o seguirán en la oposición y ello, a pesar de que el concejal de Hacienda y el resto del equipo gobernante son, en mi opinión, una partida de inútiles.
Por cierto, además de las cifras hay una organización y un personal. De eso, no habla nada, como dice otro interviniente anterior. Sin ese, y otros aspectos referidos al coste y la organización del servicio su intervención queda floja, no, flojísima.
Pues visto asi… esto es un trabajo para el cole, no??
Eso que buscas cuatro cosas que sean rimbombantes, palabrejas que «arrejuntas», le haces unos dibujitos «guais» y a presentarlo!!!
No progresa adecuadamente… cerapio como una casa!!!