J. Carlos Sanz.- La situación económica del consistorio puertollanense condiciona tanto la gestión municipal que la premisa no es otra que alcanzar como sea el equilibrio presupuestario. Para ello, al equipo de gobierno no le queda otra que hacer funambulismo en el avispero de la deuda, una pesada carga que lastra la capacidad financiera del ayuntamiento.
En la sesión plenaria de ayer la alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, ratificaba de nuevo el compromiso de su equipo de gobierno por ir rebajando deuda. Aunque previamente, el grupo socialista aprobaba en solitario (con la abstención de la oposición) un nuevo plan de ajuste por el que el consistorio se acogerá al reciente mecanismo de pago a proveedores para hacer frente al pago de unas 2.890 facturas por un importe de 8,5 millones de euros.
Este nuevo plan de ajuste municipal era necesario aprobarlo pues así lo marca el Ministerio de Hacienda para aquellos ayuntamientos que quieran acogerse al plan de pago a proveedores. Presenta semejanzas al que ya está vigente desde el año 2011 aunque en esta ocasión cubre obligaciones de pago pendientes que van desde enero del 2012 hasta el 31 de mayo de 2013, es decir, todos aquellos proveedores del ayuntamiento que no pudieron acogerse al primer plan de pago. Como señalaba Lidia Molina, Concejal de Hacienda, Contratación y Administración Interna, en este caso pueden acogerse las empresas concesionarias de servicios municipales así como otras que han sido benefactoras de subvenciones.
Lo que la edil no detalló fueron las condiciones de dicho préstamo ni que tipo de intereses cobrarán los bancos para la devolución del crédito. Si bien, Molina aseguró que este nuevo plan “no gravará más a los ciudadanos” ya que los cambios introducidos son de carácter técnico y puso como ejemplos la ampliación de convenios de colaboración con la Diputación Provincial para recaudar de forma más ágil y efectiva ciertos tributos, un convenio con la administración estatal para que el consistorio pueda recaudar las multas impuestas a personas no residentes en la localidad así como la amortización de 22 plazas en el organigrama municipal previstas para el período 2016-2022. Molina insiste en que con estas medidas de carácter técnico será suficiente por lo que no se incrementarán las tasas a los ciudadanos.
Pese a que desde el equipo de gobierno se minimice el impacto de este plan de ajuste, la oposición lo ve de manera distinta. En el grupo municipal popular, el concejal Javier López Garoz recordaba que el plan de ajuste es consecuencia de la nefasta gestión del equipo de gobierno “aunque queremos que los proveedores cobren lo que se les debe”, de ahí que justificara la abstención del grupo popular. En cambio, Lidia Molina se afanó en recalcar que el grupo municipal socialista está haciendo “un esfuerzo para dar liquidez y que los proveedores cobren” remarcando que la ciudadanía no se va a resentir del nuevo plan de ajuste.
Ese esfuerzo por equilibrar las cuentas conlleva a que el pago y amortización de la deuda no socave la prestación de servicios esenciales y se garantice el pago de las nóminas en la plantilla municipal. La fórmula no es sencilla, de ahí que la corporación aprobara el enésimo expediente de modificación de créditos con los votos favorables del PSOE e IU y la abstención del PP. El edil popular López Garoz, justificaba la postura de su grupo bajo el argumento de que este tipo de expedientes no sería necesarios si se contara con unos presupuestos.
En cambio, la edil de Hacienda y Contratación ponía de relieve la necesidad de modificar unas partidas presupuestarias que no se iban a gastar en lo inicialmente previsto para hacer frente al pago de otros asuntos, caso de la ampliación del programa “Ninguna familia sin recursos”, conceder una ayuda para el mantenimiento del comedor escolar en el CP Doctor Limón o dotar de partida la aportación municipal al Plan de Emergencia Exterior.
¿Déficit estructural en tesorería?
Pero donde quedó patente la fragilidad existente en las cuentas municipales fue a la hora de aprobar la propuesta de inicio de expediente para concertar una operación de tesorería por importe superior a los 6,1 millones de euros. Este punto fue aprobado con los votos a favor del PSOE e IU y el voto en contra del grupo popular.
Las operaciones de tesorería son préstamos a corto plazo que se han de pagar a 31 de diciembre y sirven para que el ayuntamiento pueda hacer frente a los gastos inmediatos que deben cubrir los ingresos que se cobran más tarde. Sin embargo, los ingresos actuales son sensiblemente inferiores a lo que se añade el pago de intereses y amortización de deuda por lo que no se puede cerrar la operación de tesorería en tiempo y forma.
Partiendo de esto, Javier López Garoz justificaba el voto en contra del grupo popular haciendo alusión al propio informe de Intervención donde se expresa que “no se trata de un desfase temporal de la tesorería municipal entre los plazos de cobro y pago, sino de déficit estructural de tesorería, viniendo a constituir operaciones de crédito encubiertas”. Según el popular estas prácticas pueden interpretarse al margen del régimen legal aplicable.
Afirmación que no gustó a la alcaldesa, Mayte Fernández, quien llegó a inquirir a la propia Interventora si dicha operación de tesorería podría acarrear ilegalidad. La funcionaria dejó claro que la operación se puede concertar pero que su renovación año tras año no es algo habitual.
Fernández insistió en que esta operación de tesorería garantizará el buen funcionamiento del ayuntamiento aunque advirtió que con recursos propios se han tenido que adelantar 15 millones de euros “que nos debe la Junta de Comunidades” para pagar nóminas y prestación de diversos servicios. Según la regidora local, esta propuesta es acertada “para tener los menos intereses posibles y quitar deuda a corto plazo”, garantizando de este modo que haya liquidez en tesorería. Y repitió que el compromiso de su equipo de gobierno “es ir rebajando deuda”.
Mientras para Agustín Pérez Motilla, portavoz de IU, sería una irresponsabilidad no concertar dicha operación porque conllevaría a la paralización de servicios municipales esenciales.
Unanimidad del pleno para anular acuerdo de urbanización de 1996
En otro orden de cosas, los tres grupos de la corporación votaron por unanimidad la propuesta de inicio de tramitación para declarar la caducidad del Plan Parcial de ordenación del sector III (el llamado Cerro de San Sebastián) y la resolución del convenio urbanístico suscrito en junio de 1996 con Urbanizaciones San Sebastián.
Una decisión “histórica” como la calificaron los grupos municipales debido al incumplimiento en los plazos de ejecución de dicho proyecto de urbanización. Además, Rafael Sánchez, Concejal de Urbanismo, señaló que junto a la paralización del proyecto, dicho diseño también chocaba con el concepto de sostenibilidad urbanística implícito en el nuevo Plan de Ordenación Municipal.
Por tanto, la decisión unánime del pleno supone anular el acuerdo de 1996. Algo que puso de manifiesto Mª José Ciudad, portavoz popular, al indicar que el ayuntamiento de Puertollano “debe exponer su autoridad” y “ejercer su responsabilidad” ante el incumplimiento de los compromisos por parte del agente urbanizador.
Fue lo más sustancioso de un pleno donde fue investida como nueva edil del grupo socialista, en sustitución de Manuel Rodríguez, la joven María Santiago Moreno quien desde ahora ocupa las competencias en materia de Juventud.
Los Concejales del PP tienen una doble moral, ahora critican, pero también han sido consentidores de muchos despilfarros, con su beneplácito, sus abstenciones y sus ausencias en los Plenos y mesas de contratación. Muy fácil en estos últimos años hubiera sido llegar a pactos efectivos con IU para contener la deuda y manejar los asuntos económicos que pasan por los Plenos y las diferentes comisiones en las que participan.
Qué desastre de tesorería, *MODERADO*, y lo de la doble moral que dice el comentario, mejor ni hablar. Agus y Florentino saben mucho de doble moral, porque si Motilla tuviera un mínimo de moral ya habría renunciado a sus casi 50.000 euretes anuales por pasearse por el ayuntamiento y lo mismo la Ciudad. Y otro tanto hay que predicar de los concejaluchos del gobierno que no entiendo que cobren sueldazos, cuando el único que debe cobrar son los alcaldes.
No hay derecho a que una panda de caraduras, apesebrados y consentidores, hayan colocado la ciudad de Puertollano entre las cinco más endeudadas de España, condenándonos sin remisión a un futuro dificil y lleno de incertidumbre, y todo con la tibia aquiescencia de la oposición. Mientras algun responsable de tanto, se ha ido de rositas en su vehículo de 60.000 euros.
¿cuando se zanjará la deuda de 70.000 euros, que aun se tiene con los músicos de la desaparecida banda municipal de música de Puertollano? A ver si se animan un día de estos, porque ya ha pasado más de año y medio….
A que ellos si cobran todos los meses. Vaya unos caraduras. No sé ni como se atreven a salir a la calle. Cualquier día…….
Ellos cobran antes que nadie, los primeros. Si teneis amigos en Personal os lo confirmarán
Bueeenooo Mayte…
ya se ve que la trasparecía… desborda el ayuntamiento…
¿operaciones de créditos encubiertas?
¿la edil no detalló fueron las condiciones de dicho préstamo ni que tipo de intereses cobrarán los bancos para la devolución del crédito?
muy transparente si señora¡¡¡
Podría alguien decir.. cual es la deuda exacta a fecha de hoy del AYUNTAMIENTO DE PUERTOLLANO???
¿¿QUE CANTIDAD DEBEMOS LOS CIUDADANOS DE ESTE PUEBLO DE… «TRASPARENTES»…??
Alcaldesa… ¿Usted tendría a bien… desde su comisión de trasparencia… informarnos con la cifra exacta?
o… es mucho trabajo…??