Santos G. Monroy.- La petición de reversión de los terrenos del edificio de CEOE-Cepyme por parte del Ayuntamiento de Miguelturra tras la entrada en concurso de acreedores y posterior liquidación de la patronal manchega se han convertido en una ratonera jurídica. Ahora, y si quiere recuperar esos terrenos, el consistorio miguelturreño debe enfrentarse a un laberinto judicial salpicado de impedimentos y “omisiones interesadas” pergeñadas desde el año 2002, cuando se firmaron los acuerdos.
Si bien las condiciones de cesión han sido incumplidas sistemáticamente por la confederación empresarial, el consistorio churriego tendrá que sudar tinta para reclamar sus terrenos en el marco de liquidación de los bienes de CEOE-Cepyme Ciudad Real tutelado por el Juzgado de lo Mercantil de la capital.
El origen del problema, según explica el portavoz del grupo municipal de IU en el Ayuntamiento de Miguelturra, Luis Ángel Serrano, radica en que en la nota del Registro de la Propiedad no aparece la condición resolutoria que vincula la titularidad municipal de los terrenos en virtud del artículo 109 del Reglamento de Bienes de Entidades Locales, mientras que en la inscripción número dos se habla de “cesión gratuita” a la confederación empresarial.
Esta “ausencia” de la condición resolutoria en el registro de la propiedad facilitó las cosas en gran medida a los responsables de CEOE-Cepyme, presidida entonces por Arturo Mesa, quienes solicitaron los más de tres millones de euros de préstamo concedidos por Caja Castilla-La Mancha sin tener que aportar avales personales. A juicio de IU, “todo apunta a que pudo haber una omisión interesada por parte de CEOE para obtener el préstamo con todas las facilidades”.
Jesús Bárcenas, ¿juez y parte?
Se da la circunstancia de que el gran arquitecto del trasladado de la CEOE a Miguelturra fue el también ex presidente Jesús Bárcenas, quien en 2002 abandonó sus responsabilidades en la patronal provincial para ocupar la presidencia nacional de Cepyme. Y fue precisamente Bárcenas quien ocupó en aquellos años la vicepresidencia de CCM, la entidad que formalizó el préstamo con CEOE-Cepyme Ciudad Real.
Estando así las cosas, el proceso de reversión de los terrenos se complica ahora hasta lo impredecible. El alcalde de Miguelturra, Roman Rivero, esgrime un informe jurídico que presentará en el próximo pleno municipal para defender el derecho del Ayuntamiento a exigir la reversión de los terrenos personándose en el proceso de liquidación concursal. «Hay que recordar”, señalaba el alcalde en una reciente rueda de prensa, “que el Ayuntamiento, en acuerdo de pleno en 2002, acordó ceder los terrenos sin ningún voto en contra, bajo unas condiciones claramente especificadas que pasaban por destinar el centro durante 30 años para formación, y que en el caso de que el acuerdo no se cumpliera, el Ayuntamiento, por Ley, debería pedir la reversión del terreno».
El alcalde entiende que jurídicamente, y según sus asesores, «el Ayuntamiento de Miguelturra está por delante de los problemas que pudiera tener la organización empresarial respecto a las hipotecas del edificio«. «Ese compromiso con una entidad bancaria no tiene nada que ver con el Ayuntamiento y nuestro acuerdo, firmado en primer lugar, pasa por la escritura notarial y las condiciones están contempladas en el Registro de la Propiedad».
Según el informe jurídico del Ayuntamiento, la escritura de cesión incluía las condiciones que todos los otorgantes conocían, pero el problema radica, insiste Izquierda Unida, en que en el registro de la propiedad no aparece la condición resolutoria, por lo que nada impide a CCM ejercer sus derechos de ejecución hipotecaria. «Si el Ayuntamiento hubiera elaborado en su momento un expediente administrativo de reversión de terrenos en caso de incumplimiento se hubiera ahorrado gran parte de estos problemas», recuerda Serrano.
Daños colaterales
De este modo queda en el aire el destino del palacio patronal de 8.000 metros cuadrados después de años de incumplimientos e irregularidades que han supuesto cuantiosos daños colaterales para el municipio: los empresarios no han pagado ni una sola vez el IBI al Ayuntamiento de Miguelturra, que les cedió gratuitamente los terrenos. Ahora se les reclama el pago de los últimos cuatro años, unos 150.000 euros, pues el pago de los anteriores ya ha prescrito.
Luis Ángel Serrano ha recordado que aunque el alcalde vendió el acuerdo a la ciudadanía con la excusa de que se creaba un Centro de Formación, la realidad es que el Ayuntamiento solamente ha hecho tres cursos, y el último en 2009. Por otra parte, el acuerdo al que llegaron en 2002 la CEOE y el Ayuntamiento de Miguelturra establece hasta cuatro condiciones que jamás se cumplieron: que los tributos fueran por cuenta de la CEOE, que el Ayuntamiento de Miguelturra desarrollara actividades de formación, que entre los miembros del órgano rector figurara un representante del Ayuntamiento de Miguelturra, y que la programación se hiciera previa consulta a la corporación local.
Precioso cadáver que se comerán las hierbas y las telarañas mientras que unos y otros se gastan lo que no tienen en abogados. Los únicos que ganan siempre en los juicios. A ver ahora para qué quiere Miguelturra ese mastodonte que, solamente en mantenimiento debe llevarse lo que no está escrito.
Otro suma y sigue al aeropuerto, el casino, la CCM… Cuyo denominador común es que tiene siempre al PPSOE y sus atláteres por medio.
Es fácil juzgar lo pasado y más cuando no se ha trabajado.
En aquel momento, todas la fuerzas representativas de la ciudad, votarón a favor. Hoy los oportunistas, salen al acecho, como hienas hambrientas.
Dejense de criticar a toro pasado y ponganse a trabajar, en aportar ideas, que puedan ser beneficiosas para la ciudadanía. A ver si les va a pasar como a los del PP, que en los últimos años del Psoe, y aún todavía; lo único que han hecho y están haciendo, es vociferear en contra del Psoe, que al menos ha intentado dar pan para todos, aunque sin control.Y, por favor, no plagien los mensaje, ideas y propuestas planteadas en tiempos pasados y presentes del psoe.
Funcionario, no tenga idea de cuánto habrás trabajado y cotizado tú. Y de cuánto habrás estado en los foros criticando lo que no está bien. En mi caso, me da la sensación de que te equivocas de plano. A estos pájaros ya les criticàbamos cuando alguno de ellos pagaba comidas extraordinarias a políticos para que le dieran obras, a otro le veíamos meter la mano donde no debía y también lo dijimos. Así es que ahora no me vengas con que el PSOE trataba de dar de comer a todos, porque la inmensa mayoría nos ganábamos el sueldo sin necesidad de carné. Venga Hombre! Si eres socialista me parece muy bien. Empieza por reconocer las barbaridades que ha hecho tu partido en estos años con la pólvora del rey y podremos empezar a discutir. He tenido relación con la Junta desde los ochenta y no me caigo del guindo.
Funcionario, varias cosas:
1. Si tan fácil es juzgar lo que habéis hecho, es porque muy bien no lo habréis hecho.
2. En aquel momento sólo había PP y PSOE, y el PP (¡el PP!) se abstuvo porque le parecía demasiado ceder la propiedad del terreno en lugar de ceder el uso como se suele hacer entre administraciones.
3. Salir a criticar que nos hayan privado de un terreno valorado en 2 millones y que no se les haya cobrado ni un sólo euro en concepto de IBI es hacer oposición defendiendo los intereses del pueblo. Si tú prefieres llamar hienas a quien hace eso desde el normal funcionamiento de la democracia te calificas tú solito.
4. Lo de que el PSOE ha intentado dar pan para todos y sin control no te lo crees ni tú. Aunque retrata muy bien la perspectiva del clientelismo sin la que algunos no saben hacer política, la verdad es que lo que favoreció fue la burbuja inmobiliaria que según ustedes (y el PP) «daba pan a todos», aunque a los que sufren hoy sólo le cayeran migajas en los «buenos tiempos» mientras los más sinvergüenzas del país se comían la barra entera. Y todo bastante bien controlado para que cada uno recibiese su ración en función de su posición.
5. No sé quién, en su sano juicio, puede copiar absolutamente nada del PSOE. Explícamelo mejor porque me interesa.
El ex-presidente Mingallón pagó facturas con fecha posterior para pagar servicios prestados por su empresa que era proveedora de Ceoe Cepyme Ciudad Real, y dejó de pagar facturas con fecha anterior que debia pagar antes, esto lo hizo porque quería pagar a su empresa como fuera, y no dudo en dejar facturas anteriores sin pagar y a proveedores que debían cobran antes que él sin cobrar para poder cobrar él. Si hubiera pagado estas facturas anteriores, es muy posible que su empresa no hubiera cobrado pero lo que hizo es ilegal, dejar de pagar facturas que deben ser satisfechas antes para pagar otras posteriores en fecha pero claro estas facturas posteriores eran las de su empresa.
Este señor ha cometido presuntas ilegalidades y también la anterior gestora.
Mi-ga-llón, que tanto que escribes de él y todavía no te sabes el apellido.
Aparición de Jesús Bárcenas en escena…a lo mejor pensaba que nada de esto le salpicaría, cuando todo el mundo sabía en esa época el motivo por el que la CEOE se iba a Miguelturra y no se quedaba en Ciudad Real… Luego es muy fácil decir «yo no tengo nada que ver», pero si ahora nos retrotraemos a 2002 a lo mejor nos sorprendemos de negociaciones, acuerdos, motivos…
Algún dia se escribirá la historia verdadera, con sus protagonistas y responsables. Aunque quizás, ya sea tarde y hayan prescrito esas responsabilidades. Así ha sido y parece que seguirá siendo.
[…] el informe concursal, la principal causa del derrumbe de la patronal fue la “fuerte inversión” efectuada en la nueva sede de Miguelturra, a lo que habría que añadir la morosidad de los asociados y la dotación de “provisiones y […]
[…] el documento, la principal causa del derrumbe de la patronal fue la “fuerte inversión” efectuada en la nueva sede de Miguelturra, a lo que habría que añadir la morosidad de los asociados y la dotación de “provisiones y […]
[…] el documento, la principal causa del derrumbe de la patronal fue la “fuerte inversión” efectuada en la nueva sede de Miguelturra, a lo que habría que añadir la morosidad de los asociados y la dotación de “provisiones y […]
[…] el documento, la principal causa del derrumbe de la patronal fue la “fuerte inversión” efectuada en la nueva sede de Miguelturra, a lo que habría que añadir la morosidad de los asociados y la dotación de “provisiones y […]