El coordinador del grupo de parlamentarios nacionales del PSOE de Castilla-La Mancha, Alejandro Alonso, ha exigido a Cospedal que mañana dé una explicación “seria, creíble y con datos veraces” en su comparecencia ante el juez Ruz ante la Audiencia Nacional para ser interrogada sobre la presunta financiación irregular del PP.
Según Alonso, “Cospedal le debe una explicación a los ciudadanos y a Castilla-La Mancha y quizás mañana sea la última oportunidad que tenga para hacerlo. Tiene que decir toda la verdad de todo este turbio asunto que afecta a su partido durante los últimos 20 años”.
Para el diputado socialista, hasta ahora Cospedal lo único que ha hecho es “esconderse, desviar la atención, evitar las comparecencias públicas y no querer acudir a las Cortes regionales para dar explicaciones serias”.
Alonso exige a Cospedal que explique claramente “quienes han cobrado, cuanto han cobrado, cual es el origen de los fondos y qué empresas han donado en A o en B a su partido”.
El diputado socialista indicó que Cospedal hasta la fecha ha demostrado tener muy poca credibilidad “por qué ha mentido descaradamente sobre la relación laboral de Bárcenas con el PP y ha tenido olvidos muy importantes en las declaraciones de bienes y patrimonio que presenta ante las Cortes de Castilla-La Mancha”.
En este sentido ha indicado que lamentablemente, Cospedal “se ha equivocado por cuarto año consecutivo” a la hora de presentar esta declaración, algo que, en su opinión, resulta incomprensible. “Debería explicar por qué se equivoca, pedir perdón por los errores y asumir algún tipo de responsabilidad porque cuatro equivocaciones seguidas no se le permitiría a ningún ciudadano a la hora de declarar sus ingresos o patrimonio”, indicó.
“Falta mucho por negociar y C-LM corre un serio peligro de pérdida de ayudas”
Por otra parte, Alonso criticó que tanto el Gobierno de España como el de Castilla-La Mancha estén intentando hacer creer a los ciudadanos que en las negociaciones sobre la Política Agraria Comunitaria (PAC) ya está todo decidido y están garantizados todos los derechos de agricultores y ganaderos cuando la realidad es muy distinta.
Indicó que en las reuniones que se celebraron los pasados 24 y 25 de julio entre el Ministerio y las comunidades autónomas tan solo se alcanzó un acuerdo de mínimos, pero se dejaron sobre la mesa los asuntos más importantes y espinosos sobre cómo se va a aplicar. “Es mentira que todo esté hecho y dependiendo de cómo vayan las negociaciones hay un serio riesgo de pérdida de ayudas y recursos para nuestra comunidad autónoma”, indicó.
Señaló que en función de las decisiones que se tomen a partir de ahora habrá “ganadores y perdedores” por eso instó al Ejecutivo regional “a no dar todo por resuelto porque las negociaciones van a ser muy duras y están en juego los intereses de Castilla-La Mancha”.
Así, explicó que todavía no se ha definido quien puede percibir las ayudas, no han dicho quien puede ser agricultor activo. En este sentido pidió que a la hora de definir esta figura se tenga en cuenta el empleo que se genera en la explotación y se evite que agricultores o ganaderos que no tienen actividad se lleven la gran parte de la tarta de las ayudas.
También está por decidir el modelo sobre qué comarcas se van a incluir en unas zonas en otras, o el número de hectáreas elegibles y el año de referencia sobre las mismas. También está sobre la mesa el reparto de las ayudas de los programas de desarrollo rural entre las comunidades autónomas. “Puede haber una guerra entre regiones a la hora del reparto de los mismos y si no se negocia bien, Castilla-La Mancha, que tradicionalmente ha tenido una buena posición, podría perder parte de los fondos que recibía hasta la fecha”, señaló.
Hospital de Toledo
Por último, preguntado sobre la presentación hoy por parte del consejero de Sanidad del anteproyecto del nuevo hospital de Toledo, Alonso indicó que lo que de verdad nos hubiera gustado es que “Echaniz hubiera presentado hoy las obras terminadas del hospital”.
Lamentó que el Gobierno de Cospedal haya tenido las obras paradas durante dos años, “dos años perdidos” y que el anteproyecto que hoy se presenta contempla un centro hospitalario mucho más pequeño, con muchos menos servicios y con menos oferta sanitaria para el ámbito de influencia de este hospital, que el que se contemplaba en el proyecto inicial.
