Editorial de Miciudadreal.es.- La mayoría absoluta del Grupo Popular en las Cortes regionales ha sacado adelante la proposición de Ley para la reforma del Estatuto de Autonomía, de modo que la sede de la soberanía popular de Castilla-La Mancha resida en unas Cortes compuestas por un mínimo de 25 diputados y un máximo de 35, en lugar de los 47-53 de la actualidad.
Se trataría de una de las noticias más trascendentes en la historia de la comunidad autónoma si no fuera porque aquí cada partido político ha hecho de su capa un sayo, cambiando leyes a su antojo y conveniencia, lo que hace presuponer que cualquier vuelco político nos llevará de nuevo al punto de partida. Por eso hoy da la sensación de que los ciudadanos miran con indiferencia, desde el sopor de su tumbona o desde el apuro de sus tribulaciones personales, lo que ha acaecido hoy en Gilitos: ni más ni menos que uno los plenos más alterados y accidentados que muchos recuerdan.
Los ciudadanos miran con desencanto el sangriento coso político, como soldados testigos de una guerra que no es la suya. Ya a nadie se le oculta que los partidos políticos son máquinas arteramente engrasadas cuyo fin (incluso un fin en sí mismo) es el poder. Y partiendo de esta base siempre surge la duda razonable que suscita una reforma de esta envergadura, conducente, en efecto, a perpetuar las mayorías absolutas y dificultar más el acceso de los partidos pequeños o de cualquier otra organización ciudadana que decida presentarse a las autonómicas.
El PP ha llevado su reforma estatutaria a rebufo del desencanto que hay en la calle con el tren de vida de unos políticos que apenas aportan soluciones a una angustiosa situación socioeconómica. No obstante, un cambio de esta magnitud debería haber sido generosamente negociado, de modo que la reforma resultante de la Ley electoral (una vez superado el aún pendiente trámite en las Cortes Generales) abriera el abanico a una representatividad más proporcional. No ha sido así hasta ahora, y desde este diario ya hemos insistido en que la futura ley electoral de Castilla-La Mancha debería abordar, de una manera negociada con las principales organizaciones políticas (las que tienen representación autonómica y las que no), asuntos que probaran las buenas intenciones del reformador. En este caso, la retirada o reducción del porcentaje mínimo (5%) para entrar en el Parlamento regional, mantener o no las cinco circunscripciones, fijar un número de diputados consensuado, eliminar los números pares en las circunscripciones, etc.
Por su parte, y frente a los escaños populares, los socialistas han vuelto a protagonizar un plante, escenificando un rechazo que se antoja artificioso porque nace viciado en origen. El PSOE ha desbarrado, otra vez, cuando ha acusado y tildado la reforma de pucherazo. Olvida que con la última reforma de 2007 ideada por los socialistas, se llegó hasta un punto de distorsión de la realidad democrática inconcebible en una sociedad madura: el incremento de dos diputados, uno en Toledo y otro en Guadalajara (se pasó de 47 a 49 dentro del total estatutario fijado en 59) emparejó todas las provincias, excepto la de Ciudad Real, la provincia del ex presidente, entonces candidato. Si no hubiera sido porque el PP barrió en Guadalajara, hoy podría ser el mismo Barreda quien hubiera heredado su propia ruina, aunque hubiera tenido menos votos.
Mientras tanto, los pequeños como IU y UPyD reclaman su lugar bajo el sol de las Cortes regionales. IU lo viene pidiendo desde que Cayo Lara iba en moto por la región y apenas acudía un periodista a las ruedas de prensa que convocaba en provincias.
Siempre ha sido la bandera de la gobernabilidad la que se ha ondeado para defender una ley electoral como la que tenemos, garante de mayorías estables. Pero no es del todo ajustable a las esencias democráticas si esa estabilidad es a costa de un déficit de representatividad, como el que en efecto sufrimos. En el otro extremo se encuentra otro escenario, que es necesario resaltar igualmente, en aras de la equidad: el riesgo de una ley electoral abierta que cebara la Cámara de un mosaico de partidos y grupos que convirtieran a las Cortes regionales en un tronco a la deriva, azotado por las ideologías sectarias, que en este país pesan más que las ideas.
En todo caso, no hay nada nuevo bajo el sol: los partidos grandes quieren una ley que les garantice la mayoría, y los pequeños, una norma que les asegure la presencia… con el interés general en segundo plano. Sea como sea, la actual Ley electoral de la región, como la propia Ley electoral general, necesitan un buen repaso y puesta a punto. Y la reforma del PP no deja de ser un guiño calculado, más que una sincera intención política de acercar las instituciones a los ciudadanos.
La reforma de la ley electoral que cocinó el PSOE en 2007 constituyó un pucherazo canallesco difícil de olvidar para cualquiera que crea mínimamente en los valores democráticos, y por algún motivo más de los apuntados en el editorial. Una futura reforma electoral , justa, y pluralista y necesaria, pasa por sustituir a la provincia por la región como circunscripción electoral.Muy pocos diputados, ya eran pocos antes de esta reforma del Estatuto, para repartir entre cinco provincias, impide que tengan acceso a las Cortes Regionales partidos o coaliciones que no sean PPSOE. El 5 por 100 de los votos ,o su necesidad de rebajarlo o suprimirlo , como sugerís, deviene en irrelevante en tanto que al rebajar el número de diputados ,cualquier partido necesita un porcentaje mucho mayor para tener un solo diputado regional. En fin, una vez más se impone la sinrazón y la estupidez en esos políticos que nos representan ( a mi no).
Enhorabuena, siempre dais la talla periodística.
Coincido con lo expresado en este Editorial. En un país realmente democrático, leyes como: la electoral, educativa, etc.; no se concibe que se aprueben solo por los votos del partido mayoritario. Este tipo de leyes se deben aprobar (o avalar) por el mayor número de fuerzas políticas y sociales posible. Antes fue Barreda, ahora Cospedal. Sus democráticos votantes, simpatizantes, etc.; son los primeros que deberían impedir estas actitudes antidemocráticas.
El problema es que, como dice el mafgnifico editorial, en este país somos incapaces de ponernos de acuerdo, por que la idelogía pesa más que la idea
Qué indicativos pocos me gustan y eso que es un tema clave. Eso dem uestra que habeis dado en el clavo
Que pronto ha aprendido Cospedal los métodos marrulleros y caciquiles de Pepe Bono Y Pepe Barreda. Estos politicuchos deberían irse a su casa con una mano delante y otra atrás … o a la carcel.
A recortar no gana nadie a Maricospe pero a caciques y golfos nadie superará nunca a Bono y Barreda.Esos eran dos fachas con piel de rojeras. En esta región hemos tenido y tenemos los peores presidentes que se pueden tener.
Calvero un grandisimo articulo como este (miciudadreal sigue siendo un medio sorprendente y uno de los mas interesantes de CLM), no puede gustar a nadie. Ni a los sectarios de los partidos les gustará, claro, ni a los lectores les llamara la atención. Como bien dice el articulo, el ciudadano esta de vuelta de todo y prefiere irse a la playa.
Pues mientras no dejemos aparcado el sectarismo, derecha e izquierda, nos seguirán tratando como a borregos. Si no desarrollamos la una crítica racional y constructiva seremos lo más atrasado de este pais de atrasados e incultos, y la universidad no cura la estupidez.
¡ UN cero para los politicos ¡.Que NO HACEN POLITICA, ABANDONAN LOS ESCAÑOS DE LOS CIUDADANOS Y SE VAN SIN HACER NADA.
¿PERO SI COBRAN LAS ASISTENCIAS?
Es el pueblo soberano el que cada cuatro años los ratifica. Ante este hecho, no hay nada más que decir, salvo acatar y respetar la voluntad de la mayoría. El problema real es la falta de madured democrática que a día de hoy tenemos, una sociedad civil muy debil en la que los ciudadanos a penas participan hace que aquellos que han hecho de la politica su forma de vida hagan y deshagan en función de un único fin que es el de perpetuarse en cualquiera de los parlamentos existentes, ya sea en el gobierno ya sea en la oposición escaño rojo, escaño azul, da igual la cosa es que sea un escaño, al fin no rinden cuentas al electorado sino a su partido que con la disciplina de voto y un cierto guardar las formas se conforma.
Y mientras tanto, yo como ciudadano a mirar hacia arriba a ver que se permiten arrojar los pájaros que hemos instalado en la jaula dorada parlamentaria.
Quizá debieramos dejar de mirar hacia arriba y mirar a nuestro derredor y en lugar de esperar a ver que cae,_a menudo solo mierda_, empezar a preocuparnos por lo que necesita el que tenemos a nuestro lado que al fin y al cabo podemos ser cualquiera de nosotros, organizarnos y aportar soluciones de nosotros para nosotros, prescindiendo de declaraciones, comparecencias y gracias de aquellos que se han desgajado de la sociedad real que conformamos quienes les pagamos y quienes los sufrimos.
De qué soberanía hablas? Una soberanía manipulada por las leyes antidemocráticas votadas por sólo dos partidos, porque ClM es la única comunidad de este pais que ha hecho leyes para que solo haya dos partidos y mayorías absolutas. Mi voluntad nunca está representada en esa mierda de Cortes, mi voto y el de miles de castellano manchegos se va a la papelera… Pero antes a la papelera que a la mierda de PPSOE.
Flabio, me permito recomendarte leer todo elcomentario, no reaccionar solo a lo que escribo en la primera línea.
Quizá estemos más de acuerdo de lo que piensas. Imagina una o dos o tres candidaturas independientes de ciudadanos ajenos a la disciplina de partido, imagina que programa votado, contrato firmado con los votantes, compromiso de obligado cumplimiento y si este no se cumple, pues capacidad de pedir responsabilidades.
En fin lo dicho, no te quedes en la primera linea.
Saludos
Ok quercus. Tomo nota, a veces nos precipitamos pero tienes razón aunque en este caso nis siquiera se puede hablar de partidos en general sino de solo dos partidos. Eso es sangrante y vendido a los ciudadanos como un ahorro cuando lo que pretenden es perpetuar absolutismo de las mayorías absolutas, repito, y alternarse dos en el poder como en el siglo 19.
Es que el pueblo es soberano, ahora bien, el adjetivo, sabio»,solo lo utiliza el que gana las elecciones.
Joder, hay mas comentarios que me gustas
Tienes razón Quercus, solo los que ganan dicen que el pueblo es sabio, como sólo la gente con suerte afirma que la suerte no existe. Como si los que que hubieran votado a otras opciones fueran unos cretinos.