Editorial de Miciudadreal.es.- La clase política defiende a ultranza el argumentario que el partido distribuye en provincias sin contrastar la realidad más cercana. En demasiadas ocasiones es un error seguir la consigna del comandante en Madrid sin sopesar las consecuencias políticas a escala local, contrarias incluso a los intereses del propio partido. Flaco favor hace al PP su presidente provincial, Carlos Cotillas, abroncando públicamente y desvistiendo de legitimidad al conjunto de los estafados por las preferentes de Puertollano, a quienes acusa de acosar, amenazar, insultar e, incluso, de producir algún altercado.
La realidad es que ninguno de los miembros de la plataforma ha matado una mosca desde que comenzaron las protestas, e incluso la Policía Nacional ha alabado en un comunicado el civismo con que los afectados, en su gran mayoría ancianos, han defendido sus reivindicaciones. Asimismo, aludir a un “incidente” que en realidad tuvo su origen en una persona ajena al colectivo, y sembrar la duda sobre la seguridad ciudadana en futuras reivindicaciones, se antojan salidas de tono que, en su exceso de celo por neutralizar la protesta, pueden tener el efecto contrario.
Lo cierto es que la mayoría de los afectados han sido estafados por unas entidades bancarias que les ocultaron la verdadera naturaleza de los productos financieros que les vendieron. Y estas personas, que podrían perder hasta el 70 por ciento de sus ahorros o incluso dejar a sus hijos y nietos una herencia embarazosa, tienen derecho a manifestar en la calle su disgusto.
De igual modo, protestar a las puertas de la sede del PP de Puertollano y pedir la dimisión de su presidenta, portavoz municipal y diputada regional, María José Ciudad, no puede considerarse “acoso” de ninguna de las maneras, y sí una comprensible muestra del malestar ciudadano ante el errático comportamiento de Ciudad, quien votó mociones a favor de los preferentistas en el Ayuntamiento de Puertollano, pero en contra en las Cortes regionales.
Las protestas pacíficas, los comunicados y las manifestaciones frente a la sede popular no restan un ápice de legitimidad a la plataforma. A Cotillas le falla, pues, parte del discurso… aunque no todo.
En efecto, las protestas dirigidas por el veterano sindicalista Fulgencio Ruiz, quien niega que él haya suscrito acciones preferentes, pecan de unidireccionalidad en sus críticas, y no han apuntado a quienes fueron copartícipes del sistema que ahora ha dejado en la estacada a miles de suscriptores: los gobiernos socialistas. De hecho, ha sido precisamente el PSOE el partido que ha prestado apoyo logístico a Ruiz, arropándole públicamente en sus reivindicaciones, asistiendo a las asambleas de afectados, e incluso brindándole la colaboración de diputados “expertos” en el tema.
Por otra parte, no hay que soslayar que pueda haber quien defienda incongruentemente, en el marco de una protesta con fuerte acento social como es la de los preferentistas, lo que hubieran sido unos beneficios puramente capitalistas provenientes de la especulación (paradójicamente hemos despotricado contra los malditos mercados sin saber, o tal vez sabiendo, que el bloque donde vivimos estaba lleno de “mercaderes”, engañados o no). Pero insistimos: de lo que se trata realmente es que gentes de buena fe, y creemos que en Puertollano son la inmensa mayoría, fueron sencillamente estafadas por los bancos. Y estos, en el peor de los casos, ocultaron información o, en el mejor, ni siquiera supieron explicar bien lo que estaban ofertando, quizá por desconocimiento de los propios empleados.
La política siempre aprovecha el rebufo de las protestas para sacar rédito, y esto es algo tan natural y antiguo como la propia democracia. Pero en todo caso es injusto que paguen justos por pecadores, y que se reste legitimidad a los estafados en el contexto de la lucha partidista PP-PSOE y de las maniobras políticas de terceros que, en la sombra, pretenden rentabilizar o neutralizar electoralmente este movimiento ciudadano.
Absolutamente de acuerdo con el editorial.
Es terrible la política de acoso y derribo que han empezado algunos políticos -sin el menor peso intelectual- para convertir nada menos que en TERRORISTAS a ciudadanos de clase media-baja, que trataban de conseguir un poco de beneficio de los pocos ahorros conseguidos a lo largo de toda su vida.
Estomagan las declaraciones de algunos miembros del PP que no tienen ningún problema económico, porque siempre han vivido del sueldo público de los votos, en las que atacan sin piedad a los ciudadanos que les HAN VOTADO.
Así es que, ya que hablamos tanto de regeneración, empecemos por anular a estos elementos en las próximas elecciones. No podemos consentir que nos hagan perder el dinero, no nos dejen protestar por haber salvado a los bancos, frente a las familias y las empresas y que, encima, nos llamen terroristas. Si lo hacemos, es que nos lo merecemos.
Cuando se busca la verdad, sin subterfugios espurios, la encuentras o te aproximas a ella. El editorial constituye un claro ejemplo de seriedad en esa búsqueda, en un ejercicio de honestidad por encontrar el grueso y los matices que conforman ese conflicto económico-social que son las preferentes. Y la verdad es que ha existido una estafa masiva, que se ha traicionado la confianza depositada por los clientes en las personas que están al frente de las oficinas, se ha vulnerado el imprescindible principio de buena fe en cualquier relación humana y alguien se ha enriquecido a costa del correlativo empobrecimiento de otros que, no olvidemos, tenían todo el derecho a pretender un máximo beneficio de sus ahorros. Esa es la verdad esencial. Lo que ocurre es que, cuando en el amplio escenario de esa realidad, irrumpen personajes descaradamente politizados y maniqueistas que profieren injurias del tono y el tenor de «rastrera» para referirse a la portavoz del PP en Puertollano , olvidando que en su larga carrera como liberado sindicalista a buen seguro que ha dejado cadáveres en la cuneta,el escenario se desdibuja y aparece el odioso «todos contra todos».
Cualquier atisbo de legitimidad que hubieran podido tener lo han perdido al utilizar el infinitivo en lugar del imperativo en sus camisetas.
Ahora en serio, descartando los casos concretos de analfabetos, peronas con alzheimer, seniles o similares si los ha habido, no es seria esta epidemia de gente cuya única defensa es que no les explicaron, que no se enteraron o que les contaron otra cosa (como nuestra querida infanta). A partir de los 18 años toos mayores de edad.
Pues razón no te falta MEL. Pero echo de menos un poco más de realidad en tu post.
Si bien es cierto que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, que todos los contratos deben ser leídos hasta la última palabra y que, todos somos responsables de lo que hacemos. También es cierto que, supuestamente, todos los responsables bancarios tenían órdenes de colocar las preferentes fuese como fuese y, casi todos los españoles, somos absolutamente analfabetos desde el punto de vista financiero y creímos que eso era un producto seguro. Qué buenos comerciales son!
¿Nos exime el hecho de ser analfabetos? Legalmente no y, por ello, te tengo que dar la razón. Ahora bien, desde el punto de vista ético, creo que los bancos se han aprovechado de todos aquellos que SE HAN FIADO de los directores de sucursales y trabajadores de sucursales donde tenían su dinero. Sucursales que estaban hundidas, que se habían metido hasta las cejas en operaciones especulativas y que NO ESTABAN CUMPLIENDO SU MISIÓN.
Seguro que si vas a tu oficina bancaria, verás el paisanaje y, comprobarás que una inmensa mayoría de ciudadanos entran al banco como el que entra al médico: asustados y esperando que no sea nada. Escuchan al señor que hay detrás de la mesa y, como son muy buenos comerciales, hacen lo que ellos digan, porque ¿En qué te metes tú por tu cuenta?
Por lo tanto ¿Desde el punto de vista ético te debo dar la razón? Creo que no.
Y, si falta la ética en el sistema financiero ¿Quién debe pagar? ¿Si se han utilizado malas artes para hacer que gente sin formación se meta en productos especulativos quién debe pagar? ¿Si se confunden «aposta» los bancos tradicionales de ahorro con los bancos profesionales de inversión, quién tiene la culpa? ¿Si Hacienda, Economía o el Banco de España ven en sus controles habituales que personas sin estudios están invirtiendo en esos productos, por qué no hace su trabajo y da la alarma? ¿Para qué están las auditorías y los estudios periódicos?
Como ves, hay muchos argumentos para poder eximir a los engañados de la culpa que les atribuyen políticos, periodistas o ciudadanos que no sufren esta situación. Al contrario, pienso que los que sabían a lo que iban, están bien como están, pero de esos hay muy pocos, porque se salieron a tiempo. Es lo que tiene estar dentro del «sistema».
Los ciudadanos engañados tenían que haber leído lo que firmaban. Sí. Pero también tenían que haber sido bien asesorados; y el regulador debió cortar de golpe ese tipo de operaciones cuando le llegaron las primeras memorias de las entidades bancarias.
Si no es así, cuál es la confianza que podemos depositar los ciudadanos en quienes nos ofrecen servicios para guardar y ¿Rentabilizar? nuestros ahorros.
En otro post oí que, menos a los pensionistas, no había que ayudar a nadie. Bueno, me parece egoísta, pero es respetable.
La cuestión es que hay mucha gente que quería conservar los cuatro eurillos que tenía y se los han levantado quienes luego han sido recuperados (rescatados) por esos ciudadanos estafados. Es muuuuy ruín. Estarás conmigo. Me engañan, pierdo el dinero y luego tengo que poner más para que quien me ha engañado siga adelante como si nada….uffff.
Si no hay ética, a la gente no le das salida para guardar su dinero. No olvides lo que te dije antes. Analfabetos funcionales hay muchísimos y, analfabetos financieros: TODOS.
Salud.
Buena comparación la del médico y esa es la lección: Un bancario NO es un médico. No se les exige formación (no hace falta para trabajar en una oficina de banca, de hecho tradicionalmente han sido niños de papá que no valían para mucho más) ni ningún compromiso ético.
A algunos les cuesta más aprender las lecciones que a otros y la esperanza de la economía de mercado es que los primeros se arruinen mientras que los segundos progresen.
Esta plataforma de afectados no ponen su esperanza en los juzgados, que es lo que harían si tuviesen claro el delito, sino en presionar a nuestros politiquillos para que les den dinero por la puerta trasera a cambio de no levantar polvareda.
Lo que comentas de los intocables pensionistas…no veo por que han de tener más derechos que los trabajadores en activo. Conozco a muchos pensionistas ricos y a muchos trabajadores pobres. Otra vez electoralismo.
Bien comentado.
Lo curioso es que no se preguntaban por qué cobraban bastante más intereses mientras que los que tenían un depósito no lo hacían.
Llevas mucha razón, MEL. ¡Qué fácil es la demagogia! A un buen amigo mío, médico en «doble ejercicio» (ya saben: medicina pública+privada por las tardes), le han «pillado» con 70.000€ en preferentes. ¿No sabía acaso lo que firmaba? Claro que sí. Pero le daban el 4% cuando donde tenía antes la pasta ganaba sólo un 2%. Y ya está. Tengo otra familia también conocida que mueven dinero en efectivo (o lo solían mover) y ya les habían pillado en el Forum Filatélico, en la Cooperativa de Miguelturra y su célebre «sección de crédito»… y, claro está, en las preferentes. Ya sabemos lo que se dice: el que tiene vicio, si no se mea en la puerta, se mea en el quicio. Al final, ya lo verán, tendremos que responder entre todos. Aunque muchos no hayamos ganado ni un perro en los años que las preferentes daban buenos intereses.
MEL lo as clavado, mi opinion es casi identica, que hay una minoria que son muy ancianos que incluso no saben leer,o con alzeimer, o incluso minusvalía (que en estos casos la justicia esta dando la razon a los afectados, este colectivo tiene toda la razón del mundo. Pero por otro lado tenemos una gran mayoria que son inversores, que son gente que tenian un dinero, y como en la cuenta corriente no renta lo invirtieron en eso prometiendose muy felices tal y como menciona Sor Prendida, iguales que los que invirtieron en ladrillo, porque durante las vacas gordas todo se revalorizaba, ladrillo, preferentes, bolsa, ahora vienen las vacas flacas y estos inversores hacen ruido para recuperar sus perdidas, que no que les hayan robado, es que compraron un producto que ha perdido valor, si inviertes en algo tienes que tener claro que puedes ganar y perder y si pierdes no hacer ruidos, que a este paso los proximo sera una plataforma de los que invirtieron en una 2 vivienda y ahora ven como esa inversion que hicieron en 2 o 3 vivienda a dado perdidas, bueno tambien conozco algunos casos de gente que invirtieron en ladrillo y ahora salen en una pah, como si fuesen a perder su casa, cuando lo que van a perder es el 2 domicilio, lo de siempre, que por todos lados hay gente que para no perder con lo especulado se quiere aprovechar de los realmente estafados por preferentes y por hipotecas
Jajaaajaaa, muy bueno el refrán…Lupita, no hay nadie tan cándido como para no maliciarse que en este embrollado asunto de las preferentes, todos , abueletes sin cultura, médicos, gente afín al poder y un largo etcétera buscaban un «interés» mayor al habitual, pero tampoco se necesita un máster en psicología social para darse cuenta de que los abuelos de escasa cultura son naturalmente proclives a la suspicacia : preguntan hasta aburrir, buscan certezas, se malician que hay gato encerrado, por lo tanto, si suscriben esos contratos es porque nadie ha respondido fielmente acerca de la naturaleza de las cláusulas que estaban asumiendo y firmando.
Ahora que caigo según los criterios de esta gente, yo también puedo reclamar al concesionario que me vendió el coche que me devuelva el dinero, porque al comprarlo no me explico que pierde su valor y ahora me encuentro que si quiero venderlo para recuperar el dinero, solo recupero la mitad de lo que me costo. Y al que me vendió el piso lo mismo porque me costo 100.000 euros y ahora vale 60.000.
Yo estoy pensando en reclamar a Loterías y Apuestas del Estado porque su publicidad y los loteros me hicieron creer que saldría premiado. En particular el lotero no me explicó correctamente las bases estadísticas y de combinatoria que regulan este tipo de operaciones. ¿Cómo permite el gobierno que este tipo de productos se vendan por personas que no son licenciados en Matemáticas y Estadística y que por lo tanto no pueden informar adecuadamente a los consumidores?
Es alucinante que unos inversores pierdan dinero en inversiones de banca y se vayan a reclamar y a enzarzar a jefecillos locales de partidos políticos. ¿Pero qué clase de absolutismo partitocrático estamos viviendo?
Pues veo que lleváis razón. Que los 16.000 afectados por las preferentes a los que los juzgados les han devuelto ya parte del dinero por no haber sido informados con claridad y por lo que exponía en el anterior escrito son unos «espabilaos»…
En fin, vivir para ver…
Es decir, no conozco a la gente de Puertollano estafada por las preferentes pero, la gente de Ciudad Real a la que veo en la puerta de Bankia y que conozco personalmente -en algunos casos- no son tan clarividentes como vosotros. Eran curritos, jubilados y gente analfabeta desde el punto de vista financiero que pensaban que estaban en un fondo de inversión sin riesgo.
Lo siento, pero es así. Y, como dije antes, los «listos» esos a los que criticáis y de los que os alegráis que hayan perdido el dinero, o se salieron antes, o no les ha escocido lo más mínimo, porque su profesión es especular.
En fin Mel, espero que te salga bien la denuncia contra ONLAE. Pero creo que vas a tener poco apoyo, viendo cómo apoyas a los estafados de verdad.
Y de demagogia por mi parte, la justa. No he tenido nunca preferentes, porque no he tenido nunca un perro pero, no me parece justo lo que ha pasado con miles de personas que fueron incorrectamente informadas sobre lo que firmaban, y eso lo han dejado claro los juzgados.
Hay cosas en las que la ironía se convierte en cinismo.
Salud.
Que le pregunten al sindi-montero-parásito de la sociedad,si sabía lo que firmó y cual era su motivación.Aunque se duda de que tenga preferentes y es solo un mandadito del político de turno.