El portavoz del PSOE en las Cortes de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, ha dado cuenta de «dos importantes documentos que se están ocultando a la opinión pública» y que, negociados en paralelo a la publicación de la propuesta oficial del Plan de cuenca del Tajo, “tienen como objetivo perpetuar el trasvase Tajo-Segura como hasta ahora o, incluso, en condiciones más ventajosas para los regantes del Levante” y, como consecuencia “se compromete el desarrollo futuro de Castilla-La Mancha”.
Guijarro ha hecho esta denuncia esta mañana, en una comparecencia ante los medios de comunicación, en Toledo, en la que ha acusado a Cospedal “de intentar engañarnos otra vez a todos los castellano-manchegos, vendiendo las supuestas bondades del Plan de cuenca oficial del río Tajo, mientras, con opacidad y oscurantismo, está conociendo y consintiendo que el Ministerio y las comunidades autónomas de Murcia y Valencia negocien un documento que perpetúa el trasvase y, a la postre, es más importante que el propio documento sobre el Plan de cuenca que se conoció la semana pasada”.
De hecho, los socialistas van a exigir, en el Parlamento de Castilla-La Mancha, la creación de una comisión no permanente para analizar el futuro del Plan de cuenca del Tajo en la que quieren que el Gobierno de Cospedal expliqué “con claridad, con transparencia y diciendo la verdad a qué acuerdos ha llegado con el Ministerio, Murcia y Valencia y cómo van a quedar realmente este Plan y el trasvase Tajo-Segura”, decía Guijarro.
Reunión del 28 de febrero
El portavoz socialista ha dado cuenta del acta de una reunión que tuvo lugar el pasado 28 de Febrero, en la sede del Ministerio de Agricultura, en la que participaron responsables de ese departamento, junto a consejeros del Gobierno de Valencia y Murcia y representantes de las comunidades de regantes del Levante español.
En ese encuentro, los consejeros de Murcia y Valencia expusieron una serie de demandas que tenían como finalidad garantizar la continuidad del trasvase una vez aprobado el nuevo Plan de cuenca del Tajo. Unas reivindicaciones que no solo fueron suscritas por los portavoces de los regantes de Murcia y Valencia, sino también por el propio secretario de Estado de Medio Ambiente, al señalar, literalmente, según consta en el acta, que “manifiesta la clara voluntad del Gobierno de la nación de asegurar la existencia del Trasvase Tajo-Segura”.
Una reunión, ésta del 28 de Febrero pasado, que ha dado lugar a un Memorando, suscrito también por el Ministerio, Murcia y Valencia, en el que, a lo largo de tres cláusulas, se proponen una serie de medidas para asegurar el trasvase y beneficiar a los regantes del Sureste español.
En este segundo documento, que aún debe ser refrendado, se propone la creación de grupos de trabajo que estudien medidas tales como garantizar y clarificar los volúmenes máximos trasvasables, la cesión de derechos directamente del agua del Tajo a los regantes de Murcia y Valencia o la modificación de la Ley del Trasvase y de la Comisión de Explotación del trasvase para dar cabida a los regantes en los órganos de gestión del Tajo. “Algo que les han negado reiteradamente los tribunales”, recordaba Guijarro.
Otra cuestión muy importante, en opinión del dirigente socialista, es que este Memorando recoge la invitación al Gobierno de Castilla-La Mancha a participar en las reuniones de esos grupos que deben proponer estas modificaciones.
Y, “sobre todo, que se dan un plazo de tres meses para proponer los cambios y otro plazo de tres meses al Ministerio para contestar. Es decir, que estos grupos de trabajo son, en realidad, los que, sin control ni transparencia, van a decidir cuál va a ser el verdadero Plan de cuenca del Tajo, que ha salido a información pública para alegaciones por un plazo, precisamente, de seis meses”, remataba Guijarro.
Por último, el portavoz del PSOE en las Cortes de Castilla-La Mancha insistía en que los 400 hectómetros cúbicos en los pantanos de cabecera del río son “una falacia”, porque la propuesta actual permite al Gobierno de turno “trasvasar por debajo de esa cantidad incluso en situaciones excepcionales, frente a la imposibilidad legal que recogen las normas actuales de manera taxativa sobre poder derivar agua por debajo de la cota de 240 hectómetros”.
Además, finalizaba, “cómo se va a garantizar más agua en la cabecera si no se modifican las normas de explotación del trasvase y no se exigen mayores caudales ecológicos en el río”. E insistía en que la propuesta de Plan de cuenca, que solo contempla un caudal del Tajo de 6 metros cúbicos por segundo en Aranjuez, “va a hacer que el Tajo que veamos desde Aranjuez a Talavera, pasando por Toledo, sea un arroyo abastecido con las aguas residuales de la Comunidad de Madrid”.
