Carmen Soánez Contreras. Portavoz municipal de IU Ciudad Real.- El pasado viernes fue aprobada la propuesta de Ley de Bases de Régimen Local por el consejo de ministros. En IU ya veníamos anticipándonos a esta aprobación de modificación de la Ley de Bases del Régimen Local. En el pleno del pasado mes de septiembre IU presentó en el Ayuntamiento de Ciudad Real –al tiempo que en otros municipios de la región– mociones contra este reforma por tener clara la desaparición de la autonomía de los ayuntamientos, y por eliminar la referencia al principio de asignación competencial basado en la proximidad de la gestión a los ciudadanos.
Ciertamente esta ley había quedado obsoleta, era necesaria su reforma pero para dar cumplimiento a la necesidad de modificar la financiación local por entender que una correcta dotación presupuestaria a las administraciones locales asegura un buen servicio a la ciudadanía, su administración más cercana.
Es un ataque frontal al municipalismo a la vez que un reconocimiento a las Diputaciones entendiendo, desde IU, que se trata de instituciones obsoletas, las menos democráticas (sus componentes no son elegidos por los ciudadanos sino por las cúpulas de los partidos políticos) y que estas sí duplican funciones entre entes locales y autonómicos.
Afecta esta reforma a los servicios municipales y con ello daña a la sociedad, a los servicios sociales, a las políticas de mujer, a la educación –peligran las escuelas infantiles y centros de atención a la infancia– dificultando más si cabe la incorporación de la mujer y/o el hombre a la vida laboral activa en tanto que afecta a la conciliación de la vida laboral-familiar.
Se mercantilizan los servicios públicos, los servicios sociales. Se trata esencialmente de que sean o no rentables financieramente, deben ir acompañados de memoria económica y si no son rentables, se dejaran de prestar, lo que limita el ejercicio de iniciativas y actividad económica pública. En el proyecto podeos leer literalmente: “Favorecer la iniciativa económica privada evitando intervenciones administrativas desproporcionadas”.
Se dejará en manos privadas la inmensa mayoría de los servicios básicos, que cubren los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución como sanidad, educación, servicios sociales, políticas de igualdad, de integración. Con esta ley se perderá la calidad de los servicios y las personas más vulnerables corren el riesgo de ser excluidas del sistema.
Se vulnera el art. 142 de la CE: “Las Haciendas locales deberán disponer de los medios suficientes para el desempeño de las funciones que la Ley atribuye a las Corporaciones respectivas y se nutrirán fundamentalmente de tributos propios y de participación en los del Estado y de las Comunidades Autónomas…”.
Tratan de eliminar la representatividad democrática en los municipios, haciendo desaparecer ayuntamientos, siendo gestionados directamente por grupos de tecnócratas (políticos con más carga ideológica, más partidarios y con más prejuicios que los propios alcaldes) que no han sido elegidos por los vecinos del municipio. La excusa del coste económico de los alcaldes y concejales no es creíble pues en estos casos la inmensa mayoría no cobra un salario por el desempeño de sus funciones. Por otro lado, el límite superior de sueldo para los alcaldes de las grandes ciudades es ínfimo y no se aborda la necesidad de que los cargos públicos sólo sean pagados por una administración y con un verdadero límite salarial.
En definitiva esta reforma camina en la dirección contraría de las que vienen siendo las propuestas de IU: más autonomía, claridad competencial y más financiación con la que poder atender las necesidades locales.
Me cuesta trabajo entender este artículo. Cuando se dice que el PP y el PSOE la misma cosa es, hay personas de Izquierda Unida que quieren que fijemos en ellos los ojos. Pero este artículo no me parece bien fundamentado. Según su autora, IU propone para los muncipios más autonomía, mayor claridad competencial y más financiación. Veamos.
No existe un esquema nítido de separación de competencias entre administraciones. Bien, quizás el legislador -pecando de optimismo- dejó la puerta abierta a la colaboración interadministrativa. Que no exista sólo quiere decir que nuestro sistema es poco cooperativo. ¿Lo fiamos todo a la regulación a ultranza por las veleidades y ligerezas de muchos alcaldes?
Más financiación. Del mismo modo que hay desequilibrios entre regiones las hay entre municipios. No todos son iguales, con independencia de su tamaño. Hay diferencias en capacidad fiscal y necesidades de gasto. ¿Qué propone IU más allá de aumentar la financiación? Porque, ¿qué es eso de aumentar la finaciación, más impuestos propios o más participación -transferencias- en los tributos de otras administraciones? ¿cómo. y para qué, es lo que hay que explicar?
¿Qué propuesta de reforma del sistema financiero y del modelo de gestión propone IU? Más autonomía. Vale ¿Cuánta más y, por cierto qué significa para IU más autonomía?. Más financiación. ¿Cómo? Más claridad competencial. De acuerdo. ¿En base a qué esquema?. Porque supongo que desterrará aquella idea, por la cual los municipios -muchos- se han metido ellos -autónomamente- solitos en camisas de once varas con el dinero del ladrillo. También los de IU, por cierto- ¿Hablamos por ejemplo de Puerto Real-Cádiz? ¿Empezamos a hablar en serio, sin frases hechas?
Es claro que no hay delimitadas las compeetencias entre las distintas adminstraciones.
También lo es que el PP sobre todo, se ha saltado su famosa unidad de la patria, para, por ejemplo, intentar crear policia autonomica sin competencia estatutaria… Es habitual que los neoliberales se hayan saltado no solo las leyes, sino también los tribunales: ¿para cuándo se van a cerrar la M-501, autovía que cuenta con sentencia contraria emitida por Tribunales Europeos?: ¿cuándo personajes con esperanzaguirre y doloresdecospedal va a dar cuenta por esos hechos?: se han gastado millones, saltandose todos los informes previos, todas las leyes, y sentencias:
Esa es la actitud que destruye la necesaria coordinación interinstitucional: ahora y cuando se delimiten las competencias, será necesaria…
Pero ir de prepotentes con constante prevaricación, sin respeto al Estado y sus instituciones, no tiene castigo en este país, ni por los electores ni por los tribunales…
Así que me da lo mismo que se hagan leyes que no…
Se puede mentir a diario, y no pasa nada…
Se puede destruir el municipalismo, y su democracia de carne y hueso, y no pasa nada…
Se quitan/desaparecen jurídicamente los pueblos, y con ello se expropia de hecho del 85% del territorio de sus legitimos propietarios, y el territorio que pasar a manos de ya se sabe quienes…
La Ley confunde muchas cosas, pero su intención es clara, concentrar en pocas manos las riquezas naturales propiedad de los pueblos…
Pueblos que puede que no hayan hecho una explotación rigurosa de esa riqueza: ¿o sí?, es posible que la hayan hecho!!! porque han conservado la naturaleza con una riqueza ecológica digna de mención….
Pero lo que está muy claro es que el PP (sus sobres y amigos de sobresobres y sobresueldos, los que compran campañas electorales….) quiere quedarse con el patrimonio territorial de los pueblos para darselo a sus amigos… En La Mancha ya hay ejemplo de eso…