Para UPyD, la actual es una forma de gestión paralela a la administración, «cara e ineficaz», que duplica funciones a nivel de dirección e inventada en su día, para evitar someter sus decisiones a las leyes de la función pública tanto en materia de personal como en contratación. «La empresa pública Geacam tiene una historia muy larga».
UPyD de Castilla La Mancha, en consonancia con la línea defendida en todo el territorio nacional, aboga por eliminar duplicidades, retornar competencias básicas al Estado en materia de Medio Ambiente, manteniendo la gestión autonómica y que lo público sea defendido desde lo público.
Para la Coordinadora Regional, Celia E. Cámara, “eliminar Geacam como aparato político no debe suponer eliminar empleo de base necesario. Significa por contra, eliminar gerencia, direcciones financieras, administrativas, etc., y con ello, todos los privilegios de una empresa que llega a invertir un 50% de su presupuesto en personal y medios de prevención y extinción según cuantificó en su día el mismo comité de empresa”.
Según UPyD, Geacam es el ejemplo de los «desmanes, despilfarro y amiguismo» del Gobierno del PSOE en CLM, aunque ahora con el ejecutivo de Cospedal, es «un foco más, de desgobierno y recortes de corta y pega sin análisis del servicio que se presta, hasta el extremo de que las actuales decisiones del Gobierno del PP apuntan directamente a los trabajadores, obviando el propio gasto de mantener la empresa como tal, como un despilfarro más». De “incógnita” califica la Formación Magenta la gestión de Geacam; baste como ejemplo, que el pasado 13 de marzo en un acta del comité Provincial de Toleo, se recoge una solicitud formal para aclarar quienes forman el Consejo de Administración y su reglamento.
Mientras se espera la comparecencia de la Consejera de Agricultura, María Luisa Soriano, que aclare y demuestre todas las acusaciones del actual Gobierno regional sobre el Gobierno del socialista Barreda, acerca de gastos excesivos, viajes al Caribe, uso de coches de lujo, desde UPyD se echa en falta que no se incluyan otras decisiones en la gestión que han supuesto «despilfarro y falta de profesionalidad, como un excesivo e innecesario gasto en la sede de Geacam en Cuenca (cercana a los 8 millones de euros); la incompetencia e irresponsabilidad por la situación de cierre del helipuerto Prado de los Esquiladores este verano motivado por un proyecto de mejora exigido por AESA y aprobado hace 2 años pero aún sin ejecutar; la escasa política de prevención, limpias, arreglo de caminos y cortafuegos fuera del periodo estival, y un largo etc.»
«Esta mala gestión queda patente en el informe definitivo de fiscalización de la empresa pública GEACAM por el Síndico de Cuentas de Castilla-La Mancha0,( publicado en el D.O.C.M. de 27 de diciembre del 2011). En él se advierten notables defectos de gestión y funcionamiento tales como: ausencia de reuniones de la Junta General; irregularidades documentales en procesos de adjudicación; ausencia de presupuestos; discrepancias en el número de trabajadores según distintos registros de la empresa; falta de aprobación de la plantilla por Consejo de Administración y no quedar acreditado que se cumpla el principio de publicidad en los procesos selectivos ni constar las fechas de autorización de los mismos por la Gerencia junto a desajustes entre lo solicitado en la apertura de procesos selectivos y lo finalmente contratado».
El Síndico de Cuentas también hizo constar que sobre los puestos de dirección, existían irregularidades como: abonos de incentivos mensuales fijos y repetitivos a personal que no tiene recogido este concepto en contrato; realizar las contrataciones con una empresa de selección de personal fuera del procedimiento general establecido en GEACAM sin poder verificar si se cumplieron los principios de publicidad, mérito, capacidad e igualdad en las selecciones; no incluir en los contratos de Gerencia y del Director Administrativo los conceptos para el pago de variable pero si cobrarlos, así como autorizar la retribución como directivo a personal que era contratado como técnico (caso del subdirector de incendios).
En opinión de UPyD, la situación actual de Geacam exige una Comisión parlamentaria más que una simple comparecencia; «sólo así saldría a la luz toda la información que la situación requiere. Dicha Comisión debería encargar una auditoría económica, así como depurar responsabilidades de sus gestores que a día de hoy siguen en la actividad política, tanto en el Parlamento Regional como en el equipo de gobierno de una de las capitales regionales, Cuenca».
Finalmente, UPyD fija como objetivo y función primordial la prevención y extinción de incendios que deberían pasar a ser competencia directa de la Consejería correspondiente, junto a la potestad de realizar adjudicaciones en labores y necesidades temporales. «Esto garantizaría la permanencia de los empleos directos y necesarios para las funciones esenciales en materia medioambiental, llegándose incluso a incrementar la inversión en prevención, para posibilitar el aumento del empleo rural».
“Si eliminamos una empresa pública que se “come” más del 50% de su presupuesto en su propio funcionamiento, no estaríamos hablando de despedir a bomberos forestales y resto de personal básico y necesario en la lucha contra incendios; estaríamos hablando de una mayor y mejor formación; de más y mejores medios; de más y mejor prevención invernal y otoñal, ó lo que es lo mismo, menos incendios y menos accidentes”, señala Celia E. Cámara. Sin embargo, “la pésima gestión y funcionamiento de la empresa pública como tal, que es lo que la ha ahogado, es lo que se va a mantener: gerencia, direcciones, cargos con un modelo de gestión que en la práctica es caro e ineficaz, sufriendo en cambio los recortes, los medios de lucha directa contra incendios y la inversión en medios. Situación que recuerda mucho a lo que está sucediendo en educación y sanidad”, finaliza la Coordinadora Regional de la Formación Magenta.
