El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Ciudad Real, a través de su portavoz Carmen Soánez, ha denunciado el «oscurantismo» del equipo de Gobierno respecto al proceso selectivo de orientadores en el Instituto Municipal de Promoción Económica Formación y Empleo (Impefe).
Según IU, en el Consejo Rector del Impefe se ha «ocultado» información a «determinados miembros». «En la pasada reunión del consejo del pasado 16 de mayo por parte de Izquierda Unida se solicitó información sobre un proceso selectivo para cuatro orientadores laborales celebrado a finales de abril», relata IU.
Según esta formación, «sobre dicho proceso había habido bastantes quejas por parte de personas que habían participado en él, tales como que algunas preguntas no se ajustaban a la legalidad vigente (hacían referencia a reglamentos derogados); que la forma de puntuación era algo extraña (era más elevada la penalización por las erróneas que la valoración por las acertadas); que se trataba de personas próximas a cargos del PP las aprobadas; sólo 5 de 271 presentadas, etc., por lo que solicitamos dicha información, para poder tener criterios de valoración sobre el proceso, en el mismo solicite que constara en acta tal petición».
Según IU, «a la reunión del Consejo de hoy, 18 de junio, primero no aparece en acta la petición realizada, con lo que no se ajusta a la literalidad de lo hablado de que si había reclamaciones y en que número se nos informara a los miembros del Consejo». «Por lo que insisto -subraya Carmen Soánez- en que se dé esa información de palabra. Ni lo uno ni lo otro. Tal es la opacidad con la que actúan tanto la presidenta, Dolores Merino, como el resto de concejales representantes del PP; insistían en que no podía conocerse ese dato pues el Tribunal es soberano e independiente». Ante esta «redundancia», la concejala de IU ha insistido en que «por supuesto las decisiones lo son, pero los documentos son públicos, tanto las reclamaciones presentadas como las actas del Tribunal donde debe constar y que los miembros del Consejo Rector deben conocer el proceso y sus incidencias sin entrar en coacción a los miembros del tribunal».
Según Soánez, «tras este infructuoso debate de la legalidad o no de obtener este simple dato, a pregunta de la señora Zamora, concejala del PSOE, de si ha habido o no reclamaciones contra los resultados de este proceso selectivo, contesta la presidenta que sí, que las ha habido». «Qué se trata de ocultar con esta forma de actuar -dice Soánez-, qué importancia les ofrecen a los miembros del Consejo en el funcionamiento y/o las decisiones a tomar, o es simplemente para darnos por enterados de lo que ha acontecido en el Instituto y votarlo… Por otra parte, nos consta de parte de los mismos interesados y reclamantes que hay, al menos, tres reclamaciones presentadas».
Iu pide al equipo de gobierno «transparencia» a la hora de actuar, «ya que mejorará la imagen tanto de este Instituto, como del propio Ayuntamiento y sus representantes».
IU advierte de que «el proceso selectivo que ha tenido lugar en el Impefe es inconsistente con la cacareada austeridad que pregona el Partido Popular: mientras se habla de eliminación de duplicidades entre administraciones públicas, el Ayuntamiento de Ciudad Real se permite el lujo de crear cuatro plazas de orientadores de empleo, duplicando al Servicio de Empleo (parte del extinto SEPECAM), dependiente de la Consejería de Empleo y Economía».
«Por los resultados constatados, cabe sospechar que este proceso selectivo ha tenido como fin principal contratar a personas allegadas al partido en el gobierno municipal», asegura.
Soánez considera que «por paralelismo con el SEPECAM, lo procedente sería la extinción del IMPEFE, dado que al menos la mitad efectiva de su presupuesto procede de una asignación del Ayuntamiento. De paso, se eliminarían los gastos de su consejo rector y, dada la actitud actual de su dirección, paradójicamente podría ganarse en transparencia».
¿No están duplicadas esas competencias con las de la Comunidad Autónoma?.
Pues si, claro que están duplicadas -el SEPERCAM, por eso pide la desaparición de este instituto IU, para evitar duplicidades y gastos superflúos. Luego dice la Sra. Merino que se ha gastado 4.5 millones de € en este año, si descuentas los gastos de personal, «extras» y otras la inversión en fomento del empleo es cero patatero.
Pues si, están duplicadas pero asi el ayuntamiento enchufa a quien le interesa para trabajar,una oficina de empleo «extra», que desaparezca y así los enchufados que allí están pues a la calle, como el resto de los 5 millones de parados.
Pues sí, ha habido reclamaciones pero el Tribunal (tan independiente y soberano él) no se ha dignado ni a contestarlas y claro que han enchufado a quienes han querido. Y luego hablan de transparencia y honestidad….