Una vez conocida la decisión del Juzgado de permitir el cese temporal total de la actividad durante el periodo de un año, CCOO denuncia, en nota de prensa, que «no se han tenido en cuenta para nada las alegaciones de la parte social que se oponían a dicha petición, y que demuestran que la jueza no ha tenido criterio propio, lo que queda demostrado en su auto, que no es sino una mera reproducción del escrito de solicitud de cese de la actividad que en su momento presentaron los administradores concursales».
Según CCOO, «en el auto no se han valorado las alegaciones hechas por el comité y CC.OO, y por tanto no ha mostrado un criterio claro para rechazarlas, lo que demuestra no haber mostrado ningún interés en las mismas».
«En ese auto simplemente se reproduce los argumentos de los administradores, algunos de ellos falsos, y que en nada afectan como se dice a la estructura, como la privatización de la explotación de Barajas, y la construcción de una terminal de carga, hechos que aún están en el aire como indicamos en nuestros escrito de alegaciones. Resulta inadmisible que se diga que todas las posibles operaciones o posibilidades de negocio no hayan sido valoradas, por tener que tratarse de negocios a largo plazo», señala el sindicato.
En este sentido, considera que «este dato era conocido por los administradores o debía serlo tanto al inicio del concurso, como en la actualidad; por tanto, no es entendible que hayan dilatado en el tiempo dicha petición, generando más gastos a conciencia sí ya sabían que no era posible concretar ninguna operación».
CCOO también echa en falta una valoración de los motivos por los que se han rechazado algunas de las ofertas de compra que existían, «como las de Experience Plus, o las del empresario sevillano que anunció había depositado una cantidad como aval para la correspondiente oferta».
«Por parte de los administradores se ha utilizado a los trabajadores como motivo a tener en cuenta por la jueza para admitir la petición de cese, dejando de abonar las nóminas a propósito, teniendo conocimiento de que en fechas anteriores a la emisión del escrito de la jueza, entraron en las arcas del aeropuerto 300.000 euros, que podían haber satisfecho las nóminas de los trabajadores», dice el sindicato. Este hecho, según CCOO, fue motivo de un conflicto colectivo instado por la parte social que derivó en el pago de una parte de la deuda. «Ha quedado demostrado que el ERE no ha servido para nada, si no para perjudicar a los trabajadores del aeropuerto, que han visto agotadas sus prestaciones por desempleo, y que al verse abocados a un nuevo ERE, no van a disponer de la posibilidad de recuperar parte de las prestaciones agotadas, pues el nuevo ERE no entrará dentro del periodo que estimaba el Real Decreto pertinente para estos casos».
Finalmente, CCOO muestra su «contrariedad» por la forma de proceder de los administradores concursales «que mantienen una postura antisindical corroborada en el acto de mediación del Jurado Arbitral, y en la comunicación de la decisión de la jueza, la cual han realizado a través de correo electrónico ignorando los cauces legales y la figura del Presidente del Comité de Empresa, que es el representante del mismo. Cada vez parece más claro, que la única misión de los administradores concursales en este periodo ha sido buscar la liquidación de este proyecto, ya que se les indicó que el cese durante ese tiempo supondrá la pérdida de las licencias y la formación de los trabajadores del aeropuerto».
«Desde CCOO vamos a apoyar a los trabajadores del aeropuerto de Ciudad Real como hemos hecho hasta ahora, y vamos a exigir el integro cumplimiento de la Ley a la hora de abordar el nuevo ERE que deberá presentarse ante el Comité de Empresa», concluye el sindicato.
