Txus se manifiesta a favor de la reforma de la Ley del Aborto, pero no en su totalidad: “quizá sólo hay un punto con el que discrepo, y es el que las menores de edad (16 y 17 años) puedan abortar sin que se enteren sus padres. Es decir, es lógico que sean ellas las que decidan si quieren seguir adelante con su embarazo o no, pero no creo que deban hacerlo a espaldas de los padres. Aunque claro, también esto puede depender mucho de los padres en cuestión”.
Fox Mulder está a favor de modernizar la ley: “siempre hay que avanzar. Me parece un asunto sumamente delicado. Sí que podría parecerme mal lo de rebajar la edad, pero también es cierto que tampoco piden opinión con 16 años para bajarse los pantalones.
Por lo tanto, a mi modo de ver, quien tiene que decidir es la madre, que es quien va a llevar a ese ser un su interior y, hasta que no nazca, ella será responsable de elegir.
Para FREON “es una decisión personal de cada uno. Estoy a favor en muchas condiciones, pero no estoy a favor de que una cría con 16 años pueda decidir sobre algo tan importante ella sola. La ley creo que habría que modificarla en algunos puntos. Aunque parezca un tópico, si no pueden comprar tabaco, ni alcohol, ni votar ¿cómo demonios deciden solas sobre este tema? Decisión sí, pero amparadas por padres que sepan en qué condiciones, que para eso son menores. Y si son mayores de edad, decisión total para las mujeres, por supuesto, aunque en muchos casos pienso que la decisión será consensuada con la pareja, y en otros la mujer decidirá por sí misma”.
Por último, Churriego asegura estar a favor de la reforma sólo a medias.
A la pregunta de si, tras la manifestación del sábado 17, el Gobierno debería reabrir el debate y modificar la propuesta, retirarla directamente, o continuar adelante con ella, Veronic_a cree que debería seguir adelante, “lo único que pasa, desde mi postura, es que cambiaría la edad de decisión. Me parece muy temprana edad para decidir por si solos”. Para Austrohungaro, lo que debería hacer el Gobierno “es presentar su dimisión y marcharse a su casa, que bastante daño están haciendo a España”. Churriego coincide con Veronic_a, seguiría adelante con la reforma pero “modificando la edad de decisión ¿16 años? por favor, si no les venden tabaco, ni bebidas ¿por qué abortar sí? A los 18 estaría bien.
Sobre las variadas cifras de participación (entre 55.000 y dos millones) ofrecidas por diferentes fuentes en los medios de comunicación, Veronic_a se muestra contrariada: “me parece que eso no puede ser. O una cosa, o la otra… ¿dónde está el error?” Austrohungaro recurre a la ironía, encuentra la explicación en que “nadie sabe contar, es lo que tiene el sistema educativo español”. Según Txus, “todos los datos sin excepción que se dan en los medios de comunicación dependen totalmente de la orientación política del medio de comunicación que los proporciona. No creo que hubiera 55.000 personas solamente, ni muchísimo menos que hubiera 1,5 millones. Lo que me atrevo a apostar es que el 90% de los que estaban en esa manifestación son católicos, apostólicos y romanos, por lo menos. (Qué le vamos a hacer, además de ser pro-abortista soy ateo XD)”.
“Esto de las cifras” – para Fox Mulder –“no es nada nuevo tratándose de nuestros amigos del PP y de su séquito de aduladores, léase Conferencia Episcopal, Telemadrid, Radio María, ABC, La Razón… siempre que convocan un acto, según ellos, no queda un hueco vacío en todo Madrid. Pero los estudios ahí están. Mediante imágenes aéreas y mediciones se demuestra que mienten como bellacos. Podemos aceptar las 70 u 80.000 personas dadas por las agencias que se encargan de estos estudios, e incluso las 250.000 dadas por la policía, pero de ahí a tomarnos por tontos y decir que había 2 millones… ¿Puede ser que cojan 46 personas por metro cuadrado?”.
Coinciden en el interés de los medios, tanto FREON, como Churriego. Para la primera, “depende de quién dé la información le interesará que haya más participantes o menos” y, según Churriego, “a unos medios les interesa que haya más gente y a otros menos… Generalmente los medio derechistas (antena3, El Mundo, etc.) dan cifras altísimas… ¿qué raro no?”.
Por último, hemos preguntado a los foreros pro abortistas si consideran que, en ningún caso, un no nacido no tiene derecho a vivir y, a los contrarios al aborto, si obligarían a una mujer que no desea tener un hijo a continuar con su embarazo.
Para Veronic_a, “todo el mundo tiene derecho a vivir una vez haya nacido. Mientras, creo que la decisión es de la persona que lo engendra”. Austrohungaro opina que “lo que debería haber hecho esa mujer es no haberse abierto de piernas”. FREON entra al trapo: “con respecto a abrirse de piernas… recuerdo que los críos no vienen solos eh, con lo cual tan irresponsable es una cría como el crío, porque con los pantalones puestos difícilmente se pueden traer críos, jejeje”.
“Me considero pro”- dice Txus– “y creo que, al igual que los padres son responsables de los menores de edad hasta que dejan de serlo, la decisión de nacer o no nacer debe ser totalmente decisión de la madre. Además, no creo que un hijo no deseado pueda ser igual de querido y criado en las mismas condiciones”.
También a favor del aborto está Fox Mulder: “me declaro pro abortista en los supuestos que ampara la ley. Es un tema tan delicado como decía antes, que creo que sólo las madres pueden saberlo, y a ellas corresponde decidir. De nada vale que nos pongamos a discutir. Nadie tiene la verdad absoluta, pero al hilo de la pregunta, considero que un no nacido tiene derecho a vivir si lo quiere su madre, que sabrá si procede su nacimiento o no. Opiniones habrá miles y todas respetables en un asunto tan delicado como éste”.
Finalmente, y desde la posición contraria, Churriego, cree que “si es menor de edad… hay suficientes medios anticonceptivos y si no, que no se hubiera ‘espatarrao’… 🙂 si es mayor de edad (+18)…pues que haga lo que quiera para eso según la Ley tiene capacidad de decisión”.
