Una de las prácticas más comunes en las consultas de psicólogos y psiquiatras es la inducción al cuestionamiento de la situación que enferma al enfermo en cuestión. Cuestiona la relevancia de esa situación dentro de la totalidad de tu existencia, cuestiona tus miedos, cuestiona las consecuencias de tus pérdidas, cuestiona la divinidad que supones a la gente que te rodea y la mediocridad que te has auto encasquetado a ti. No me agradan las etiquetas pero, puestos a responder a un perfil, creo que con el que más me identifico es con éste. Confirmado, lector: me he vuelto un poco punky, si es que no lo fui siempre. Eso sí, me declaro afín al punk a medias y estoy segura de que el propio Greg Graffin lo entendería perfectamente: sólo un poco.
Veo muy poco probable que alguna vez llegue a suscribir del todo un manifiesto (aunque yo misma lo redacte) y desde luego el texto de vocalista de Bad Religión, no va a ser una excepción:
«El Punk es: la expresión personal de la singularidad que proviene de las experiencias de crecer en contacto con nuestra habilidad humana para razonar y plantear preguntas.
El Punk es: un movimiento que sirve para rebatir actitudes sociales que han sido perpetuadas a través de la deliberada ignorancia de la naturaleza humana.
El Punk es: un proceso de cuestionar y de comprometerse a la comprensión, que resulta en el progreso individual, y por redundancia, florece dentro de una evolución social.
El Punk es: la creencia de que este mundo es lo que hacemos de él, la verdad proviene de nuestra comprensión de cómo son las cosas, no del ciego apego a fórmulas acerca de cómo deberían ser.
El Punk es: la lucha constante contra el miedo de las repercusiones sociales.
No lo suscribo del todo porque a pesar de que los cuatro últimos puntos tienen su razón de ser a partir de la entera asunción del primero, de la habilidad para razonar, del texto completo se desprende un poco la idea de la oposición a diestro y siniestro y, jo, el cuestionamiento del entorno no siempre tiene que llevar implícito el desprecio y la sublevación, ¿no le parece? Aunque, por otro lado, afiliados al «de qué habláis, que yo me opongo» hay en todas partes y bajo todas las etiquetas, no sólo en la del punk.
Eso sí, a pesar del tufillo, Graffin deja bien clarito que, según él:
«Aquellos que pierden el contacto con su naturaleza se convierten en robots de la sociedad, mientras que aquellos que denuncian su desarrollo social se convierten en animales vagabundos. El Punk simboliza un deseo para caminar la línea en medio de estos dos extremos con magistral precisión.»
Y qué quiere que le diga, una no es de hierro y en cuanto me hablan un poco de la búsqueda de equilibrio, me han ganado para toda la vida.
De la misma manera que no todas las pijas son tontas ni rubias de bote, ni es conditio sine qua non tener granos en la cara para ser un friki, no todos los punkys escuchan NOFX y están cargados de una rabia que sólo consiguen canalizar a través de la violencia. A estas alturas de curso, qué decir sobre los prejuicios y las generalizaciones, tan malditos como inevitables, ay.
Otro de los puntos del texto de Graffin que me han hecho derretirme ha sido la defensa de la individualidad del individuo. Autoconocerse y saberse en parte único, dos pilares fundamentales para la interactuación feliz con el entorno:
«Los Punks quieren expresar su propia y única naturaleza, mientras al mismo tiempo quieren adoptar los aspectos comunitarios de su educación cortagalletas.
La relación social que ellos tienen está basada en un deseo de comprensión mutua de la perspectiva única del mundo que cada uno tenemos. Las «escenas» punk son lugares sociales donde esas perspectivas son aceptadas, algunas veces adoptadas, otras veces descartadas, pero siempre toleradas y respetadas.»
No me vaya a saltar a la yugular, lector, que aún no he terminado. ¿Se puede comprender y respetar la actitud de un individuo violento, por ejemplo? Evidentemente, no. ¿Dónde está el límite entre lo respetable de un individuo y lo no respetable? En el sentido común, nunca mejor dicho. En la verdad objetiva que todos observamos y ante la cual, a pesar de las propias particularidades del individuo, todos aquellos que razonen tendrán la misma perspectiva: Nene, pegar está muy feo:
«La verdad con «v» minúscula es esa que entendemos por nosotros mismos, y sobre la que todos nosotros podemos estar de acuerdo gracias a unas experiencias y observaciones similares de este mundo. Ésta también es conocida como verdad objetiva, desde nuestro interior, revelada aquí en este mundo; como la verdad opuesta a la Verdad con «V» mayúscula, la cual proviene del exterior y es proyectada hasta nosotros, concretamente para que la sigamos.»
Quizá le sorprenda para mal el artículo de esta semana porque quizá, con tantas comillas, el mensaje se me haya ido un poco de las manos. Recomiéndole en cualquier caso la lectura del manifiesto en su totalidad y el análisis de sus propias conclusiones. Posiciónese ante esta actitud ante la vida para seguirla, cogerla con pinzas o denostarla y ya estará usted haciendo uso de uno de los puntos fundamentales de la filosofía punk: el pensamiento propio. Y entonces probablemente usted, como yo, se dará cuenta de que el punk corre por sus venas desde hace años.
Intente que su razonamiento esté lo menos contaminado posible por agentes externos: ideologías, religiones, pareja o amigos. Considere esos agentes, por supuesto, pero tenga su propio discurso, su propia visión. Intente ser fiel a su perspectiva y encuentre los lugares comunes con los agentes externos. Ni se margine ni se deje llevar a lo loco y a lo fácil.
Esto es el punk, quien lo probó, lo sabe (o no).
