El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Puertollano ha enviado a los medios de comunicación un auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de la ciudad industrial que decreta el sobreseimiento provisional de actuaciones de una denuncia anónima recibida el pasado día 31 de enero, referida a un presunto delito de prevaricación administrativa en el seno del Consistorio. El concejal portavoz, Miguel Peña, ha puntualizado que la denuncia archivada se corresponde con las acusaciones realizadas contra el concejal Jesús Fabián Caballero por la retirada de multas a establecimientos hosteleros.
El auto, firmado por la jueza Celia Valdivia Parra y cuya entrada ha sido registrada en el Ayuntamiento de Puertollano este viernes a las 11.28 horas, no detalla el objeto y documentación de la denuncia que ha sido objeto de archivo, si bien Miguel Peña ha aseverado, tras consultar con los servicios jurídicos, que se corresponde con las acusaciones sobre presunta prevaricación dirigidas por un anónimo el pasado 11 de marzo a los correos electrónicos de los grupos municipales, un email que estaba acompañado de diversa documentación municipal. Esta denuncia fue la desencadenante de que, el pasado miércoles, los tres grupos de oposición, PP, IU y Ciudadanos anunciaran que solicitarán en el pleno una comisión especial informativa para estudiar el caso tras contrastar los hechos con agentes de la Policía Local.
Hasta el momento no había constancia de que estos mismos hechos hubieran sido también denunciados en el juzgado puertollanero. Ahora, el equipo de gobierno esgrime este auto, de dos páginas, en cuyos razonamientos jurídicos expone que «no pueden desprenderse de los hechos denunciados indicios de criminalidad», y que los documentos que se acompañan no son suficientes para otorgar verosimilitud a la denuncia anónima. Además, apunta que «no se indica cómo la persona anónima ha podido tener conocimiento de los hechos que denuncia». «Al no conocer la identidad de la persona denunciante y no saber, por tanto, si le afecta algún conflicto de interés, no es posible valorar la credibilidad o verosimilitud de los hechos que narra, confusos e intrincados».
«En definitiva», expone el auto, «esta denuncia no supone apoyo suficiente para la incoación de un procedimiento penal, sin perjuicio de que se pueda recibir nueva información en un futuro que permita la reapertura del presente procedimiento y dé soporte a la práctica de diligencias de instrucción».
En relación con este asunto, el concejal Jesús Caballero ofrecerá el lunes una rueda de prensa.
Pues ahora que dimita Manchón, el de Ciudadanos y la del PP, que no sé como se llaman. Y el anónimo… ya van dos a la basura
Que no haya indicios suficientes para iniciar una investigación criminal no implica que no sea un abuso de poder y una gran irregularidad administrativa.
Si lo que hizo el concejal lo hace un funcionario se le abre expediente y va a la calle, independientemente de lo que digan los juzgados.
Ayer el concejal confirmó que todo lo que dice la denuncia es veraz, por lo que debe admitir su responsabilidad política y dimitir.
que verguenza¡¡¡¡¡ a la plaza a quemarlo???? ¡¡¡¡ y la OPOSICION DIMISION ¡¡¡
Con hechos como este, cada vez se cree menos en la justicia.
Si el juez no encuentra motivo porque la documentación es insuficiente y la denuncia es anónima, lo que hay que hacer es entregar toda la documentación y a nombre del Ayuntamiento, que es el principal perjudicado por las multas que se han quitado.
Esta respuesta del juzgado es un motivo más para hacer una comisión de investigación en la que se aclare hasta el último papel.
Creo que a la jueza le pueden resultar especialmente interesantes la declaraciones de ayer del concejal reconociendo los hechos y diciendo que está ahí para favorecer a los hosteleros.
Chinín Dimisión Ya!!!
yo optaría por apedrearlo en la plaza del ayuntamiento, quizás así, con algo de sangre, el pueblo se quede satisfecho.
Y el titular se las trae, el equipo de gobierno, el Juez ¡¡¡
El presunto ladrón que robo la documentación que denuncie con su nombre y al no se anonimo se podrá hacer algo
700.000€ al año casi na
Vosotros está claro que sois más de saber quien se atreve a denunciar los mangoneos del PSOE y apedrearlo, es quien os mantiene los estómagos agradecidos. Red clientelar forerever, es lo único que os puede llenar el buche.
Que verguenza de oposición ¡¡¡¡ y quien hace anónimos????? si yo soy este concejal o cualquier otro difamado no dejo titere con cabeza¡¡¡¡¡¡¡ pongo patas arriba el ayuntamiento a ver quien está sustrayendo información.
Una Zorra, cazando,
De corral en corral iba saltando;
A favor de la noche, en una aldea
Oye al gallo cantar: maldito sea.
Agachada y sin ruido,
A merced del olfato y del oído,
Marcha, llega, y oliendo a un agujero,
«Este es», dice, y se cuela al gallinero.
Las aves se alborotan, menos una,
Que estaba en cesta como niño en cuna,
Enferma gravemente.
Mirándola la Zorra astutamente,
La pregunta: «¿Qué es eso, pobrecita?
¿Cuál es tu enfermedad? ¿Tienes pepita?
Habla; ¿cómo la pasas, desdichada?»
La enferma la responde apresurada:
«Muy mal me va, señora, en este instante;
Muy bien si usted se quita de delante.»
Cuántas veces se vende un enemigo,
Como gato por liebre, por amigo;
Al oír su fingido cumplimiento,
Respondiérale yo para escarmiento:
«Muy mal me va, señor, en este instante;
Muy bien si usted se quita de delante.»
Poner a la zorra cuidando las gallinas….. es lo que tiene¡¡¡ eso sí, dale a la zorra (o zorros) más euros, y te tienen las gallinitas pitas pitas pitas…
Poner la zorra a cuidar las gallinas es un empresario hostelero quitando multas a bares.
Hay que leer bien, el auto dice «incoense diligencias previas….» Decretando el sobreseimiento PROVISIONAL de la causa, no todo está dicho todavía.
Responsabilidades políticas las hay y graves como para hacer dimitir al concejal y al teniente de alcalde, pero en este pueblo no dimite ni el tato, solo hay que leer las declaraciones del concejal reconociendo los hechos.
Ni un paso atrás a los tres grupos de la oposición y librarnos de esta gente por favor!!.
pitas pitas pitas, la zorrita guardando a la gallina ¡¡¡ y solo por 300 euros de na
A una alcaldesa del PP de una Ciudad levantina mucho mayor que Puertollano, se la quiso encausar y a su partido echarla, por una denuncia de 1000 euros.
Como el Psoe ha dicho muchas veces cuando es contra el PP, una cosa son las responsabilidades penales y otra las políticas. Lo que supuestamentezy digo supuestamente, ha he hecho el Psoe puede no ser un delito, pero sí parece una indecencia. Y los indecentes no pueden ser representantes públicos.
Soy abogado eso es una prevaricación de libro lo que sucede es que se tiene que personar alguien como acusación particular simplemente, y demostrar la veracidad de las denuncias que por las declaraciones de este personaje parecen ser verídicas.
Exacto, esa resolución judicial es muy anterior a las declaraciones del concejal admitiendo que se quitaron las multas.
Tu eres tan abogado como yo abad del convento de los papeles sustraidos ¡¡¡¡
Igual si que tienes algo de convento.. Porque para lo que queda, te estás cagando dentro.
Después de mentir y manipular unos hechos que los partidos en la oposición, salvo Ciudadanos, conocían… creo que también habría que pedirles responsabilidades a ellos. Convertir la política en esta basura, un día sí y otro también, haciendo caso a anónimos (que no lo son tanto, pues salen del propio Ayuntamiento, como otras acusaciones que han quedado en nada, como el Terri, o simplemente mintiendo y emponzoñando, que siempre queda algo. Una pena.
Huy y y y y cuanto palmero o quizá estomago agradecido
Que otros grupos supuestamente conociesen esas supuestas irregularidades admitidas por el concejal, no exime de responsabilidad al que las comete. Y reitero la resolución solo dice que no puede valorar la denuncia de un anonimo, no que la denuncia sea falsa. Resulta patético que el Psoe se agarre a eso. Ese partido necesita una regeneración total en esta provincia, empezando por Puertollano.
Ahora lo del Psoe es de traca. Saben de legalidad parece que este poco y nada si se creen «abseltos» por eso. La resolución dice lo siguiente:
«Al no conocer la identidad de la persona denunciante y no saber, por tanto, si le afecta algún conflicto de interés, no es posible valorar la credibilidad o verosimilitud de los hechos que narra»
O sea que no entra a juzgar si la denuncia es cierta, solo que no puede atender a la demanda de un anónimo 3n base sólo a sus palabras.
pues eso, los valientes ahora a dar la cara.
Los grupos políticos ya lo han denunciado y el concejal lo ha admitido. Al margen de responsabilidades penales las hay políticas y descaradas. Penalmente no tengo datos para decidir.
ES ES-CAN-DA- LO- SO. ES UNA SOBERANA VERGÚENZA Q NO DIMITA Y Q NO LO CESEN. DECENCIA CERO
hay que joderse!
os leo y me dan ganas de potar, creo que ninguno habeis oido ni visto las declaraciones completas, os quedais con el resumen pertinente del micidadreal. a ver para los que os gustan los resumenes, os lo voy a resumir yo, que pa eso estoi.
1- el chico dice que lo han chantajeado por publicar esto,
2- presuntamente q esto lo sacan los pitufos por joder las negociacnes de sus 600 € mensuales mas (pobrecitos que poquito cobran).
3- el concejal habla del aumento en la instalaciones de terrazas y la incapacidad de tramitar a tiempo por parte de la poli.
4- la poli informa y denuncia
5-existe documentación por parte de los trabajadores del ayntamiento afirmando que la situación se ha solucionado a tiempo.
6- hay declaraciones diciendo que asta que no solucionen el atasco no se multará a nadie.
7-era publico lo que pasaba para todo el mundo. (vamos yo era camarero y me acuerdo)
8- sepresenta esto y el fiscal se parte el ojete con esta tontá, y lo desestima.
yo diria que lo que teneis que hacer es dimitir los de pp, ciudadants y los medio podemos, que como a demás sois los que escribis aqui y os alentais unos a otros… pues ale a m..rla.
y ahora me poneis que soi un estomago agradecido y un palmero… que me vais a tocar la MORAL.q parece que aqui solo podis escribir los mismos, y sin dar la cara nunca y lo mismo os creeis que no sabemos los que sois.
Tengo entendido, por que lo publico este medio, que al ayuntamiento del Psoe perdió un juicio que costó a todos los vecinos 8 millones de euros. Y esa resolución judicial no se conoció hasta muchos meses después. Porque este ayuntamiento la guardo en un cajón.
Con ese precedente, alguien se puede creer algo de lo q en diga esta gente?.
Ah si, la fiscalia no ha dicho ni mu en esto según se lee. El juzgado ha dicho que no valora los hechos por que la denuncia no puede ser anónima en este tipo de delitos. Cuando ese detalle lo olvida el Psoe, algo raro hay.
Camarero de uno de los bares a los que no se le quitaron la denuncias no eras, verdad?
Dale al corrector majete…
Lo primero q tienes q hacer es disminuir las faltas de ortografía que me ha costado leer, palmero , estomago agradecido… Te pilla todo por mucho q digas, que interés tienes en que esto no sea verdad??? Te van a sacar alguna de las 4 plazas para ti ???? Mmmmmmm……. Credibilidad cero, anda y tomate algo con el chini q de bares entiende lo mismo que tú, y si te tocan la MORAL no te metas donde no te llaman, o si te llaman????? A mí la moral solo me la toca lo q me afecta personalmente, AsíQ algo tendrás en el estomago.
Ánimo chinin vamos a quitar otras poquitas que no pasa na!
Vaya justicia, enhorabuena chinin y equipo de gobierno seguid con vuestras tretas, con esta justicia para que queremos injustas.
Si nada tienen que ocultar hagan la comision de informacion, o nos queremos escaquear.
Chinin no hagas caso de esta gentuza, tu sigue ahi con la chata y al final ya veréis como salís por la puerta grande …..del juzgado eso si…
No se si han fijado en la fecha del Auto, que es 24/02/17 y en la fecha que ha tenido entrada en el Ayuntamiento 24/03/17.
Espero que con las declaraciones realizadas por el Sr. Concejal afectado, a la prensa, reconociendo lo sucedido y que esta dispuesto a dar explicaciones, y ante la posibilidad de que dichas declaraciones a los medios no hallan sido objeto del conocimiento de la juez, solicite la Juez al Ayuntamiento la documentación necesaria para contrastar lo sucedido y dar veracidad o no a dichos documentos, ya que el auto dice «SOBRESIMIENTO PROVISIONAL» y durante este mes de diferencia en la notificación del auto, han sucedido varios hechos y declaraciones sobre este tema, que pueden variar el curso de lo actuado.
Así mismo, esperemos que tome parte el Ministerio Fiscal, al cual se le notifica el mencionado auto y vela por los intereses de los ciudadanos.
Espero se aclare todo, tanto sea para bien como para mal y así poder disfrutar y vivir en una ciudad tranquila.
Y hablando de multas…las de trafico quien las evapora.Es increíble la chulerías de algunas personas cuando hablan por móvil y mas estando en la fila de una entidad Bancaria.Me gustaría saber quien es el famoso ¡¡¡PACO¡¡¡ que evapora las multas y tiene su recompensa de (fiesta)tras invitarle a su chalets a comer el fin de semana…
O cuando dejas el coche mal aparcado y te ponen la receta( bien puesta) pero al de delante tuya como es amigo, conocido o familiar no le ponen nada. No dicen que todos los ciudadanos somos iguales?
El que esté libre de pecado…..
Patético lo que ocurre en este consistorio, esta persona «Caballero», debería hacer como su nombre e irse del consistorio, dimitir por lo mal que queda en el pueblo su reputación.