Eusebio Gª del Castillo Jerez.- El Ayuntamiento de Ciudad Real ha recibido la notificación por parte del Juzgado de lo Social de Ciudad Real de la primera sentencia de una de las seis denuncias presentadas por los extrabajadores de la televisión municipal, cesados en octubre de 2015 tras finalizar el contrato con la empresa concesionaria del servicio hasta esa fecha. La portavoz municipal, Sara Martínez, ha avanzado que la Junta de Gobierno ha aprobado esta misma mañana la readmisión del operador de cámara, ya que la sentencia «dictamina que se ha producido una sucesión de empresas» y, por tanto, el Consistorio «ha de readmitir al trabajador».
No obstante, al menos se ha dictado otra sentencia en el mismo sentido, referida a la categoría de ayudante de operador de cámara, en la que la jueza absuelve a Beta Comuniciación SL, mercantil concesionaria del Servicio, y a la Empresa Municipal de Suelo, Urbanismo y Vivienda (EMUSVI), ambas denunciadas por el trabajador junto al Ayuntamiento de Ciudad Real, al que se condena por despido improcedente a que, en el plazo de cinco días, opte por la readmisión del trabajador en las mismas condiciones laborales, con abono de los salarios devengados desde la fecha del despido hasta la efectiva readmisión a razón de 33,33 euros día, o por indemnizarle en la cantidad de 5.014,58 euros.
De la sentencia recibida en el Ayuntamiento, ha indicado Martínez, se ha dado cuenta en la Junta de Gobierno Local, a la que asisten el resto de grupo políticos además del equipo de Gobierno, aprobándose la readmisión de este trabajador, en virtud del compromiso manifestado por los regidores municipales de no recurrirla.
El operador de cámara se incorporará a la plantilla del Ayuntamiento de Ciudad Real como trabajador indefinido no fijo. Se espera que los próximos días se reciban el resto de sentencias, ya que las denuncias fueron presentadas de forma individual.
Asimismo, en el caso de este trabajador, y del resto si las sentencias tienen el mismo signo, el Consistorio deberá abonar los salarios que hayan dejado de percibir desde el momento en que finalizaron sus contratos con la empresa concesionaria.
Consulta al Ministerio de Hacienda
Por otro lado, la portavoz municipal ha hecho pública la contestación del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas a la consulta realizada por el equipo de Gobierno el pasado mes de septiembre en relación al proceso de remunicipalización de servicios públicos. Un informe que se recibió hace quince días y que se ha mantenido en secreto «para no interferir en las sentencias ni en el proceso».
En el escrito se interpeló al Ministerio sobre la posibilidad de creación de las plantillas de puestos de trabajo para cada uno de los servicios del Ayuntamiento en proceso de remunicipalización, tal como se recogía en el informe de la Intervención municipal sobre este asunto. Asimismo se preguntó sobre la subrogación de los trabajadores de las empresas prestadoras de estos servicios.
Respecto a la primera cuestión, la respuesta ha sido que la creación de las plantillas se debe ajustar a las restricciones que establece la Ley de Presupuestos Generales de cada año. Por tanto, ha señalado la portavoz municipal, por el momento y hasta que no sea modificada la norma, no sería posible llevarlo a cabo.
En cuanto a posibilidad de subrogar a los trabajadores de las empresas que actualmente prestan los servicios que se pretenden remunicipalizar, el informe señala que, con carácter general, no está contemplada la subrogación de los trabajadores, aunque pueden darse excepciones, ha transmitido Sara Martínez.
Retomar la emisión continuada
Una vez que se conozca el sentido de todas las sentencias relativas a las denuncias estará más cerca la vuelta a la emisión con normalidad (desde finales del año pasado prácticamente solo se retransmiten los plenos municipales) de la televisión municipal. El objetivo del equipo de gobierno es que CRTV vuelva a estar plenamente operativa antes de que finalice este año. Para ello se han realizado actuaciones en las instalaciones de este servicio y adquirido diverso material, como cámaras, un ordenador de edición, trípodes, baterías, etc. En ese sentido hoy mismo se ha aprobado la adquisición de elementos de imagen para la puesta en marcha de los nuevos programas, dos indicativos genéricos del canal, infografía básica para la rotulación de los diferentes espacios y caretas de entrada y salida para la programación por 3.617,90 euros, IVA incluido. El contrato ha sido adjudicado a Objetivo Castilla-La Mancha
No entiendo cómo esta noticia no preside la portada del periódico, pues con esta sentencia se cae totalmente la promesa estrella de PSOE/Ganemos de las remunicipalizaciones, a sabiendas de que era, además de innecesario porque los servicios funcionan, imposible llevarlas a cabo.
Felicitar a CC OO por la defensa efectiva de los trabajadores en este caso concreto, que vieron violentados sus derechos laborales y fundamentales. La purga tendrá que esperar.
Con esta sentencia, que sería extensible a los jardineros, se pone fin a la legislatura dos años antes de las elecciones municipales: el»cambio»; se acabó la demagogia, se ha caído la careta de la verborrea facilona. Toca gobernar en mayusculas -como la alcaldesa- dejarse de palabrería: ni zona azul, ni feria novedosa, ni remunicipalizaciones, nada de nada de lo prometido se va a llevar a cabo.
Por cierto, señora Zamora, haciendo un ejercicio de transparencia, estaría bien que esta sentencia, así como las que faltan por caer -que van a ser en el mismo sentido puesto que las dicta el mismo juzgado- fueran publicadas en la web del ayuntamiento.
Otra cosa: los salarios de tramitación de estos trabajadores, los vamos a pagar TODOS de nuestros impuestos, señora Zamora, alcaldesa en MAYUSCULAS.
Una vez comprobada la «sucesión de empresas» y, como ya indicaba en otros de mis comentarios al respecto, hay que acudir a la figura de creación jurisprudencial del «indefinido no fijo».
Es decir, el trabajador que, declarado por Sentencia Judicial Social como trabajador «indefinido» pero «no fijo», está sujeto a fecha de caducidad cuando se cubra su puesto de trabajo mediante los procedimientos constitucionales de publicidad, mérito y capacidad. Es lo que, actualmente, se denomina «indeterinos».
Quedamos a la espera de la correspondiente convocatoria….
Sería de una absoluta ruindad sacarse de la manga una especie de convocatoria que provoque el despido de gente que ha ganado un juicio justo, luchando por su empleo, todo para que el PSOE no quede como lo que es, un partido que miente, para el que todo es prometer, hasta meter el voto. Despues nada de lo prometido.
Los trabajadores de las contratas no son los culpables de que el PSOE actualmente sea un partido con claros síntomas de esquizofrenia. Ademas, dijo el otro señor Alcalde, D. Jorge, que se haría lo que diga la justicia. Pues la justicia está hablando. Y va a seguir haciendolo en próximas sentencias.
Por favor, infórmese de la figura del «indefinido no fijo» y luego hablamos…
Y a ver si poneis el mismo empeño en quitar la zona azul, que en quitar su puesto de trabajo a esta gente. Diselo a los de arriba, que se que los tienes cerca.
Perdone Marta,yo no me he enterado de eso de que el Ayuntamiento de Ciudad Real ha despedido a nadie de la televisión local, tenia entendido que estos trabajadores pertenecian a una empresa adjudicataria de este servicio y que habia terminado el periodo para el que le fue concedida la adjudicación, quien tenia la relación era la empresa, no los trabajadores, que nunca han sido contratados por el ayuntamiento, ahora un juez dictamina que cuando finaliza una concesión los trabajadores tienen derechos en el ayuntamiento correspondiente,bueno pues vamos creando jurisprudencia, asi todo el mundo se pensará dos veces,al menos eso espero, lo de privatizar servicios,pues tiene que tener en cuenta las consecuencias de la reversión.
Sr Charles…creo que usd no esta suficientemente informado.
1° Mientras exista ley de estabilidad presupuestaria, las cosas se quedan como estan (informe al que hace referencia el texto de esta noticia).
2° Existe una recomendación dictatorial a nivel Europeo, que no apoya las remunicipalizaciones y creo que no es conveniente remover la mierda a nivel Europeo, mas que nada porque acaban de condenador una multa de 5000 millones de Euros.
3° ¿Sabe que coste inicial tiene remunivipalizR los servicios?, ¿Sabe usd que cada vez que un servicio sale a concurso, se le obliga a la empresa entrante maquinaria, vehiculos y sistemas de seguridad nuevos?. ¿Sabe usd que esas mejoras repercute directamente sobre la calidad y la seguridad de los servicios prestados a la ciudadania?, ¿Sabe usd cuando tiempo lleva la administración si renovar maquinaria de parques y jardines del departamento correspondiente al ayuntamiento?.
¿Entiende usd ya la recomendación Europea?.
4°¿Se ha molestado usd en leerse los convenios laborales de los distintos servicios en el punto de mira a remunicipalizar, o actua usd como lo han hecho desde la coalición del ayuntamiento de Ciudad Real?. ¿No ha visto la contestación de Hacienda, diciendo que hay casos especiales a la hora de subrogar al personal? Pues tal vez ellos si se han leido los convenios.
Y si…al día de hoy, es una feliz noticia para las 200 familias trabajadoras, al servicio de la ciudadania.
Tal vez haga esos comentarios porque sí estoy informado…
Jaajajaj y todavía tiene la caradura de decir que no está DENTRO del Psoe . Por que claro, la sentencia y el informe de Hacienda, son de público conocimiento. Vosotros seguir maquinando como dejar sin trabajo a más de 200 personas, en vez de en arreglar los problemas de la gente, os lo sabremos agradecer en las elecciones.
Eso es!! si señor!!, ahora el ayuntamiento decide pagar mas de un año en salarios de tramitación, que con cargas sociales serán mas de 17.000 euros, en vez de pagar el finiquito de algo mas de 5.000, para luego convocar una bolsa y despedirlos…… Tu argumento hace aguas, unos 12.000 euros. Un indefinido no es un interino, la diferencia entre un indefinido y un fijo es el despido libre o no libre respectivamente, pero siempre pagando un finiquito, que ahora no le pagan y luego cuando convoquen si…..ni idea tienes de lo que dices….
Mis felicitaciones a este trabajador por volver a su puesto de trabajo, del cual nunca debió salir, como ha quedado demostrado.
Que ahora el ayuntamiento tiene que pagar los salarios sin haber trabajado, es por haberlo hecho mal, como ha quedado demostrado, y aunque es cierto que ese dinero es de todos, la mala gestión no la ha realizado este trabajador, que no quiero ni imaginar el año que habrá pasado. Los culpables son los GANEMOS que no saben por donde se andan y arrastran al psoe en su incompetencia.
Enhorabuena al Cámara, además de por las «vacaciones pagás», por el puesto de funcionario.
Donde se demuestra que las «remunicipalizaciones» era una mentira mas del PSOE y de Ganemos. Ahora que vayan a por lo de la zona azul.
Aunque estaba clarisimo que ya se medio sabian que esto les iba a llegar, por tanto comunicado y tanta defensa mediática que hacen en internet. A ver ahora como tapan que mintieron en la campaña electoral y ahora.
Ya solo queda que cumplan con otra de sus promesas, tal como exigen sus socios de Ganemos/Podemos, con lo de la zona azul. Anteayer se lo volvieron a exigir, aunque curiosamente, eso no salió aqui:
http://www.latribunadeciudadreal.es/Noticia/ZEDB3F2C6-E7EB-EE5A-53A842B44603BB48/Ganemos-contra-la-zona-azul
No os preocupéis, que ya queda menos para que vuelvan MAR y RoRo. Ellos lo arreglarán todo. volveremos a vivir en el paraíso…
El paraiso debe ser ahora, que dice el PSOE que los planes de empleo mejoran «notablemente» la ciudad.
El paraíso es sobresaliente, no vale un notable. Debes leer más las Sagradas Escrituras. Jejeje.
Soy ateo y tu un pobre hombre.
No chavalete, ni pobre, ni ganas de serlo. Ese es el estereotipo de los ultraderechistas que pululáis por el foro. No todos los progresistas somos perroflautas, pobres o desinformados.
De lo más sensato que se puede leer. Un análisis del caso, valorando las responsabilidades, sin escurrir el bulto. Perfecto
Sucesión de empresas… . Tiene narices la cosa… .
Emuser, «empresa» municipal de servicios.
jjjjajjjjjajjjjajjjja jo de ttttttttt ____ jjjjjajjjjjjjjajjjja bien por ellos jjjjajjjjjajjja que cara se os ha quedado jjjjjajjjjja como disfruto en la distancia y mi primo el de jardines se frota ya las manos jjjjjjjajjjjjja menuda alcaldesa con mayúsculas tenéis jjjajjjjjjja no puedo parar
Pues, que no se las frote tanto porque, tal vez, por efecto Joule, puede quemarse….
Sl día de hoy, son otros los que necesitan un extintor y no los jardineros precisamente. Es que eso de que te den dos ostias, una el juez y otra Hacienda, tiene que encender los animos. Tal vez hoy los jardineros duerman tranquilos y itros se retuerzan en sus camas.
No se puede entrar por la puerta de atrás…
Al día de hoy, son otros los que necesitan un extintor y no los jardineros precisamente. Es que eso de que te den dos ostias, una el juez y otra Hacienda, tiene que encender los animos. Tal vez hoy los jardineros duerman tranquilos y itros se retuerzan en sus camas.
¿Dónde duermen tranquilos los «jardineros»?
Quizás haya que revisar el EBEP sobre horarios de descanso durante la jornada laboral, por ejemplo,…
Para verter acusaciones, debe de tener pruebas. Para verter denuncias, debe irse a un juzgado. Y usd ni una cosa ni otra. Vamos…palabras que se lleva el viento. Lo que no se lleva el viento y son sentencias es la pastaa soltar, es el informe de Hacienda dando la razon a los trabajadores y como dice acalorado…parece que o bien vas a pagar tu los desatinos gubernamentales del ayuntamiento o bien es que no has podido meter a los tuyos a cambio de pisar los derechos laborales de los otros.
Por cierto….gracias a esos «decansos» que tu manifiestas, Ciudad Real se ha llevado ya varios años premios Europeos a parques y jardines. ¿Sera que no descansan tanto como usd dice?.
No acuso a nadie. Sólo me hago eco de la «rumorología ciudadana». Ya sabemos que, cuando el río suena….
Eso de «disfrutar en la distancia», ¿es como si se disfrutase «en diferido»? ¿Puede aclararlo?
Charles pareces especialmente implicado,y cabreado, en este asunto. Como si te tocase de lleno….
Charles tómate una pastillita esta noche, que seguro que te estas dando cabezazos en todas las esquinas, a tu alcaldesa le quedan dos añitos que disfrute mientras pueda. Tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac.
Estoy muy tranquilo. Sólo comento y expongo mi opinión al respecto.
Se nota se nota.
Esta noticia y la declaración de la portavoz del Equipo de Gobierno del ayuntamiento no deben ser motivo de alegría para nadie. Para los vecinos de Ciudad Real, en general, porque vamos a tener que pagar la indemnización de este trabajador despedido por el capricho de nuestros gobernantes; y para los trabajadores de las contratas, en particular, porque nada ha cambiado, siguen queriendo echarlos a la calle. Si, al menos, este desafuero, este homenaje que los que mandan en el ayuntamiento se han dado despidiendo a este trabajador lo pagaran ellos de su bolsillo, podríamos felicitarlos por algo.
A los que hablan de “indefinidos no fijos”, les digo que yo prefiero hablar de José, de Carmen, de Sergio, de María, de esas personas que la vanidad y la prepotencia de algunos quieren condenar al paro; y cuyo único delito ha sido ser jardineros, limpiar o atender a domicilio a nuestros mayores; trabajar duro para llevar un sueldo a su casa como centenares de miles de trabajadores que desde hace décadas trabajan como contratas en miles de ayuntamientos de nuestro país.
Si hay un motivo, no de alegría, sino de sensatez. Las cosas no se hacen como prometian los del Psoe y Podemos, se hacen respetando la Ley. Cosas que ellos ya sabían, pero engañar es gratis. Y la Ley, la Justicia, así lo ha dictaminado.
Si no les gusta la Ley, ganen unas elecciones y cámbienla.
Pero «no por la puerta de atrás…».
Subestimas la audacia de estas gentes. Van a continuar con el proceso de despidos de la gente de las contratas. Lo contrario sería reconocer su error; y ni su vanidad se lo permitiría, pues son los más buenos, los más justos y los más listos, ni un señor con domicilio en la EMUSER se lo va a consentir.
Por supuesto, ellos tienen que construir su propio chiringuito, ese que tanto criticaban en los demás, pero ampliado y no mejorado, y hasta que no lo consigan, no pararán.
Las primeras contratas, fueron con el exportavoz Clavero, creo recordar. El que, tambien creo, renuncio hace poco a ser portavoz. Sabía ya que estas sentencias llegarían.
Lo que no me queda claro es ¿Solo buscáis meter mierda o hacer un análisis de la situación? Qué os alegra más, la del pulpo que le ha caído a Zamora, que gente que ha sido utilizada y despedida vuelva a su puesto de trabajo…?
Estoy un poco despistado con el ala ultraconservadora de MCR.
TB me uno a la felicitación de CCOO.
Entonces, pregunto, ¿ya no hace falta pegarse unos años estudiando oposiciones para trabajar en una Institución Pública, en este caso Municipal?… basta con que te contrate una empresa privada y luego ésta preste sus servicios al Ayuntamiento…. a posteriori finalice el contrato de la empresa, pero sin embargo el personal se queda currando sin más?.. joer que chollazo… Aprended la lección futuros opositores¡¡¡ Por lo visto más vale un enchufito en una privada que preste servicios municipales, que perder durante meses tu vida social y los quebraderos de cabeza de los exámenes para trabajar en una Institución Pública por derecho tras oposición,… esto es jauja¡¡¡.
.. perdón a los opositores, donde digo meses, que sea meses ó años…. ¡¡
Perseguidor, déjame decirte que hay cientos de miles de trabajadores que cuando una empresa cesa son subrogados por la nueva empresa. Ocurre no sólo en el ámbito de la Administración Pública; en empresas como Repsol son cientos las empresas que prestan sus servicios, y cuando cesan, sus trabajadores son subrogados por la siguiente empresa. Esto, que a ti tanto te sorprende, es muy común y muy beneficioso para los trabajadores, pues les da estabilidad.
Gracias Censor por tu apreciación, pero mi pregunta seguro que sabías que era irónica…., la subrogación entre empresas privadas me parece hasta correcto,… pero no para ocupar puestos de trabajos en administraciones públicas en donde unos han necesitado de años de preparación, viajes, tasas, exámenes, etc, …. y luego se encuentran que a otros los subrogan.., gracioso el tema.
No conozco un caso como el que comentas. Lo siento.
A ver, que lo mismo estoy yo equivocado eh,… si no he leído mal durante todos estos meses los trabajadores de la televisión «municipal» no pertenecían a ninguna bolsa de trabajo ni ocupaban plaza de interinos en la R.P.T. de esta administración local (Ayuntamiento)… hasta ahí creo que no me equivoco, si no es así, me lo dices y ya está. Siempre he leído que eran asalariados de Beta Comunicaciones (empresa privada)… si éstos se quedan subrogados en plazas que deberían ser ocupadas en la administración publica local sin oposición previa, o bolsa de trabajo como interinos… ¿que es?.
Una empresa pública no es una administración pública. Por eso han perdido y perderán el juicio. Eso es de primero de derecho, señor Jorge.
Estos son los mismos que pedían que Elcogás se «nacionalizase», pasando por tanto sus trabajadores, la mayoría, según «rumorología», digamos que enchufados, pasasen a ser funcionarios del Estado.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z050476CC-A781-2AD3-756B866F848B1B47/20150905/alberto/garzon/iu/apuesta/nacionalizar/planta/garantizar/continuidad
Garzón apuesta por la «nacionalización» de Elcogas.
Consejos vendo y para mi no tengo.
Lo que no entiendo es si tan mala es la sentencia por qué el Ayuntamiento no la recurre.