Ganemos Ciudad Real solicitará a la Fiscalía que reabra el caso de las obras de las nuevas instalaciones de la protectora de animales La Bienvenida tras conocerse un informe emitido ayer por el Servicio de Arquitectura y Obras de la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Ciudad Real en el que se pone de manifiesto que en los trabajos realizados se certificó un exceso de más de 70.000 euros respecto a lo realmente ejecutado.
Javier Heredia, edil de la coalición de unidad popular, ha instado al equipo de gobierno a que persone al Ayuntamiento en este caso y ha exigido una explicación, en nombre de su formación, al Gobierno anterior, en concreto a Pedro Martín, exconcejal de Urbanismo, «que debía haber investigado lo que pasaba con esta obra». Además, ha reclamado la dimisión de Rosa Romero «por ser la máxima responsable política» y de Rosario Roncero, exconcejala de Medio Ambiente, ya que ambas «sabían perfectamente» lo que ocurría, pues «habían sido informadas» por el jefe de servicio de Medio Ambiente.
El edil de Ganemos ha denunciado el «desvío» de más de 70.000 euros en las obras de construcción de las nuevas instalaciones de la protectora de animales La Bienvenida, según un informe elaborado los técnicos municipales del área de Urbanismo.
El informe señala que no se realizó un estudio geotécnico en los terrenos, vulnerando la legislación, así como que en el proyecto se encuentran diversos documentos de relevancia sin firmar. Además, constata que la memoria, el plano y presupuestos no coinciden entre sí ni con la realidad ejecutada.
Entre otros defectos, el texto recoge que no existe un estudio de gestión de residuos de demolición y construcción; que no hay ningún documento justificativo del cumplimiento del planeamiento vigente y las ordenanzas municipales; que el pliego no se ajusta al proyecto que después se realizó; que en los planos del proyecto se refleja casi el doble de la superficie realmente ejecutada, y que éstos, el emplazamiento de la edificación nada tiene que ver con lo realmente ejecutado.
Es muy significativo, destaca el informe, que la certificación sea exactamente igual a las mediciones del proyecto. Además, hace hincapié en que en el acta de recepción de las obras se afirma que ambas se han comprobado y que se han ejecutado conforme al proyecto. Quien hace las certificaciones de este proyecto, ha subrayado Heredia, son los dos mismos funcionarios imputados por el caso Vereda de Moledores.
En el presupuesto existen partidas que se han certificado y no se han ejecutado; así como partidas ejecutadas y no ofertadas. De las 89 partidas, sólo 34, en el mejor de los casos, se han realizado correctamente, señala el informe. De las 41 que corresponden a las mejoras del proyecto, tan sólo 11 son correctas, y de éstas 7 se consideran correctas al no ser comprobables en la actualidad con los medios ordinarios. Asimismo, se han detectado 36 partidas certificadas que no se han ejecutado. En total, el 22% del coste de la obra, 70.770,48 euros, es la cantidad de dinero público que se habría «desviado», explica Heredia.
En el documento, los técnicos de la Concejalía realizan una comparación ente lo certificado y lo que realmente ejecutado, tanto en la obra en sí como en las mejoras del proyecto ofertadas, tras las mediciones realizadas por el área de Urbanismo. En las obras, se certificaron 294.391 euros, mientras que se ejecutaron 242.653 euros. Presuntamente se han «desviado» de la obra 51.737 euros, ha señalado el concejal de Ganemos. En el caso de las mejoras, se ofertaron 73.965 euros, «así lo certificaron los funcionarios en cuestión», y las mediciones realizadas por la Concejalía reflejan que se han ejecutado trabajos por 54.933 euros. Es decir, se certificó un exceso de 19.032 euros. «Al menos» 70.770 euros de más, según ha recalcado Javier Heredia, quien ha apuntado que algunos trabajos preliminares, a día de hoy, no se pueden comprobar.
Estos hechos han repercutido, a juicio de Ganemos, en la calidad de la obra y, por tanto, en el servicio público que la protectora presta a los ciudadanos de Ciudad Real. Heredia recordaba que el último pleno se aprobó una moción para solventar los desperfectos en las instalaciones «provocados por este desvío de dinero público».
Antecedentes
El 13 de enero de 2010 se aprobó en Junta de Gobierno Local el proyecto denominado Centro Integral de Acogida de Animales Domésticos. Se realizó la obra y, años después, el jefe de servicio de Medio Ambiente, Saturnino Camacho, denunció ante la concejala de Sostenibilidad, Rosario Roncero, y ante la por entonces alcaldesa, Rosa Romero, presuntas irregualaridades en la construcción de esta infraestructura. Por aquel entonces, relata Heredia, el concejal no disponía de toda la documentación «pero llegaba a decir que podía haberse producido un desvío de unos 40.000 euros de dinero público». El equipo de gobierno popular, continúa, no sólo no hizo nada al respecto, sino que además apartaron al funcionario de la jefatura de servicio, impidiéndole participar en el proceso de investigación abierto. Camacho acudió a la justicia y, fruto de esa actuación, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de abril de 2014 declaró la nulidad de las actuaciones que lo habían apartado de su puesto de trabajo.
Poco después se unieron las denuncias de los grupos de la oposición. Izquierda Unida presentó una demanda en la Fiscalía para esclarecer lo ocurrido tanto en la protectora, como en las obras de Vereda de Moledores o el Antiguo Casino, así como en caso de Clece. En agosto de este año, concluye, se conoció la imputación de dos funcionarios por el caso de Vereda de Moledores.
Y Rajoy y la gente de orden ¿que dice de esto?
Un sin dios
Si el PP lo ha hecho y es ilegal, que lo paguen. Pero me da que una desvíacion de 70000e en una obra es algo bastante normal. Que se lo pregunten al anterior alcalde socialista de Miguelturra con lo de la depuradora ehhh. Pero la muchachada ganemista, sabe poco de la vida real y menos de una obra.
Eso sí, estos de ganemos, hacen algo más aparte de buscar trapos sucios del PP??. Gobiernen ustedes, que son quienes gobiernan, que desde q están, es todo un desastre tras otro!!
Está muy bien. 70.000 euros de dinero público es sólo 1 euro por cabeza de habitante de ciudad real. El tema es que si es verdad, no es su dinero. Es tuyo, mío y de todos los contribuyentes. (que son mucho menos, de los habitantes. Por menores, por morosos o por lo que sea)
Que no es ná y que estás seguro que en Miguelturra hacen igual. Pues nada. Ahora bien, sin justificar, cuánto costó la obra de Miguelturra y cuanto la de CR?.
Buena la iniciativa de Ganemos y buena también la querella (que no denuncia) que va a poner MAR (y de la que esperemos, mantenga informados a todos los contribuyentes).
Y si en una obrita pequeña hay supuestamente 70.000, podría jugarse a la regla de tres. Seguro que es injusto.
En Miguelturra, si mal no recuerdo, se imputó al alcalde socialista por una obra ilegal o alegal, de una depuradora. Por supuesto no dimitió ni su partido le exigió que dimitiese, como si exigen a los imputados de otros partidos. Desconozco como acabó aquello, aunque es fácil que se sobreseyera, ya que una cosa es lo que algunos dicen que pasa y otra lo que realmente pasa. Ah, y lo que ha pasado sobre esta supuesta desviación u ocultación de 70.000 euros es que SE ARCHIVÓ POR LA FISCALÍA EN ABRIL. Pero ustedes sigan con la matraca.
María, pregunta: Y cuando la fiscalía archiva, ya no va más??? La Fiscalía es el Juzgado de INstrucción?. Cuanto costó la obra de la depuradora? ¿Cuanto fue el desvío? ¿Qué problema hay en investigar cuando está todo claro?
Me parece muy bien la actitud de MAR que, imagino, se querellará en nombre del PARTIDO POPULAR, querella que no se investigará hasta que se resuelva lo principal: Que es, a saber: Si hay ese desvío y de haberlo, si alguien se lucró con él.
Porque tampoco entiendo que MAR esté tan seguro como para decir que son todo infundios. El, que es tan ponderado..
Y en cuanto a dimitir, algunos/as opinan que es un nombre ruso. Tampoco le falta al PP su conjugación: si después del tema de «Luis, sé fuerte» no ha dimitido nadie, no nos rasguemos las vestiduras…
Pues tienes razon, cuando se archiva por la Fiscalia, todavía se puede hacer algo. Por ejemplo a aquello de «Miente, que algo queda». Curioso que el día que anuncian que ni remunicipalizan, ni subrogan y que siguen con la gestión privatizada, es cuando saquen esto…
Vamos a ver que ya estais todos los ro»getas» diciendo lo de siempre… Pero coño que las obras que hacía Barreda se desviaban en 50 millones de euros y no pasaba nada, ahora con esta aunque sea mentira a tirar de mentira. ESTOY CANSADO DE OIROS ESCUCHAR «Miente miente que algo queda» es la consigna del PSOE de Ciudad Real y se lo he escuchado a varios de la cúpula del PSOE de Ciudad Real. Vais a durar menos de lo que pensais al frente de la Region y de la Ciudad
Vale maria
Esta tarde se lo digo
Algo huele a podrido en el PP de Ciudad REal.
Cohecho, prevaricación, estafas…
¿Tanta bronca por solo 70000€?, pero estos de Ganemos se escandalizan por minucias, ¿a ellos les parece mucho
? como son perro flautas , pero para nosotros 70000€ es calderilla. Anda que en 20 años de gobierno la de calderilla que hemos gestionado.
Por cierto Maria, dimite ya.
La leche, los de ganemos, despues de seis meses dedicándose solo a ello, han encontrado un 0,7% de desviación de presupuesto. A la horca el pp!!
Ten paciencia. Que es la madre de la ciencia…
Algunos os retrais vosotros mismos: «hemos robado 70.000€ pero en un ayuntamiento con millones de presupuesto, puede decirse que hemos robado poco. Por eso seguiré votandoles, porque roban pero POCO»
Así va España.
Hay que reconocer a los de Ganemos, empeño y dedicacion, pues después de dedicarnos los últimos 6 meses a la trituradora consiguen encontramos un 0,7% de corrupción. Donde se nos quedaron esos papeles. Repito Maria dimite ya.
70.000 IGUAL QUE 7 MILLONES, LA CORRUPCIÓN ES LA MISMA.
No es lo mismo, pues quien es capaz de robar un sólo euro un millón con mucho mas motivo.
Estamos ante el primer caso de corrupción animal. Hay que investigar las cuentas bancarias de los perros y demás animales de la protectora. Creo que un perro hizo obras en su caseta a cuenta del presupuesto municipal. Ahí está el «desvío», en la riqueza aparente.
Censor,
Te uno a mi lista de acrónimos (la he creado por tu amabilísima sugerencia). Fijate:
C E N S O R
R O N C E S
Los padres de este eran primos no?
Da gusto oír hablar al falto. menuda medalla se va a colgar, este año los reyes le traen carbón
Ya me extrañó en su momento que el anterior consistorio, con el odio que demostró siempre por los animales, tuviese la feliz idea de hacer una protectora. Ahora se explican muchas cosas…
Vaya vaya, resulta que el escandalazo este de los 70.000 euros, ya fue ARCHIVADO por la fiscalía hace 7 meses. Sabíamos que ganemos tienen una ideología del pasado, pero ya podían leerse los papeles actuales de su ayuntamiento.
1º Esto demuestra la desviación de valores del tiempo en el que vivimos.¿Cuanto nos hemos gastado en un albergue de perros y gatos? O dicho de otro modo, ¿no sería mejor abrir albergues para personas? Supongo que los animalistas me van a decir de todo, pero es lo que pienso.
2º En todas las elecciones sacan cosas de estas: que si el quesito, que si lo de Manrique…siempre igual; jugando sucio.
Exacto tu comentario demuestra justo lo que denuncias en él. Desviar lo importante de la noticia, señalar como sucio al mensajero para defender al que esconde una desviación de una obra pequeña, lo dice todo de ti Sr. Leguleyo
A ver, SR. Letrado. Centrando el tema. Parece que a ti no te preocupa que haya un supuesto sobrecoste de 70.000 euros. Y tratas de desviar la atencion, atendiendo al fin social de la obra en cuestión.
Pero de los 70.000 no dices nada, porque no te da la gana.
DEMAGOGIA EN ESTADO PRÍSTINO.
Sr. iletrado, a ver si te enteras, que en el albergue se gastaron 7 perras, que lo demás se lo llevaron calentito. Y los animales se merecen más respeto que muchos humanos, y para muestra un botón. ¿Por qué todos los fachas odíais a los animales?, es como una fijación.
Para «Lupita» y «Gema»
1º En primer lugar, yo no soy facha, y te pediría que te disculparas porque eso es un insulto. Pero un insulto que denota bastante por parte de quién lo dice. No puede ser que alguien que opine distinto, automáticamente sea facha.
2º Yo no odio a los animales. Es que amo más a las personas, que es distinto. Y entre que una persona duerma en la calle y lo haga un perro, yo soy de los que piensan que quien ha de dormir/cenar caliente es la persona, y no el perro. Así de simple. Y que en estos tiempos que corren (pasead por el eje plaza mayor-general aguilera-pilar-Alarcos) hay más necesidad humana que nunca y considero y priorizo atender a esa gente a que los perros. 300.000 eurazos para perros (o siete perras, según «gema»)… es inmoral y propio de sociedad no burguesa, sino aburguesada y sin sentido.
3º Creo que os habéis obcecado con la noticia. Esta no dice que alguien se lo ha llevado calentito; dice que la obra no se ha ejecutado adecuadamente, cosa efectivamente implica un sobrecoste, que es distinto. Es mucho decir que la empresa constructora se lo ha llevado. Pero para que no os quede mácula; estoy a favor de que se investigue y se depuren responsabilidades. Espero que así me podáis dar el carnet de demócrata. Muchas gracias por ello.
No sólo no se puede decir que nadie se ha llevado ese dinero, solo que hubo sobre coste (algo muy habitual en obras), si no que este hecho ya fue denunciado, investigado y archivado hace ocho meses. La izquierda no sabe como tapar su desastrosa gestión.
Yo me voy a esperar a que salga un partido que se llame NOSOTROS ROBAMOS MENOS (NRM). Por lo menos asumirían desde un principio su condición de CHORIZOS, lo cual siempre es una ventaja porque AL ENEMIGO HAY QUE CONOCERLO. Y enemigos son TODOS los que gobiernan. A ver si os enteráis ya de una puta vez: los intereses de los políticos NO COINCIDEN con los de los ciudadanos, y ello por la sencilla razón de que CADA UNO MIRA POR LO SUYO, o sea, por su dinero, o sea, por corromperse, o sea POR ROBAR.
Vamos a ver que ya estais todos los ro”getas” diciendo lo de siempre… Pero coño que las obras que hacía Barreda se desviaban en 50 millones de euros y no pasaba nada, ahora con esta aunque sea mentira a tirar de mentira. ESTOY CANSADO DE OIROS ESCUCHAR “Miente miente que algo queda” es la consigna del PSOE de Ciudad Real y se lo he escuchado a varios de la cúpula del PSOE de Ciudad Real. Vais a durar menos de lo que pensais al frente de la Region y de la Ciudad
Mas cansado estoy yo de oir a los del PP decir: «robamos pero los del PSOE roban mas, seguirnos votando que robemos menos que el PSOE»
Y eso te lo estoy leyendo decir a ti ahora mismo O_O
[…] y faltar a la verdad”, en relación a sus manifestaciones durante la presentación del informe elaborado por técnicos de Urbanismo que revela un posible sobrecoste de 70.000 euros en…. “No vamos a consentir que la ineptitud se esconda tras la mentira”, ha afirmado la […]
entiendo que las verdades no gustan…….cesunren ustedes entonces