El delirante bucle que rodea a la subasta del Aeropuerto de Ciudad Real parece infinito. Ahora, y cuando el proceso de puja parecía haber entrado en la recta final, una providencia del nuevo titular del Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real parece poner en duda la legalidad del proceso por el que los administradores concursales dividieron en dos lotes la infraestructura para subastar, en un primer momento, la pista y terminal de pasajeros y no los terrenos anejos de uso industrial.
Los rumores sobre una posible paralización del proceso de subasta del Aeropuerto van tomando carta de naturaleza. Lejos de resolver la venta del Aeropuerto, según era el deseo de los administradores después de que estos mandaran su informe con las ofertas al magistrado, la nueva providencia requiere a los concursales que en el plazo de dos días informen si en la propuesta de venta obtuvieron la autorización administrativa preceptiva y previa para segregar y proceder a la venta de parte de la unidad productiva unitaria. Esta autorización debiera venir del Ministerio de Fomento, de la Agencia Española de Seguridad Aérea, de la Junta de Comunidades de Castilla-la Mancha y de los tres ayuntamientos.
Además, les requiere a comunicar si obtuvieron previamente a la elaboración del plan de liquidación o antes del dictado del auto que lo aprueba la preceptiva autorización administrativa para irrogarse la facultad de dividir la unidad productiva unitaria, así como todas las menciones contenidas en el plan de liquidación que de forma directa desplieguen esas facultades a favor de la administración concursal.
El pasado 8 de octubre, el Juzgado acordó una prórroga de cinco días hábiles para que tres de las empresas ofertantes en la subasta del Aeropuerto de Ciudad Real presentaran en el juzgado la documentación acreditativa de haber ingresado la fianza obligatoria en función de la oferta para participar en la puja. Por su parte, a la administración concursal se le otorgaban dos días hábiles, una vez recibida esa documentación, para que presentara al juzgado su informe sobre las ofertas de mejora de la infraestructura.
Las tres empresas que, en principio podrían tener alguna posibilidad de adquirir el Aeropuerto son ECA Program Group, que ofrecía 80 millones; Richard Taffin de Givenchy AG (125 millones) y el Grupo Orden 12 (38 millones). Todas aspiran a superar la oferta de 10.000 euros presentada inicialmente por Tzaneen International por la terminal de pasajeros, parking y la pista de aterrizaje del Aeropuerto de Ciudad Real durante la subasta celebrada en la mañana del 17 de julio en el Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real. Aunque el precio de tasación estaba estipulado en 40 millones, no había límite inferior y se podía pujar a partir de un euro.
La división en dos lotes a que la noticia se refiere sería el formado por la terminal y la pista de un lado, y los terrenos anejos para uso industrial por otro. La redacción de la noticia no es muy clara, siento decirlo.
También se omite que ha sido el nuevo titular del juzgado mercantil, el nuevo juez, el que ha pedido información sobre esta división y otros nuevos documentos del proceso concursal. Las consecuencias que se pueden derivar de estas actuaciones son importantísimas.
Ojalá, el nuevo juez saque a la luz todo lo oscuro que pueda haber en el aeropuerto. Es vergonzoso que una aventura que nos vendieron como privada haya terminado en una ruina que ha sido pagada por los contribuyentes. ¿Hay alguien condenado por la más que dudosa gestión de CCM?
Esto si que es un impresentable, deleznable, insoportable, pegajoso, irrespirable… dia de la marmota. ¡¡¡Expropiación, ya!!
La cosa es ¿No sacamos más si este Juez hace las cosas bien y una empresa comienza a explotarlo ya mismo?
Para qué lo queremos en manos de Page ¿Acaso su antecesor Barreda fue capaz de hacer algo para que no sucumbiera? ¿Acaso Cospedal tuvo algún interés en que funcionara?
Me uno de lleno a tu queja, pero prefiero que no se expropie. Y menos que se deje en manos de la administración. Ahora mismo sería darle la puntilla. Eso sí que sería dárselo a la marmota.
¿Expropiar?, ¿para qué?, ¿para que nos cueste aún más dinero? No, gracias. Que a este nuevo juez le dejen trabajar, que destape todos los pufos que pueda y, con suerte, a lo mejor vemos a alguno de los responsables de este desaguisado purgando sus culpas.
[…] el nuevo titular del Juzgado de lo Mercantil ha dictado providencia en la que, de oficio, abre incidente de nulidad de actuaciones con respecto al proceso de venta a través de subasta. En la práctica, esta decisión lo paraliza […]