De periodismo, perros y seguridad en Ciudad Real

Fernando Díaz Rolando. Superintendente de Policía.- Desde hace unos días venimos recibiendo distintas noticias sobre asuntos relacionados con la seguridad pública. Generalmente, la premura en el afán de informar antes y la oportunidad para informar más ocasionan que algunos profesionales del periodismo manifiesten opiniones tan respetables como carentes de rigor.

Sirva de ejemplo el caso del asesinato de El Salobral, tras el cual, inmediatamente, algunos informadores, ignorantes de la materia, manifestaban que el asesino y suicida utilizó en la acción un fusil de asalto, pese a que el arma usada nunca pudiera serlo técnicamente, creando angustia y desinformación en la opinión pública que llegó a entender que cualquiera puede tener en nuestro país un arma de guerra.

Otro ejemplo, variado en los distintos matices de la información que se va dejando escapar, lo dan algunos periodistas que expresan verdaderas barbaridades sobre asuntos relativos a la policía de espectáculos, intervención administrativa de licencias y urbanismo, mucho antes de que el juez instructor de la causa haya apenas iniciado la práctica de las primeras diligencias, como viene sucediendo con el caso “Madrid Arena”.

La última, de menor enjundia, ciertamente, es la opinión vertida por el señor Camarena en el diario La Tribuna el día 7 de noviembre sobre una intervención de la Policía Local, asunto del que no se ha publicado esta réplica, en el que deja entrever un profundo desconocimiento fáctico y técnico de lo sucedido en la acción policial que tanto critica, así como en relación a la pretendida dejadez municipal en la vigilancia de los perros peligrosos.

No sería lo peor que fuera poco riguroso en su escrito de opinión; lo peor es que pudiera informar con un claro sesgo intencional, tal vez por haber sido llevado a los tribunales por agentes del Cuerpo que critica y haber resultado condenado ante los mismos; aunque esto no es más que una suposición.

Confieso que nunca he leído un artículo entero del mentado periodista, pues, cuando lo he hecho, he descubierto a primera vista que generalmente une a la falta de rigor una total carencia de originalidad, siendo lo normal en sus escritos la repetición de lugares comunes en bodrios difíciles de entender, cuando no de leer. Es frecuente que no contraste la información sobre la que opina y tiende a escribir, en muchos casos, sobre asuntos que ignora totalmente (¿sabe el “cronista” cuántas denuncias se han cursado ya por conducción ilegal de perros potencialmente peligrosos?).

No iba a escribir este artículo por no dar importancia a quien no la merece y porque con el paso del tiempo he aprendido que cumplir años nos va quitando hasta los minutos que no podemos perder, nos hace siempre más viejos, pero no necesariamente más sabios, asunto éste del que tal vez debiera tomar buena nota quien se atreve a juzgar a los demás tan a la ligera.

Si escribo estos renglones es por respeto a mis compañeros, que han sido felicitados por un servicio que hicieron como mejor pudieron y como la profesión les exige; atendieron en unos minutos a una vecina que se encontraba en serio peligro al ser atacada por un can extraordinariamente agresivo que ya había matado a su mascota y atacó también a los agentes, los cuales tuvieron la sangre fría de apartarlo a lugar seguro y abatirlo sin más remedio y sin riesgo alguno para personas en la zona desierta de un parque, antes de que concurriera público y se aproximara la hora de apertura de los colegios cercanos.

Se interesaron por la asistencia sanitaria de la mujer lesionada y dieron al cadáver del animal el tratamiento epidemiológico apropiado, tras lo cual instruyeron diligencias para su presentación ante la Autoridad Judicial. ¿Dónde está el problema?

Establece en su artículo, con su pretendida autoridad el Sr. Camarena tres afirmaciones que no tengo más remedio que comentar:

1.- Que más valdría que la Policía Local “estuviera a lo que tiene que estar”, que, seguramente, será lo que solo él sabe que la policía tiene que hacer. ¿Conoce Vd. una sola palabra de la normativa que regula el régimen jurídico de los Cuerpos de Seguridad? ¿Hay algo reprochable en la acción de los agentes que auxiliaron a quien, como cualquiera, puede encontrarse en inesperado riesgo? No sabe, seguro, que la ley obliga a los agentes policiales a actuar con decisión y prontitud, con los medios disponibles, bajo los principios de la congruencia, la oportunidad y la proporcionalidad, en defensa de las personas o sus bienes.

Y concluye así, alegremente, sin saber lo que pasó, sin tener ni idea de la normativa reguladora de la tenencia de estos animales, llegando a la conclusión de que los policías tienen que proteger a los votantes y los contribuyentes, en un profundo razonamiento que contiene toda la deontología policial y el conocimiento completo de las Ciencias de la Seguridad, sin que hasta ahora supiéramos cuál era nuestro trabajo, porque no está regulado sino en esa opinión inexacta, incorrecta e irreflexiva (¿Protegemos a los ciudadanos que no sean votantes o contribuyentes también?).

2.- Que las balas rebotan. No lo hubiéramos sospechado nunca si no nos advirtiera el docto opinador. Se ve que el insigne escritor sabe tanto de balística externa y de efectos como de sintaxis. ¿Ha oído Vd. hablar del ángulo de incidencia? ¿Sabe Vd. lo que es la munición frangible?

3.- Finalmente, advierte el escribiente que habría que exigir responsabilidades al Ayuntamiento y a la Policía Local que debiera proteger a los vecinos frente a los perros que no votan pero muerden (sic!), por la acción u omisión de los agentes, en caso de que se produjeran nuevos ataques, adelantando ya el juicio de lo que pudiera pasar en el futuro, sin reparar en los hechos que vayan a suceder; como juzga sin conocer lo que ha sucedido en el pasado; sin saber, desde su ignorancia supina, que de todo lo actuado ya se ha remitido testimonio a la autoridad competente quien, si hubiera responsabilidad alguna, podrá establecerla desde los principios del recto juicio y del conocimiento de los hechos.

Para finalizar este artículo, primero y último que escribo sobre este asunto, le daré dos consejos, Sr. Camarena: sea riguroso, infórmese en profundidad antes de escribir y si un día necesita urgente ayuda, no lo dude, llame al 092; seguramente podremos sacarle de algún aprieto; allí conocen mejor el oficio que Vd. el suyo.